רוב האמריקנים אומרים שמספר מדיניות מרכזית לעצור את התפשטות COVID-19 היו בדרך כלל רעיון טוב במבט לאחור, על פי סקר לאומי חדש של בית הספר לבריאות הציבור של הרווארד TH Chan וקרן דה בומונט. הסקר גם מצא, עם זאת, שהשקפות שונות במדיניות, ורבים אומרים שלמדיניות היו השפעות שליליות.
הבריכה, השקפות ארה"ב על מדיניות מגיפה: לקחים להתפרצויות מתעוררות, נערך בין ה-21 במרץ ל-2 באפריל 2024, בקרב מדגם ארצי, מבוסס הסתברות, של 1,017 מבוגרים בגילאי 18 ומעלה.
רוב האמריקאים אומרים שארבע מדיניות מפתח מגיפה היו "בדרך כלל רעיון טוב" בדיעבד, כולל אלה הקשורות ל:
- דרישות מסכות בחנויות ובעסקים – 70%
- דרישות החיסון של עובדי שירותי הבריאות – 65%
- סגירת מסעדות בפנים – 63%
- סגירת בתי ספר ציבוריים ב-K-12 – 56%
42 אחוז מהאמריקאים אומרים שכל ארבע המדיניות היו רעיון טוב ושליש נוסף (37%) אמרו שרק חלקן היו רעיון טוב. רק 20% אומרים שכולם היו "בדרך כלל רעיון רע".
השקפות על מדיניות מגיפה זו משתנות לפי מאפייני תת-קבוצות, כולל שיוך למפלגה פוליטית, גזע, מוצא אתני ומעמד מטרופולין. האחוז שאומרים שכל ארבע הפוליסות היו בדרך כלל רעיון טוב:
- דמוקרטים (71%); עצמאיים (44%); רפובליקנים (18%)
- מבוגרים שחורים (62%); מבוגרים היספנים/לטינו (55%); מבוגרים לבנים (32%)
- אנשים המתגוררים באזורים עירוניים (55%); אזורי פרברים (39%); אזורים כפריים (29%)
יש לציין כי ישנה קליטה מסוימת למדיניות בקרב כל תת-הקבוצות, כאשר רובן של כל תת-קבוצה אומרות שלפחות אחת מארבע המדיניות היא בדרך כלל רעיון טוב. לדוגמה, 62% מהרפובליקנים אומרים שלפחות אחד היה רעיון טוב בדרך כלל, וכך גם 70% מהאנשים החיים באזורים כפריים.
הסיבות הניתנות לאי-אהבתי ממדיניות מגיפה הן מעשיות ועקרוניות. בין אלה שאומרים שמדיניות מפתח הייתה בדרך כלל רעיון רע, הסיבות העיקריות כוללות אמונות שהמדיניות נמשכה זמן רב מדי (84-87% בכל המדיניות), חששות לגבי מניעים פוליטיים מאחורי החלטות מדיניות (60-81%), חששות לגבי השפעות על כלכלה (68-91%), והיעדר בחירה אישית עבור האנשים המעורבים (75-94%). בין אלה שטוענים שסגירת בתי ספר היא בדרך כלל רעיון רע, כמעט כולם טוענים שהסיבות העיקריות כוללות את תפיסתם שלמדיניות יש השפעות שליליות על למידה של ילדים (97%) ועל בריאות הנפש (91%).
"כדי שכל האמריקנים ייהנו מהגנת בריאות הציבור במהלך התפרצויות, מנהיגים צריכים לראות שיש הזדמנויות לבנות על קליטות ציבורית, גם היכן שהיא מוגבלת, ולהבין מאיפה נובעות החששות של אנשים", אמרה מנהלת הסקר ג'יליאן סטילפישר, מנהלת של סקרים עולמיים בתכנית לחקר הדעות של הרווארד ומדען מחקר ראשי בבית הספר הרווארד צ'אן. "נתונים אלה מצביעים על כך ששמירה על מדיניות התגובה להתפרצות ממוקדת באוכלוסיות בסיכון הגבוה ביותר, העברת מסגרות זמן ברורות ומוגבלות, והתחשבות בהשפעות הכלכליות והחברתיות הרחבות יותר של המדיניות עשויה להוביל דרך ארוכה לשמירה על תמיכה ציבורית בהתפרצות הבאה ומעבר לכך. ."
אנשי מקצוע בתחום בריאות הציבור צריכים לדעת שההגנות החיוניות הללו עדיין זמינות בארגז הכלים שלהם. הבנה מה מניע התנגדות עבור אנשים מסוימים יכולה לעזור ליידע את הדרכים הטובות ביותר להשתמש במדיניות זו ולתקשר עליהן אם נצטרך להתקשר אליהן בעתיד."
בריאן קסטרוצ'י, נשיא ומנכ"ל קרן דה בומונט
ממצאים נוספים מהסקר מראים כי לאמריקאים יש אמונות שונות לגבי מידת החמור של האיום של COVID-19 בתחילת המגיפה. יש מעט מאוד מכחישי נגיף הקורונה, כאשר רק 3% אמרו ש-COVID-19 לא מהווה איום בריאותי כֹּל אֶחָד בתחילת המגיפה. אבל רבים אומרים ש-COVID-19 לא היווה איום בריאותי רציני עבורו כל אחד בשלב מוקדם. זה כולל 14% שאומרים שזה היה איום בריאותי רציני רק לאנשים מבוגרים מאוד או תשושים ו-45% שאומרים ש-COVID-19 היה איום בריאותי רציני ליותר אנשים, כולל אנשים מבוגרים מאוד או תשושים כמו גם אלה עם מצבים רפואיים בסיסיים. כשליש (37%) אומרים שזה היה איום בריאותי רציני לכולם בשלב מוקדם. אמריקאים שאומרים שהאיום היה נפוץ יותר בשלב מוקדם נוטים יותר לומר שמדיניות מפתח מגיפה הייתה בדרך כלל רעיון טוב.
ראה את דוח הסקר לממצאים מלאים.
מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה
התוצאות מבוססות על מחקר סקר שנערך על ידי בית הספר לבריאות הציבור של הרווארד TH Chan, בשיתוף עם קרן דה Beaumont. נציגים מכל ארגון עבדו בצמוד לפיתוח שאלון הסקר, בעוד ניתוחים נערכו על ידי חוקרים מהרווארד וצוות השטח ב-SSRS של גלן מילס, פנסילבניה.
צוות הפרויקט בהרווארד הובל על ידי ג'יליאן סטילפישר, מדענית מחקר ראשית ומנהלת סקרים עולמית של תוכנית מחקר הדעות של הרווארד, וכלל את האנה קפורלו, מנהלת פרויקטי מחקר בכירה, ומרי פינדלינג, עוזרת מנהלת.
צוות הפרויקט בקרן דה בומונט הובל על ידי בריאן קסטרוצ'י, נשיא ומנכ"ל קרן דה בומונט, וכלל את קייטי אוונס, קצינת תכנית בכירה, אמה דוורסט, עמיתת תכנית ומחקר, מארק מילר, סגן נשיא לתקשורת, ונאליני. Padmanabhan, מנהל תקשורת.
ראיונות נערכו עם מדגם מייצג של 1,017 מבוגרים, בני 18 ומעלה, באנגלית ובספרדית באינטרנט ובטלפון. המשיבים הושגו באינטרנט ובטלפון דרך פאנל הדעות של SSRS, פאנל ארצי מייצג, מבוסס הסתברות. חברי הפאנל גויסו באופן אקראי באמצעות מסגרת דגימה מבוססת כתובת (ABS) ומדגימות חיוג אקראי (RDD) בסקרי SSRS. רוב חברי הפאנל השלימו את הסקר באופן מקוון עם תת-קבוצה קטנה שאינה ניגשת לאינטרנט באמצעות מילוי טלפון. תקופת הראיון הייתה 21 במרץ עד 2 באפריל 2024.
כאשר מפרשים ממצאים, יש להכיר בכך שכל הסקרים כפופים לטעות דגימה. התוצאות עשויות להיות שונות ממה שהיו מתקבלות אם כל האוכלוסייה הבוגרת בארה"ב הייתה מתראיינת. מרווח הטעות למדגם המלא הוא ±4.1 נקודות אחוז. הבדלים בתת-קבוצות הודגשו רק אם הם נבדלים ב-10 נקודות אחוז לפחות, עבור מובהקות סטטיסטית והשלכות מעשיות. גזע/אתניות סווגו כלבן לא היספני, שחור/אפריקאי אמריקאי לא היספני והיספני/לטינו. עבור השתייכות למפלגה פוליטית, דמוקרטים/רפובליקנים כוללים את אלה שנוטים לאחת מהמפלגות, ואינדפנדנט כולל מבוגרים לא קשורים שאינם נוטים לאף צד.
מקורות אפשריים לטעות ללא דגימה כוללים הטיית אי תגובה, כמו גם ניסוח שאלות והשפעות סדר. אי תגובה בסקרים באינטרנט ובטלפונים מייצרת כמה הטיות ידועות בהערכות הנגזרות מהסקר, משום שההשתתפות נוטה להשתנות עבור תת-קבוצות שונות של האוכלוסייה. כדי לפצות על הטיות ידועות אלו ועל שינויים בהסתברות לבחירה בתוך משקי בית ובין משקי בית, נתוני המדגם משוקללים בתהליך רב-שלבי לפי הסתברות לבחירה וגיוס, שיעורי תגובה לפי סוג סקר ומשתנים דמוגרפיים (גזע/אתניות, מגדר, גיל, השכלה, אזור, תדירות השימוש באינטרנט, מעורבות אזרחית וצפיפות אוכלוסין) כדי לשקף את אוכלוסיית ארה"ב האמיתית. טכניקות אחרות, כולל דגימה אקראית, ניסיונות מגע מרובים, תתי דגימות משוכפלות ובחירת מגיבים שיטתית בתוך משקי בית, משמשות כדי להבטיח שהמדגם מייצג.
