מחקר חדש חושף כיצד ההטיות וקיצורי הדרך המנטליים של אנשים גורמים לסירוב לחיסון, ודוחקים לחשוב מחדש על אסטרטגיות העברת הודעות לבריאות הציבור.
מחקר: סירוב לחיסון נגד COVID-19 מונע מבורות מכוונת ועיוותים קוגניטיביים. קרדיט תמונה: Nao Novoa / Shutterstock
במחקר שפורסם לאחרונה בכתב העת חיסוני NPJ, חוקרים השתמשו בנתונים של 1,200 משתתפים בארה"ב עם הטיות שונות לחיסון (אנטי חיסונים, ניטרליות או פרו חיסונים) כדי לחקור את הקשר בין הצגת מידע לבין נכונות לחיסון.
המחקר שלהם גילה את השכיחות הנרחבת של 'בורות מכוונת', הימנעות מכוונת ממידע על תופעות הלוואי של החיסונים, היתרונות וההסתברויות שלהם, במיוחד אצל משתתפים עם עמדות נגד חיסונים. המחקר גם השתמש במודלים חישוביים מתוחכמים כדי לנתח כיצד הטיות קוגניטיביות אלו השפיעו על תהליכי קבלת החלטות על פני קבוצות משתתפים שונות.
יש לציין כי משתתפים שזוהו כשייכים לקבוצת 'ללא בורות מכוונת' (בדיקה אינטנסיבית של מידע חיסונים שסופק) היו בעלי סיכוי גבוה יותר להפגין נכונות לחיסון ללא קשר לקבוצות 'נייטרליות' או 'פרו-חיסונים'. כל הקוהורטות נצפו כמראות הזנחת הסתברות כלפי הסתברויות תופעות הלוואי של החיסון. מודל זה גילה כי עיוותים קוגניטיביים, כגון שקלול הסתברות לא ליניארי ושנאת אובדן, החמירו עוד יותר את סירוב החיסונים, במיוחד בקרב משתתפים נגד חיסונים.
יחד, ממצאים אלה מדגישים את הצורך של קלינאים וקובעי מדיניות להעריך מחדש את מסעות הפרסום התומכים בחיסונים שלהם ולהתאים את מצגות התוצאות שלהם לאחר ששקלו את ההטיות הקדומות של הקהל שלהם כלפי תהליך החיסון.
רֶקַע
מדוע אנשים מסרבים לחיסונים למרות ראיות מדעיות ורפואיות התומכות ביתרונות שלהם? חידה זו, המכונה 'הססנות חיסונים', זוהתה כאחד מאיומי הבריאות העולמיים המובילים בעולם (ארגון הבריאות העולמי (WHO) 2019). למרבה הצער, זיהוי פתרון להססנות חיסונים – הפצה חדשנית, מרתקת ומונעת תוצאות של תמיכה מדעית במאמצי החיסונים – תדרוש הבנה מספקת של האופן שבו אזרחים מעבדים עדויות חיסונים.
"האם הם מתעלמים מזה? אם הם מעבדים את זה, האם יש עיוותים בעיבוד הקוגניטיבי? האם המידע יכול להיות מעובד בצורה שונה על ידי אנשים עם עמדות חיסון שונות? ואיך ההשפעה של עיוותים קוגניטיביים אפשריים על סירוב חיסונים בהשוואה להשפעה של אחרים? גורמים רלוונטיים, כגון משתנים דמוגרפיים?"
גוף גדל והולך של ספרות מצביע על כך שגישות הפצת מידע חיסונים עדכניות – 'מתן ראיות עובדתיות' – אינן משנות את כוונות החיסון של אנשים. זה מדגיש את הצורך במחקרים כדי לפענח את המנבאים (וההיררכיה הפוטנציאלית של קבלת החלטות) של נכונותם של אנשים להתחסן, במיוחד אלה הממנפים את ההתקדמות האחרונה בהבנת מדע ההתנהגות והקוגניציה את העיוות הקוגניטיבי האנושי.
לגבי המחקר
המחקר הנוכחי חוקר כיצד אנשים עם מושגים/יחסים קיימים שונים לגבי חיסוני COVID-19 מעבדים מידע על עדויות חיסונים. עוד היא מבקשת לזהות ולמדוד את הגורמים הזרים (אפשרויות קדומות שאינן ספציפיות לחיסון כגון תרבות, חברה או דת) שעשויים להשפיע על החלטות חיסונים בספקטרום זה של מקבלי חיסונים עתידיים.
המחקר מבוסס על הרעיון של 'בורות מכוונת', הפעולה של סירוב לעיין במידע על חיסונים. לצורך ניתוח, המחקר מגדיר שלוש רמות של בורות מכוונת – 1. מלאה (התעלם מכל ראיות החיסון שהוצגו), 2. חלקית ('הזנחת הסתברות' שבה אנשים נוטים יותר להתעלם מפיסות מידע ספציפיות כגון ההסתברות לתופעות לוואי או הטבות), ו-3. אין בורות מכוונת (בדיקה מלאה ומפורטת של עדויות חיסון שסופקו).
הנתונים למחקר התקבלו מאזרחים בוגרים של ארצות הברית (ארה"ב) בפלטפורמה המקוונת Prolific. בהתבסס על ציוני ההערכה הראשוניים, המשתתפים סווגו כ'אנטי חיסון', 'נייטרלי' או 'פרו-חיסון'. המחקר תוכנן כך שלכל קבוצה (מסווג) יהיו ~400 משתתפים (סה"כ n = 1,200). כל משתתף נדרש לעבור כל אחד מארבעת השלבים העיקריים של המחקר.
"(1) משימת Mouselab, (2) משימת נכונות-תשלום המיושמת עבור ניתוחים גישושים ולא דווחה כאן, (3) משימת דירוג השפעה, ו-(4) סקר לאחר ניסוי."
עיקר הנתונים הרלוונטיים נגזר מבדיקת Mouselab, שכללה הצגת מידע קליני (יתרונות, תופעות לוואי והסתברויות שלהם) על שמונה חיסונים נגד COVID-19 שאושרו בעולם, ולאחר מכן ראיון לבירור בחירת החיסון של המשתתפים. מבחן דירוג ההשפעה העריך כיצד השתנו הרגשות האובייקטיביים של המשתתפים כלפי היתרונות ותופעות הלוואי של החיסונים לאחר עיון במידע על חיסונים. הסקר שלאחר הניסוי הבהיר את השינויים בהשקפות החיסונים של המשתתפים לפני ואחרי הניסוי. לאחר מכן נותחו הנתונים באמצעות מודלים חישוביים, שאפשרו לחוקרים לכמת את היקף העיוותים הקוגניטיביים, כגון שקלול הסתברות ושנאת הפסד, שהשפיעו על החלטות החיסון של המשתתפים.
ממצאי המחקר
קבוצת המדגם הסופית כללה 1,200 אזרחי ארה"ב, מתוכם 60% נשים (גיל ממוצע = 38.23 שנים). הקבוצות האחרונות (במהלך הסקר שלאחר הניסוי) כללו 365 משתתפים נגד חיסונים, 462 פרו חיסונים ו-373 משתתפים ניטרליים בחיסונים.
ממצאי המחקר גילו כי בורות מכוונת הייתה גבוהה באופן בלתי צפוי בכל שלוש הקבוצות. עם זאת, נמצא כי מידע על תווית השפעת החיסון עומד ביחס ישר להסתברות לקבלת החיסון. לעומת זאת, הזנחת הסתברות – אחד ממקרים נוספים של יתרונות קריאה ותופעות לוואי של חיסונים, אך לא ההסתברות שלהם – גרמה לעתים קרובות לשנאת חיסונים.
"המשתתפים בכל שלוש הקבוצות העריכו את הסיכונים והתועלת של חיסונים בצורה לא שווה, והראו סלידה מתופעות לוואי – במובן זה שהייתה להם תגובה פסיכולוגית חזקה יותר לתופעות הלוואי האפשריות של חיסונים מאשר ליתרונות הפוטנציאליים שלהם (בדומה לסלידת אובדן בבחירות בין פוטנציאל סיכון). בנוסף, כל שלוש הקבוצות סבלו מעודף משקל בהסתברויות הנמוכות של תופעות לוואי, אם כי במידה שונה."
השוואת מידע בין קבוצות גילתה שהמשתתפים בקבוצות נגד חיסונים התעלמו בכוונה מרוב (ולעתים, אפילו כולם) הציגו מידע חיסונים. מודלים חישוביים הצביעו על כך שהטיות קיימות ועיוותים קוגניטיביים השפיעו עוד יותר על הסלידה הזו מרכישת ועיבוד ידע. ראוי לציין, שלא ניתן היה להבחין בין קבוצת החיסונים הניטרליים, לשעבר הקבוצה המאוכלסת ביותר במחקר, מהנכונות של משתתפי חיסונים ללמוד ולעבד מידע על חיסונים.
מסקנות
המחקר הנוכחי מדגיש את התפקידים של היסוס חיסונים קיים בתוצאות חיסון נגד COVID-19. המחקר שנערך בקרב 1,200 אזרחי ארה"ב על פני קשת של נכונות לחיסון (אנטי, ניטרלי ופרו חיסון), גילה שנכונות המשתתפים לחסן הייתה קשורה ישירות לכמות המידע על השפעות החיסון שהם בחרו לעבד. למרבה הצער, נכונות זו לעיין במידע שסופק הייתה קשורה לאמונות קיימות (משתתפים בקבוצות נגד חיסונים נוטים הרבה יותר להתעלם מחלקים או מכל המידע שסופק בכוונה).
יש לציין כי כל משתתפי הקבוצה היו צפויים לקרוא את סעיף תופעות הלוואי והיתרונות של מידע החיסון שסופק. עם זאת, כל שלוש הקבוצות הציגו 'הזנחת הסתברות', שבה התעלמו מההסתברויות להתרחשות תופעות הלוואי והיתרונות.
יחד, ממצאים אלה מדגישים את הצורך לגשת לאמונות הקיימות של המשתתפים לגבי חיסון לפני מאמץ הקמפיין. עוד מומלץ לרופאים ולקובעי מדיניות להתאים את מסעות החיסונים שלהם כך שיתאימו בצורה הטובה ביותר לצרכים של קבוצות יעד ספציפיות.
"הממצאים שלנו שאנשים לעתים קרובות מתעלמים בכוונה מעדויות חיסונים או מעבדים אותן בדרכים המנוגדות לסטנדרטים רציונליים מצביעים על כך שתקשורת ראיות יעילה חייבת לנקוט בדרכים חדשות וחדשניות. חברות יכולות להיות מוכנות במלואן למגפות עתידיות רק כאשר כושר המצאה טכנולוגי משולב עם תובנות קוגניטיביות והתנהגותיות. ."
מָקוֹר
Fuławka, K., Hertwig, R. & Pachur, T. סירוב לחיסון COVID-19 מונע מבורות מכוונת ועיוותים קוגניטיביים. npj חיסונים 9167 (2024), DOI – 10.1038/s41541-024-00951-8, https://www.nature.com/articles/s41541-024-00951-8
