למרות השכיחות הגבוהה של הפרעות התמכרות ושימוש בסמים בארצות הברית, מספר הרופאים המאמצים התערבויות של הפרעות שימוש בחומרים מבוססות ראיות בפרקטיקה הקלינית שלהם נותר נמוך. צוות חוקרים, כולל חבר הסגל של המחלקה לרפואה באוניברסיטת קולורדו, ג'ראט פיטל, MD, MHS, שאף לברר מדוע.
באמצעות סקירה שיטתית של 283 מחקרים קודמים שפורסמו בין 1960 ל-2021, הצוות מצא שהסיבות השכיחות ביותר שניתנו על ידי רופאים כדי להסביר את חוסר הרצון שלהם היו חוסר תמיכה מוסדית, ידע, מיומנות ויכולת קוגניטיבית.
מאמר המחקר שהתקבל, "רתיעה של רופא להתערב בהתמכרות", פורסם ב-17 ביולי ב- רשת JAMA פתוחה, וזה הודגש במהדורת חדשות של המכון הלאומי לבריאות. המחקר מומן על ידי המכון הלאומי לשימוש בסמים.
יש לנו הרבה התערבויות מבוססות ראיות שאינן מועברות על ידי רופאים. רצינו להבין אילו גורמים גורמים לרופאים להסס לטפל בהתמכרות במרפאות שלהם. בכל רחבי הלוח, חוסר תמיכה ממסדית הייתה הסיבה הנפוצה ביותר במחקרים שסקרנו".
ג'ראט פיטל, רופא פנימי ורפואת התמכרות ועוזר פרופסור בחטיבה לרפואה פנימית כללית ב-CU
לאחרונה שוחחנו עם Pytell כדי לדון במחקר הזה, בממצאיו ובמה שלדעתו צריך לשנות כדי לשפר את הטיפול בחולים לאנשים עם הפרעות התמכרות ושימוש בסמים.
ראיון זה נערך לצורך אורך ובהירות.
האם תוכל להסביר מדוע היה צורך במחקר זה?
יש נתק עצום בין מספר האנשים שירוויחו מטיפול בהתמכרות לבין מספר האנשים שמטופלים בפועל. המניע של מחקר זה היה לבחון באופן מקיף מדוע הפער הזה קיים על ידי הסתכלות על מה שמצא מחקר קודם שמסביר את חוסר הרצון של הרופאים להתערב.
דוגמאות להתערבויות מבוססות ראיות שרופאים יכולים לשלב במרפאתם כוללות סקר לאיתור הפרעות שימוש בחומרים, מתן הפניות לטיפול והצעת טיפולים התנהגותיים ותרופתיים להפרעות שימוש בניקוטין, אלכוהול ואופיואידים. גישות אחרות להפחתת נזקים כוללות רישום משותף של נלוקסון -; תרופה שיכולה להפוך מנת יתר של אופיואידים -; אספקת רצועות בדיקה של פנטניל, והשתתפות בתוכניות שירות המזרקים.
אנחנו יודעים מה עובד. סקירה שיטתית זו מראה היכן נמצאים החסמים למתן התערבויות אלו.
הסקירה השיטתית כיסתה מאמרים מ-1960 עד 2021. מדוע 1960 הייתה נקודת ההתחלה?
רצינו להסתכל אחורה כמה שיותר רחוק, ואחד המחקרים הראשונים שיכולנו למצוא בנושא זה היה בשנת 1960. למרות שהסתכלנו אחורה לשנות ה-60, כ-97% מהמחקרים שסקרנו פורסמו בשנת 2000 או מאוחר יותר, כך שרוב הספרות הייתה חדשה יחסית.
צוות המחקר שהיית חלק ממנו היה ייחודי. האם תוכל לשתף עוד על מי היה חלק מהצוות?
זו הייתה קבוצה אידיאלית, שכן היא כללה חוקרים במכון הלאומי לשימוש בסמים, קלינאים וחוקרים במוסדות אחרים, כמו גם אנשים שחיו ניסיון בשימוש בסמים. במחקר, לעתים קרובות מדי שוכחים לכלול את מה שהמטופל חווה, ולכן היה חשוב שיהיה מישהו עם ניסיון חי בצוות -; וכדי לוודא שהם מרגישים מוערכים ונוח לחלוק את מחשבותיהם. הם היו מעורבים באופן פעיל בכל שלבי תהליך המחקר הזה.
צוות כולל זה הופך את המחקר שלנו למשפיע יותר מכיוון שאנחנו חושבים על מי אנחנו כותבים. אנחנו לא כותבים רק עבור קלינאים וחוקרים אחרים, אלא עבור המטופלים שלנו ובאופן כללי יותר עבור אנשים שמשתמשים בסמים. זה מה שמייחד את העיתון הזה מרבים אחרים.
בהתבסס על הניתוח, הסיבה שדווחה בשכיחות הגבוהה ביותר לחוסר רצון של רופאים להתייחס לשימוש בחומרים ולהתמכרות בפרקטיקה הקלינית שלהם הייתה היעדר "תמיכה מוסדית". אתה יכול להסביר מה זה אומר?
תמיכה מוסדית כוללת הרבה. לדוגמה, זה אומר שיש גישה לצוותים רב תחומיים ויכולת לגשת לרשת הפניות הנכונה. ייתכן שרופא לא ישאל את המטופל שלו לגבי שימוש בסמים ואלכוהול אם הוא לא יודע איך לעזור למטופל לאחר מכן או לאן עליו לשלוח אותו לאחר מכן.
בסופו של דבר, תמיכה מוסדית מתייחסת למשהו שהמוסד עוזר לקלינאים לעשות במונחים של מתן זמן, מקום ומשאבים לעזור לחולים עם הפרעות התמכרות ושימוש בסמים. זו הגדרה רחבה, אבל היא מקיפה את כל האלמנטים האלה.
הסיבות העיקריות האחרות שרופאים דיווחו עליהן היו מיומנויות לא מספקות וחוסר ידע. כשראית את התוצאות האלה, מה היו התוצאות שלך?
בדרך כלל, אם לא לימדו רופאים כיצד לשלב התערבויות אלו במהלך הכשרתם, אזי יש להם מעט הזדמנויות לרכוש את המיומנויות הללו מאוחר יותר, במיוחד אם הם נמצאים בטיפול ראשוני עמוס.
עם זאת, אני אופטימי שהגאות מתהפכת מבחינת החשיפה לכך במהלך האימון. לתכנית התמחות לרפואה פנימית של CU יש סביבת הכשרה נפלאה לרפואת התמכרות, כמו גם גישה למומחים ומרפאות לרפואת התמכרות, כך שאני חושב שהתושבים שלנו ייכנסו לכוח העבודה מוכנים להתערב בהתמכרות.
הבעיה היא שרוב הטיפול בארה"ב אינו מועבר על ידי רופאים חדשים, אלא רופאים שכבר התרגלו. אז איך אנחנו תומכים באותם קלינאים כשהם צריכים לרכוש מיומנויות חדשות? זו שאלה קשה. נכון לעכשיו, כל הרופאים נדרשים להשלים הכשרה חד פעמית של שמונה שעות, אבל זה לא סוג התמיכה והחינוך המתמשכים שרופאים צריכים. אני חושב שזה חוזר לצורך בתמיכה מוסדית ובהשקעה כדי לתת לרופאים הזדמנויות לרכוש מיומנות חדשה.
מאמר המחקר נגע בהשפעה שיכולה להיות לסטיגמה על מתן טיפול. לדוגמה, כ-66% מהמחקרים שהצוות שלך ניתח ציינו השפעות או אמונות חברתיות שליליות לגבי קבלה ציבורית וקהילתית של טיפול בהתמכרות כסיבות לחוסר רצון של רופאים להתערב. כמה מחסום אתה חושב שהסטיגמה ממשיכה להיות?
סטיגמה היא גורם חשוב באמת ונושא גדול. כאשר לרופאים יש דעות סטיגמטיות מאוד כלפי מטופלים המשתמשים בסמים ובאלכוהול, יש סיכוי גבוה יותר שהם יתייחסו למטופלים אחרת ולעתים קרובות קשה יותר לפתח ברית טיפולית. מטופלים רבים לא ממשיכים לראות את הרופא שלהם אם הם לא מרגישים שיש שם מערכת יחסים טובה.
משהו שמצאתי מעניין הוא שכמה רופאים דאגו שהעלאת הנושאים האלה יהרוס את הקשר שיש להם עם המטופלים שלהם בכך שיגרום למטופלים להרגיש נשפטים. זו יותר דוגמה לסטיגמה חברתית, בניגוד לסטיגמה בין אישית. זה מדגיש את הצורך שלנו לקבל הערכות סטנדרטיות, לא סטיגמטיות שהן חלק מהטיפול השגרתי עבור כל החולים, לא משנה מי הם או לשם מה הם פונים לרופא שלהם, כדי לנרמל את הדיון סביב שימוש בסמים ואלכוהול במסגרות אשפוז ואשפוז. .
מה היו התוצאות העיקריות שלך מהמחקר הזה? בהתבסס על מה שמצאת, אילו שינויים היית רוצה לראות כדי לשפר את הטיפול בחולים?
כרופא ראשוני, אני יודע שפשוט לבקש מרופאים ראשוניים לעשות יותר מבלי לתת להם את המשאבים, המערכות, ההכשרה וההשכלה שהם צריכים לא יעבוד. בעיני, המחקר הזה מראה שאנחנו צריכים יותר השקעה במסגרות רפואיות כלליות ובטיפול ראשוני. צריכה להיות השקעה בפיתוח כוח אדם כדי להשיג יותר יועצים, יותר מאמנים להחלמה של עמיתים, ויותר רופאים בהכשרה חשופים לרפואת התמכרות.
זה באמת קשה לעזור לאדם להתאושש מהפרעת השימוש בסמים אם הוא חווה חוסר בית, מתקשה לגשת לתחבורה או מתמודד עם חוסר ביטחון תזונתי -; כולם מרכיבים של הגורמים החברתיים של הבריאות.
אם אנחנו מתכוונים לעזור בטיפול בהפרעות שימוש בחומרים, עלינו לקחת ראייה מרחיבה יותר של מה זה טיפול ולחשוב על גורמים כמו דיור, תזונה ותחבורה כחלק מהטיפול. כאשר מטופל לא מקבל מענה לצרכיו הבסיסיים, באמת קשה לו להיכנס לטיפול או להחלמה. אם רופא ראשוני פוגש מטופל הזקוק לעזרה בחינוך, תעסוקה או דיור, אז מתן מרשם לתרופה לא יטפל בבעיות הללו.
אנחנו צריכים שהמוסדות שלנו, כולל מערכות הבריאות, יתמכו עבור המטופלים שלנו ברמה המדינתית והפדרלית, כי אם אנחנו מתכוונים לעזור לאנשים להשתפר ולהגיע להחלמה מתמשכת, אז אני חושב שאנחנו, כמוסד, חייבים להתמקד על כל אותם גורמים חברתיים לבריאות.
מה לדעתך השלבים הבאים למחקר בנושא זה?
באופן אישי, אני חושב שעלינו לקחת את הסקירה השיטתית הזו -; מה שהגביר את הבנתנו מה הם המחסומים עבור רופאים -; ולהשתמש בעדשה מדעית ליישום כדי להבין כיצד להביא פרקטיקות מבוססות ראיות נוספות למסגרות רפואיות כלליות כמו טיפול ראשוני.
עבור קבוצת המחקר המקומית שלנו, אנו הולכים להתמקד בפיתוח כיצד לטפל בחסמים אלה שתוארו כדי שנוכל להראות כיצד נוכל לגשר על הפער הזה של טיפול בהתמכרות בטיפול ראשוני ובמסגרות רפואיות כלליות אחרות.
