מחקר מאשר את יעילותן של מסכות פנים בהפחתת העברת מחלות, קורא לשיפור ההבנה הציבורית

במחקר שפורסם לאחרונה בכתב העת סקירות מיקרוביולוגיה קלינית, חוקרים סיכמו את העדויות על היתרונות, המעשיות, החסרונות וההשפעה של מסכות ומסיכה.

הבטיחות, היעילות והקבילות של מסכות וכיסויי פנים היו בין השאלות החיוניות והשנויות במחלוקת של מגיפת הקורונה 2019 (COVID-19). מסיכות שימשו זה מכבר להפחתת העברת מחלות בדרכי הנשימה הן במצבים אנדמיים והן במצבי מגיפה. עם זאת, סקירת Cochrane משנת 2023 התפרשה על ידי חלק כמשמעות שהמסכות אינן פועלות ושמנדטים למסכות לא השפיעו. הקיטוב המתפרסם באופן נרחב בדעה המדעית הדגיש את הצורך בסקירה חדשה של מסכות/מסיכות. לכן, המחקר הנוכחי סקר את היתרונות, המעשיות והנזקים של מסכות/מסיכות.

מסכות ומכונות הנשמה למניעת זיהומים בדרכי הנשימה: מצב הסקירה המדעית. קרדיט תמונה: Ulza / Shutterstock

אתגרים מתודולוגיים

מספר אתגרים מתודולוגיים מונעים את התכנון של ניסויים מבוקרים אקראיים (RCT) באיכות גבוהה של מסכות לעומת התערבויות בקרה. הקריטריונים הכלליים לאיכות RCT של התערבויות מורכבות הם גודל ואסטרטגיה של דגימה, הגדרה, פיילוט התערבות ואופטימיזציה, ציות, מדדי תוצאה, השפעות שליליות ומעקב. קשה לפגוש את אלה ב-RCTs.

יתרה מכך, התוצאה בניסויים על מסכות היא מחלה זיהומית שיכולה להיות מועברת בין אנשים. בניסויים של זיהומים מדבקים, בניגוד לאלה של מחלות לא מדבקות, ההתערבות עלולה להשפיע על אנשים שאינם הנבדקים המיועדים על ידי מניעת העברה קדימה. משמעות הדבר היא שמניעת זיהומים באדם אחד יכולה למנוע שרשרת/יות העברה עוקבות.

ככזה, כדי לתת את הדעת על כך, ניסויים קליניים של הגנה על דרכי הנשימה צריכים להיות במקבץ אקראי ללא מגע בין אשכולות. יתרה מכך, ניסויים על מיסוך שנערכו כאשר שכיחות המחלה נמוכה עלולים להגיע למסקנה כוזבת כי מיסוך אינו יעיל. יתר על כן, מקובל שמטא-אנליזות מקבצות בטעות התערבויות שונות, למשל, ניסוי של מיסוך שהומלץ בבית עקב בן משפחה חולה בשילוב עם ניסוי מיסוך שהומלץ בחוץ.

מטה-אנליזה חדשה של RCTs

החוקרים הפרידו בין התערבויות, הגדרות ומדדי תוצאה שונים כדי לנתח מטא-ניתוח RCT שפורסמו באמצעות מודל אפקטים אקראיים כדי להתמודד עם החששות הללו. נעשה שימוש בסטטיסטיקה של Q ו-I על מנת להעריך הטרוגניות. השונות בין המחקרים נבדקה בשיטת הערכת הסבירות המקסימלית מוגבלת.

יעילותן של מסכות נותחה בנפרד במסגרות בריאות ובקהילה. בניסויים בקהילה, נותחו RCT של מסכות ומסכות בתוספת היגיינת ידיים בנפרד. חוץ מזה, נתונים על שימוש מתמשך וממוקד (לסירוגין) במסכות הוערכו בנפרד. ניתוח מחודש זה של RCT הצביע על שכיחות נמוכה משמעותית של מחלות דמויות שפעת (ILI) בקבוצת המסכות מאשר בזרוע הביקורת על פני RCT בקהילה.

בניסויים הקהילתיים של מסכות בתוספת היגיינת ידיים, שכיחות השפעת הייתה נמוכה משמעותית בקבוצת המסכות בתוספת היגיינת ידיים בהשוואה לזרוע בקרה ללא מסכות. בין RCTs שהשוו מכונות הנשמה N95 למסכות רפואיות במסגרת שירותי הבריאות, שכיחות ILI הייתה נמוכה משמעותית בזרוע N95. ניתוח של אותם RCTs בנפרד לשימוש מתמשך ולסירוגין גילה שהשימוש המתמשך ב-N95s היה מגן באופן משמעותי מפני מחלות נשימתיות קליניות.

עדויות לא ניסיוניות על יעילות המסכה

במגפת ה-COVID-19 המוקדמת, כאשר RCT של מסכות לא היו זמינות, סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של מחקרים תצפיתיים דיווחו כי מכשירי הנשמה ומסכות הפחיתו את הסיכון לזיהום ב-85%. יתרה מכך, במחקר עוקבה מבוסס בית ספר, הסיכון ל-COVID-19 בקרב בני משפחה של תלמידים הופחת ב-30% עד 40% כאשר מורים השתמשו במסכות.

מחקרי מקרים ומחקרים עוקבים בעובדי שירותי בריאות סיפקו הוכחות ראשוניות להפחתה משמעותית בסיכון ל-COVID-19 הקשורה לשימוש מתמשך ועקבי במכונות הנשמה. בשנת 2020, מחקר אחד מצא סיכוי נמוך יותר פי 400 לרכישה תעסוקתית של COVID-19 בקרב צוותי בית החולים המשתמשים במכונות הנשמה N95 במחלקות נשימתיות, טיפול נמרץ ומחלות זיהומיות בהשוואה לאלו (ללא מיסוך מתמשך) ממחלקות אחרות.

נזקים והשפעות שליליות של מסכות

השפעות שליליות של מסכות אינן מרמזות בהכרח על התוויות נגד לשימוש במסכה, בדיוק כפי שהשפעות שליליות של תרופות אינן בהכרח התוויות נגד. עם זאת, חשוב להבין ולהתייחס להשפעות השליליות. ניתן לחלק את ההשפעות השליליות לתופעות שליליות גנריות, אלו בקבוצות סיכון ספציפיות, אלו שחווים אנשים כאשר אחרים מסביבם לובשים מסכות, ופגיעה בסביבה.

משתמשי מסכה חווים בדרך כלל גירוי בעור, אקנה מכאני והשפעות לחץ. כאב ראש צפוי גם הוא ומתגבר עם שימוש ממושך. אי נוחות תרמית עלולה להתרחש, במיוחד בקרב עובדי שירותי בריאות הלובשים ציוד מגן אישי. בעוד שהועלו טענות ספקולטיביות על נזק, ממצאים עקביים על פני מספר רב של מחקרים חשפו את היעדר נזק חמור משמעותי מבחינה קלינית.

הערות לסיום

יחד, המחקר, שסקר עדויות מעיצובי מחקר ודיסציפלינות שונות, מתיישב עם הקריאות האחרונות לעבור מ'מסגרת מדידה' השואבת בעיקר/בלעדית (עדויות) מ-RCT ל'מסגרת טיעון' הכוללת סינתזת ראיות שיטתית. גישה מעיצובי מחקר מרובים.

הטענה שהמסכות לא עובדות היא שגויה. מכיוון שמיסוך יעיל, אם כי לא מושלם, שיפור ההבנה בקרב רופאים, מדענים, קובעי מדיניות ואנשים לגבי היעילות של מסכות ומכונות הנשמה הוא בראש סדר העדיפויות. יתר על כן, מדיניות המסכה צריכה לשקף (טוב יותר) את הסיכונים/נזקים בפועל במקום להיות מושפעת מתביעות ספקולטיביות.

יש להמשיך במחקר על חומרים חדשים, מה שעלול להוביל לשיפור הנוחות ולהתנגדות נשימה נמוכה יותר. יש להסיר בהדרגה מסכות רפואיות על בסיס פלסטיק, שאינן נוחות, לא מתאימות ועשויות מחומרים שאינם מתכלים. לבסוף, יש להכיר ולטפל באיום החמור של נרטיבים נגד מסכות לבריאות העולמית ולציבור.