ה מאמר ראשון כתבתי עבור ה קָדִימָה היה על סקר. בארבע השנים שחלפו מאז, עשיתי עוד עשרות על דעת הקהל היהודית: איך הם הפגינו נמוך יותר היסוס לחיסון מאשר קבוצות דתיות אחרות; היו מחולק בין האורתודוקסים והפחות שומרי מצוות; ו יכול או לא מאמינים שישראל היא מדינת אפרטהייד.

כתבתי גם על האתגרים של מחקרים כאלה: א פגום בטענה אחת ש-25% מהמנהלים המגייסים הפלו יהודים, למשל, ו-ADL מתודולוגיה משתנה על ספירת תקריות אנטישמיות.

אבל ה קָדִימָהסקר CHIP50 שפורסם בשבוע שעבר היה הפעם הראשונה שהיה לי יד בעיצוב השאלות הנשאלות. פרסמנו שני סיפורים על ממצאי השורה העליונה שלנו: יהודים אומרים שהנשיא לשעבר דונלד טראמפ תומך יותר בישראלים אבל סגנית הנשיא קמאלה האריס טובה יותר במלחמה בעזה; יהודים הם חלוקות בנוגע לשימוש במשטרה ובצנזורה כדי לשלוט בהפגנות בקמפוס. עכשיו אני רוצה לקחת אתכם אל מאחורי הקלעים כדי לשפוך מעט אור על המורכבות של סקרים יהודים לגבי אנטישמיות.

קשה, ויקר, לערוך סקר טוב. שלנו שולם על ידי "מרכז הבחירות" של קרן נייט ונערך על ידי חוקרים מנורת'אסטרן ומאוניברסיטת רוצ'סטר. אבל היינו צריכים להחליט מה לשאול.

היו שפע של סקרים ששואלים יהודים איך הם מרגישים לגבי אנטישמיות – מודאגים, לא בטוחים, פסימיים. אבל רובם לא שואלים מה האנשים האלה חושבים שצריך לעשות בנידון. הסיבה לכך היא ששאלות פתוחות בדרך כלל אינן עובדות טוב בסקרים המנסים לקחת את הדופק של אוכלוסייה גדולה (לעומת קבוצות מיקוד או ראיונות בודדים). אתה לא רואה את רוב הסוקרים הפוליטיים שואלים את הבוחרים, למשל, "מה עלינו לעשות כדי לעזור לכלכלה?" בדרך כלל, הם נשאלים אם הם תומך בהעלאת תעריפים על סחורות זרות או מתן זיכוי מס לאנשים עם ילדים קטנים.

אבל למרות כל הזעזוע בנוגע לאנטישמיות בשנים האחרונות, אין כל כך הרבה הצעות קונקרטיות בחוץ שאנשים יודעים מספיק על מנת לבדוק את הסקר. בחרתי שניים, שניהם התמקדו במחאות בקמפוס: צנזורה – איסור סיסמאות, קריאות או שלטים מסוימים – ושימוש ברשויות החוק כדי לשלוט בהן.

שני הרעיונות יושמו על ידי כמה אוניברסיטאות בתמיכתן של קבוצות יהודיות גדולות, ושניהם נראו שנויים במחלוקת מספיק כדי להניב תוצאות מעניינות. והם עשו זאת, אם כי התשובות הראו גם את המגבלה של הסקרים.

קחו בחשבון את הממצאים הסותרים לכאורה מהסקר שלנו בקרב 907 מבוגרים יהודים אמריקאים:

• 55% תומכים באיסור דיבור פוגעני בקמפוס, ו-73% תומכים במעצר מפגינים של סטודנטים.
• 61% מתנגדים לצנזורה ורובם אינם תומכים במעצר מפגיני סטודנטים.

איך זה יכול להיות?

נתחיל בחופש הביטוי. ראשית שאלנו את המשיבים, "כאשר מדובר בהפגנות בקמפוס הקשורות לישראל, האם אתם תומכים או מתנגדים לאיסור דיבור פוליטי מסוים?"

כ-30% אמרו שהם תומכים בכך, בעוד 47% מתנגדים ו-23% לא בטוחים. אם מוציאים את האנשים שאמרו שהם "לא בטוחים", מנהג נפוץ אך לא אוניברסלי בסקרים, המספרים הללו עוברים ל-39% בעד ו-61% מתנגדים.

אחר כך התעמקנו קצת, ושאלנו אם אנשים יתמכו באיסור דיבור שמתנגד לקיומה של ישראל כמדינה יהודית (40% אמרו כן, 50% אם תסיר את ה"לא בטוחים"). מה לגבי איסור דיבור שמשבח את חמאס? הייתה לזה תמיכה של 44% (55% ללא הבלתי בטוחים).

רוב חזק, 58% (או 73%), תומך בכך שרשויות אכיפת החוק יהיו מעורבות בשליטה בהפגנות בקמפוס. אבל מיעוט – 45% – אמרו כי על השוטרים לעצור מפגינים שלווים שמסרבים פקודה לעזוב, כאשר 35% מתנגדים למהלך כזה. אולם כאשר מסירים את ה"לא בטוחים", המניה בעד עולה לרוב נוח של 56%.

זה מדגיש כיצד ניתן לתמרן אפילו תוצאות סקר מדויקות על ידי קבוצות הסברה שמורות עליהן לדחוף סדר יום מסוים. אני מקווה שזה גם משדר כמה קשה לאנשים הפועלים בתום לב – במקרה הזה, אני ועמיתיי – להעביר נאמנה את הממצאים שלנו.

מַה עושה זה אומר ש-30% מהיהודים אומרים שהם תומכים באיסור על "דיבור פוליטי מסוים", אבל כשמפרטים נאומים אנטי-ציוניים או פרו-חמאסיים, הנתונים האלו קופצים ב-10-15%? אם שום דבר אחר, זו תזכורת שאתה יכול להתאים רק כל כך הרבה בשאלה. אתה יכול להימנע מניסוחים מלהיבים – אני בטוח שאפילו פחות יהודים היו אומרים שהם תומכים ב"מנהלי מכללות שיבטלו את חופש הביטוי בקמפוס", וכנראה שיותר היו תומכים באיסורים על "הסתה או איומים נגד סטודנטים יהודים". אבל קשה למצוא שפה ניטרלית שתופסת במלואה את מה שאתה באמת רוצה לגלות.

בנוסף, אנשים מלאים בסתירות; בהחלט ייתכן ש-15% מיהודי ארה"ב סולדים מהחמאס יותר מאשר סולדים מצנזורה.

כל זה לא צריך להוביל אותך לוותר על סקרים. הנתונים הם לרוב בעלי ערך, גם אם קשה לנתח אותם. אבל זה כן מדגיש את החשיבות של בדיקה, שאני מנסה לעשות על בסיס קבוע בניוזלטר זה – בהסתכלות מעבר לתוצאות השורה העליונה, איך השאלות נוסחו, מהם גדלי המדגם ופרטים מסובכים אחרים.

העבודה על הסקר הזה תגרום לי להיות טוב יותר בניתוח סקרים עבור ה קָדִימָה, אבל זה גם הראה לי כמה חשוב לארגוני חדשות להיות מסוגלים לערוך סקרים משלהם ללא השפעת אג'נדה של הסברה.