האם סיפור חדשות מזויף אחד יכול לשנות את התנהגותך?

ניסויים חדשים עם אלפי משתתפים מגלים כי מידע שגוי חד פעמי כמעט ולא מעביר פעולות בעולם האמיתי, למעט פוטנציאל כאשר מדובר בפוליטיקה.

מחקר: הערכת ההשפעות בעולם האמיתי של חשיפה חדשותית חד פעמית. קרדיט תמונה: song_about_summer/shutterstock.com

במחקר שפורסם לאחרונה בפורסם דוחות מדעיים– החוקרים ערכו מחקר רב-חלקי כדי לחקור את ההשפעות של חשיפה יחידה של "חדשות מזויפות" (מידע שגוי) על פעולות פוליטיות וגם לא פוליטיות (התנהגויות). הניסוי בן שלושה חלקים חשף את המשתתפים (n = 2,397) לסיפורי חדשות מפוברקים (זיהום מזון) ומדד את תגובותיהם ההתנהגותיות.

ממצאי המחקר חשפו כי בניגוד לאמונה הרווחת, מידע מוטעה חד פעמי השפיע בדרך כלל על מינימום על עמדותיהם או התנהגויותיהם הבאים של המשתתפים, למעט חריג בולט אחד בחתימת העתירה הפוליטית, מאתגר את ההנחה המשותפת כי מקשרים מבודדים עם מידע מוטעה הם נהגים מספיקים לשינוי התנהגותי.

רֶקַע

הצמיחה המהירה של המדיה החברתית בשנים האחרונות הגבירה בצדק את החששות מפני הפוטנציאל של הפלטפורמות הללו לעצב כל דבר, החל בחירות בריאותיות ועד תוצאות הבחירות והאיום המתמשך של חשיפה למידע שגוי. נראה כי דוגמאות בעלות פרופיל גבוה, כמו הפחתה חדה של חצבת, חזרת וחיסונים של רובלה (MMR) בעקבות דיווחים כוזבים על קישור לאוטיזם, מאשרים כי חדשות מזויפות יכולות להיות בעלות השלכות דרמטיות ואמיתיות.

דיווחים אלה הובילו לתפיסת עולם נפוצה כי "חדשות מזויפות" יכולות להיות בעלות השלכות משמעותיות ומתמשכות ללא קשר לחשיפה. ביקורות טוענות כי אירועים ברמת האוכלוסייה כמו ירידות בחיסון MMR קשורות לרוב לתנועות מתמשכות ונרחבות, בהן אנשים נחשפים לכמויות אדירות של מידע מוטעה ממקורות מרובים לאורך זמן.

לרוע המזל, ההשפעות המשוקללות של החשיפה (עוצמה, תדירות או משך זמן) נחקרו לעיתים רחוקות באופן רשמי, ואנחנו עדיין לא יודעים באופן סופי אם חשיפה יחידה, חד פעמית לחתיכת חדשות מזויפות יכולה להשפיע ישיר, אחד לאחד על התנהגותו של אדם. הבנת ההבדלים בין חשיפות 'חד פעמיות' הרווחות בהרבה תסייע בהנחיית המדיניות הציבורית העתידית בכל התחומים, מפוליטיקה ועד תזונה.

על המחקר

המחקר הנוכחי נועד לטפל בפער הידע הזה על ידי מינוף תוצאות של שלושה ניסויים התנהגותיים אנושיים המופעלים מראש בנפרד (מחקר 1, 2 ו- 3) שנועדו לבחון את ההשפעה ההתנהגותית הישירה של חשיפות חדשות מזויפות בודדות.

מחקר 1 כלל קבוצה של 2,397 משתתפים בוגרים (גיל = 18+) שנדרשו להשלים סקר מקוון בו הוקצו באופן אקראי וסיפקו מידע מוטעה לגבי שקדים (קבוצת מקרה 1), קשיו (קבוצת מקרה 2), או ללא מידע שגוי (קבוצה בקרה). המחקר תוכנן בצורה 2 x 2 x 2 (מידע מוטעה לעומת בקרה x סוג אגוז x זמן לפני/זמן פוסט). המשתתפים בקבוצת המידע השגוי ראו סיפור מפוברק אחד (על זיהום ביצי עכביש) לצד כמה סיפורים אמיתיים, ואילו משתתפי הביקורת ראו רק סיפורים אמיתיים.

קבוצת משנה של 143 משתתפים הובאה פיזית למעבדה, כשבוע לאחר מכן (שבוע עד שלושה שבועות), שכן מה שנאמר להם היה "מבחן טעם". הם נותרו לבדם בחדר עם קערות שקדים, קשיו וחטיפים אחרים, והצריכה שלהם נמדדה בסתר, ובכך אפשרו הערכה של התנהגויותיהם שלאחר המיקום.

מחקר 2 שכפל מקרוב את החלק המקוון של המחקר 1 (n = 417) אך שינה את המידע השגוי שסופק (למשל, זיהום פטרייתי או חיידקי של שקיות אגוזים במקום ביצי עכביש) כדי להבטיח שתוצאות המחקר 1 לא יהיו ספציפיות לתוכן המידע השגוי.

מחקר 3 מינוף מתודולוגיה דומה למחקרים 1 ו -2, אך החליף מזון (להלן אגוזים) בשיקולים פוליטיים (ספציפית סביבתית). המשתתפים (n = 413) נחשפו לסיפורי חדשות מזויפים שהיו סקפטיים או תומכים בפעולה של שינויי אקלים.

ממצאי לימוד

המחקר הנוכחי מגלה כי בכל המחקרים, ההשפעות של מופע יחיד של חשיפה לחדשות מזויפות נמצאו חלשות או לא עקביות ולא מספיקות ברוב המקרים כדי לשנות את התנהגות המשתתפים במדידה.

במחקר 1, המשתתפים שקראו את סיפור "ביצי העכביש" לא שינו את עמדותיהם כלפי האום הממוקד או אכלו פחות ממנו במבחן הטעם במעבדה. במקום זאת, התוצאות סיפקו עדויות סטטיסטיות חזקות לטובת השערת האפס המפורסמת מראש, מה שמרמז על שום השפעה. מחקר 2 אישר את ההשפעות הללו והראה תוצאות עקביות ללא קשר לתוכן המידע השגוי.

תוצאות המחקר 3 היו עקביות ברובם, אם כי עם יותר ניואנסים. נצפתה חשיפה למידע מוטעה שוטף-אקלימי כמפחיתה באופן משמעותי את מספר המשתתפים המוכנים לחתום על עצומה מקוונת (23.4% בקבוצה נגד האקלים לעומת 39% בקבוצת הביקורת) אך לא הוכיחו שום השפעה מובהקת סטטיסטית על שתי ההתנהגויות הנמדדות האחרות: תרומת כסף לסיבת האקלים או הצטרפות לרשימה של דואר אלקטרוני-אקלים.

יתרה מזאת, אמונותיהם הקיימות של המשתתפים לגבי שינויי אקלים חזו בחריפות את כוונותיהם והתנהגויותיהם, אך אמונות אלה לא מיתנו באופן משמעותי את ההשפעה של חשיפה למידע שגוי. לא נצפתה עלייה במעורבות שינוי האקלים בעקבות חשיפה למידע מוטעה.

החוקרים בדקו אם חשיפה הובילה להיווצרות זיכרונות שווא מהסיפורים המפוברקים. אלה היו נדירים (כ -3.8% במחקר המזון; ~ 9% במחקר האקלים) ולא ניבאו את התנהגותם של המשתתפים לאחר מכן.

מסקנות

המחקר הנוכחי מאתגר את ההנחה שמפגש יחיד עם חדשות מזויפות יכול לתפעל בקלות ובישירות של התנהגות אנושית.

אמנם נדרש מחקר נוסף כדי לקבוע 'נקודת מפנה', אך לאחר מכן חשיפה למידע מוטעה מתמשך עלולה לגרום לשינוי התנהגותי מדיד, המחקר הנוכחי מציע כי נראה כי סיפור חד פעמי לא משפיע מעט, במיוחד על התנהגויות מבוססות כמו הרגלי אכילה, עם השפעות מוגבלות וספציפיות בהקשרים פוליטיים.

הורד את עותק ה- PDF שלך עכשיו!