האם מרק באמת עובד כשאתה נמצא בקור או בשפעת?

מחקר חדש מעורר את המדע שמאחורי המרק: האם קערת מרק עוף וירקות באמת באמת לעזור לך להקפיץ בחזרה מקור או שפעת? לגלות מה אומרות הראיות.

האם הסבתות שלנו היו צודקות? מרק כרפואה – סקירה שיטתית של עדויות ראשוניות לניהול דלקות בדרכי הנשימה החריפות. קרדיט תמונה: תמונה קרקעית / Shutterstock

במאמר סקירה שפורסם לאחרונה בכתב העת חומרים מזיניםהחוקרים בדקו אם צריכת מרק יכולה לסייע למבוגרים להתאושש מדלקות בדרכי הנשימה. הם זיהו מחקרים המעידים על כך שמרקים העשויים עוף, עשבי תיבול וירקות עשויים לשפר את חומרת הסימפטומים ולקצר את משך המחלה בכמויות צנועות, אולי כתוצאה מסמנים דלקתיים הורדת.

נטל של דלקות בדרכי הנשימה

דלקות בדרכי הנשימה החריפות (ARTIS) נותרות נושא בריאותי עולמי עיקרי, וגורם למחלות ותמותה נרחבות, מתאמץ מערכות בריאות. זיהומים בדרכי הנשימה העליונות היוו למעלה מ- 17 מיליארד מקרים ברחבי העולם בשנת 2019, כאשר ילדים מתחת לחמישה ומבוגרים היו בסיכון הגבוה ביותר.

מעבר לתוצאות הבריאותיות, ארטיס מוביל גם לנטל כלכלי וחברתי משמעותי, כולל היעדרות של עבודה ולחץ מטפל. למרות שבדרך כלל משתמשים בטיפולים תרופתיים כמו אנטיפירטים ודיסקסטנטים, הם עשויים שלא להיות יעילים במיוחד, תוך הגורמים לתופעות לוואי, במיוחד אצל ילדים, מה שמעורר עניין בטיפולים אחרים.

בין גישות מסורתיות ומשלימות, מרק, המוגדר על ידי החוקרים כ"ארוחה נוזלית טעימה הכוללת ירקות, בשרים, דגנים ו/או פירות, ומים או מלאי כבסיס ", נצרכת כתרופה ביתית להצטננות ותסמיני נשימה שונים. זה מקובל תרבותית, נחשב לבטוח ומחשבים להציע יתרונות טיפוליים באמצעות תכונות אנטי דלקתיות, הידרציה, חומרים מזינים וחום.

לרוב נחשב ל"אוכל כתרופה ", מרק הומלץ זה מכבר על ידי משפחות ומתרגלים בתחום הבריאות כאחד. מחקרים מוקדמים מראים כי מרק עשוי לסייע בהפחתת חומרת הסימפטומים ומשך המחלה, תוך תמיכה בתפקוד החיסון. עם זאת, למרות שהוא פופולרי וחשוב תרבותי, האימות המדעי של היתרונות של המרק נותר מוגבל.

על המחקר

בסקירה זו, החוקרים כיוונו לטפל בפערי ראיות עדכניים על ידי הערכה שיטתית של ראיות קיימות על יעילותו של מרק לניהול ARTI בקרב מבוגרים, ליידע הן את המחקר העתידי והן של פרקטיקה קלינית. הם העריכו ארבעה מחקרים עם 342 משתתפים שחקרו את ההשפעות הטיפוליות של מרק על ארטס.

מרבית המחקרים התמקדו במרקים על בסיס עוף המועשרים בירקות, עשבי תיבול או מרכיבים רפואיים. המשתתפים כללו מבוגרים, ילדים ומבוגרים מבוגרים שאובחנו עם מצבים כמו הצטננות הנפוצה ומחלות דמויי שפעת. עיצובים ותוצאות המחקר היו מגוונים, מה שהופך את המטה-אנליזה לבלתי אפשרית.

הקלה בסימפטומים ומשך המחלה

שלושה מחקרים דיווחו כי צריכת המרק הפחיתה משמעותית את חומרת תסמיני ה- ARTI, כולל כאב גרון, גודש באף ושיעול. שיפורים נצפו הן בתסמינים סובייקטיביים והן במדדים אובייקטיביים כמו זרימת ריר האף. רק מחקר אחד (Hajibeygi et al., 2022) בדק את משך המחלה ומצא ירידה מובהקת סטטיסטית בזמן ההתאוששות של המשתתפים שצרכו מרק עוף ועשבים, עם משך המחלה קיצר ב- 1-2.5 יום.

השפעות אנטי דלקתיות וחיסוניות

שני מחקרים בדקו תגובות דלקתיות וחיסוניות. מחקר אחד מצא כי המרק הפחית את סמני הדלקת העיקריים כמו TNF-α ו- IL-6 ושיפר את פעילות תאי החיסון על ידי הגדלת התפשטות הלימפוציטים. תועלת מדווחת נוספת היא השפעות רחבות יותר של חיסון, כולל שיפורים בציטוקינים כמו IL-1β, IL-17 ו- IL-10. עם זאת, במקרים מסוימים, קבוצת הביקורת הראתה ירידות גדולות יותר בחלבון תגובתי C (CRP) ורמות אשלגן, מה שמרמז כי ההשפעות הביוכימיות עשויות להשתנות בהתאם להרכב ובהשוואה שלה.

פערים בתוצאות חשובות

למרות שההיעדרות ורווחה הכללית הוגדרו מראש כתוצאות ראשוניות של הסקירה, אף אחד מהמחקרים שנכללו על מדדים אלה. זה מייצג פער משמעותי להבנת ההשפעה של המרק על התאוששות תפקודית, איכות חיים וחזרה לפעילויות יומיומיות, שהם היבטים קריטיים עבור מבוגרים ומטפלים עובדים.

מסקנות וחקירות עתידיות

סקירה שיטתית זו מדגישה את הפוטנציאל של המרק כהתערבות תזונתית משלימה לניהול מלאכות. עדויות מארבעה מחקרים מצביעות על כך שמרק, במיוחד זנים מבוססי עוף ועשרי ירקות, עשוי להפחית בצורה צנועה את חומרת הסימפטומים ומשך המחלה, אולי בגלל ההשפעות ההידרציה, התזונתיות והאנטי-דלקתיות שלו. בעוד שהמנגנונים הטיפוליים שלה אינם מובנים במלואם, מרכיבים נפוצים כמו ירקות, עשבי תיבול וחלבון עשויים לתמוך בתפקוד החיסון ובבריאות הנשימה.

ההיכרות התרבותית, הזכות והנגישות של המרק הופכים אותה לתוספת מעשית לטיפול ארטי, במיוחד במסגרות מוגבלות משאבים. עם זאת, יש לפרש את הממצאים בזהירות. המחקרים הכלולים השתנו באופן נרחב מבחינת הרכב המרק, מדדי התוצאה, האיכות המתודולוגית (עם חששות בסיכון להיפאס בשני מחקרים) ואיכות כוללת. אף אחד מהם לא העריך רווחה או היעדרות, המגביל את ההבנה של השפעות ההחלמה הרחבות יותר. ריכוז גיאוגרפי בשלושה מחקרים באסיה וגדלי מדגם קטנים מגבילים עוד יותר את ההכללה.

למרות מגבלות אלה, הסקירה בעקבות שיטות קפדניות, כולל פרוטוקול רשום ואסטרטגיית חיפוש מקיפה. הוודאות הנמוכה עד בינונית של הראיות הנוכחיות מצביעה על הצורך בניסויים גדולים יותר ומעוצבים יותר עם התערבויות סטנדרטיות. מחקר עתידי צריך לחקור תוצאות ביולוגיות ומרוכזות הן באוכלוסיות מגוונות, ולהעריך יעילות עלות במסגרות בעולם האמיתי.

לסיכום, מרק מראה הבטחה כתוספת עם סיכון נמוך, המקובל תרבותית לטיפולי ARTI קונבנציונליים, אך דורשת ראיות חזקות יותר כדי לתמוך בשימוש קליני נרחב.