כעת, כאשר המדיה החברתית בקושי מנוהלת, הדיבור זורם בחופשיות, מלא השמצות ושבחים על דיקטטורים שונים. לדוגמה, כפי שהציב ציוץ ויראלי אחד, כיצד ציוריו של אדולף היטלר היו למעשה טובים יותר מאשר אמנים יהודיים שוחחו יותר כמו, בדוגמה זו, מארק רוטקו.
הכרזה תיארה את הציור המפורסם של רותקו משנת 1951 "מספר 6 (סגול, ירוק ואדום)" כ"בלוב "ו"שלושה מלבנים לא סימטריים." לעומת זאת, הוא הדגיש את ציורו של היטלר, "טירת Neuschwanstein", שלדבריו היה "ממש טוב מדי" מכדי ש"המערכת המתפוררת "תעריך.
לפני שכתב מיין קמפףהיטלר עבד שנים כצייר רחוב, ייצר, באופן שמרני, מאות יצירות, אם כי מצא מעט הצלחה מסחרית. הוא פנה פעמיים על האקדמיה היוקרתית לאמנות בווינה, אך נדחה בשתי הפעמים.
עבור תומכיו של היטלר כיום, זוהי פגיעה בלתי נתפסת – אם כי כמובן, אם היטלר היה הופך את זה כצייר, הוא כנראה לא היה עושה את כל הדברים הפשיסטיים שהם אוהבים אותו עכשיו.
הערכה לציוריו של היטלר אינה דבר חדש בקרב ניאו-נאצים; הערת המנהיג הנאצי, כמו בכל סוג של מסירות אידיאולוגית, מקיפה את כל מה שהוא נגע בו. (נראה כי האמנות שלו החלה לייצר תשומת לב רבה יותר לאחרונה בזכות מגמה של התייחסות להיטלר כ"צייר האוסטרי "כדרך להתחמק ממנחים; כבר לא בעיה!)
כדי להיות הוגנים לחלוטין כלפי הניאו-נאצים (לא שאנחנו צריכים להיות, אבל הישאר איתי), יצירות האמנות של היטלר אינן בדיוק רעות, במיוחד לעין לא מאומנת. בהחלט לא יכולתי לצייר טירה כמו שהוא עשה, אם כי זה לא באמת אומר הרבה. הוא אפילו קיבל סוכן – למרבה האירוניה, אדם יהודי בשם סמואל מורגנשטרן – והצליח למכור כמה מיצירותיו כשהיה צעיר ומנסה להתפרנס כאמן בוינה.
אך עבור אנשים רבים, היכולת ליצור אמנות טובה מרמזת על הבנה עמוקה – של העולם, על המצב האנושי, של היופי. ולדמיין שהיטלר יכול להשתמש בעומק החוויה האנושית אינו נוח. אז האם האמנות שלו הייתה טובה? בואו ניכנס לזה.
נקודת ההיעלמות החסרה
משתמש: "אם-דפוק-גורל-ננו-ננו" שעושה באופן קבוע את הסיבובים ברשת. באדיבות Tumblr
אחת הנדונות ביותר – דוגמאות לפגמיו של היטלר כצייר היא צבע מים המתאר חצר. בתוכו, מדרגות מובילות לבניין חלון, פנס מקדימה וכמה עצים הפזורים.
במבט ראשון נראה שזה יצירה בלתי ניתנת לציון אך מוכשרת. אבל, ככל שמספר חוטי Reddit מתפרקים, הפרספקטיבה כבויה. נראה שמקור האור מגיע ממקומות שונים. נראה כי חלון אחד פונה ישירות לצופה למרות מיקומו על קיר זוויתי. חלון נוסף מנותק במדרגות. דלת סיפור שני גדולה בהרבה ממה שהיא צריכה להיות. בקיצור, נקודת ההתעלמות – טכניקה בסיסית של עברת נקודת מבט בציור – אינה נכונה.
נקודות היעלמות מוטות ותיאור לקוי של אור וצל מסמנים רבים מציוריו של היטלר, אך רחוק מכולם. אולי אל לנו לשפוט אותו על ידי עבודתו הגרועה ביותר.
מיעוט של אנשים
כמובן שלא לכל אחד מציוריו של היטלר שגיאות טכניות בוהקות. הוא מכר ציורים לתיירים; אולי הוא לא ניסה כל כך קשה על הכל. קשה לומר, בשלב זה בהיסטוריה; הוא היה לפחות חובב מוסמך.
תומכיו המקוונים של היטלר טוענים כי כל שגיאות טכניות קטנות שהוא יכול היה לעשות הן בדיוק סוג הטעויות שאדם הולך לבית הספר לאמנות. הם לא חשובים, מעריציו אומרים, מכיוון שאם רק הכישרון שלו היה מוכר בתקופתו, הוא היה לומד לשכלל את הצללים ואת נקודת המבט שלו.
הוגן מספיק – למעט העובדה שהוא פונה לתוכנית תחרותית. באופן שבו מישהו שביצע כימיה בתיכון עשוי לא להתקבל ל- MIT, להיות טוב יותר מהאדם הממוצע בציור לא מספיק לתוכנית בלעדית. אבל, ככל הנראה, דעה גבוהה למדי על עצמו, היטלר לא החל בשום מקום אחר.
והבוחנים באקדמיה לאמנות בווינה לא סתם ביקרו את הטכניקות של היטלר; הם מתחו ביקורת על חוסר הטיפול הבסיסי שלו לאנושות, והתלוננו כי עבודתו לא הציגה מספיק בני אדם. (כאשר הוא אכן צייר אנשים, הנושאים הטכניים שלו היו גרועים עוד יותר; בציור אחד של מרי וישו תינוקת, היד של מרי גדולה להפליא.)
עבודתו של היטלר על אנשים הייתה מספיק גרועה שכאשר נכשל בבחינת הכניסה לאקדמיה לאמנויות יפות, המשוב של בית הספר ציין את חוסר תשומת הלב שלו לבני אדם. בוחן אחד עודד אותו לחזור לתיכון, להשיג את התעודה שלו ולהגיש מחדש לבית הספר לארכיטקטורה, מכיוון שהיה ברור שהוא מתעניין יותר בבניינים מאשר אצל אנשים – ביקורת עקבית.
נושא סובייקטיבי
למען ההגינות, הריאליזם אינו תמיד המטרה באמנות. אמנים רבים – כמו, למשל, פיקאסו – הקפידו להתעסק בפרספקטיבה ובפרופורציה. אחרים, כמו רותקו, הפסיקו לנסות ולצייר בכלל חפץ או אדם מילולי, ושיחקו בצורה ובצבע טהור.
אבל היטלר לא היה צייר מופשט או מודרניסטי; למעשה, כפי שהתברר מאוחר יותר בחייו, כשהפך לפוהר, הוא התעב כל סגנון אמנות שחרח מהריאליזם. הנופים שלו לא היו ביטויים מעוררים, ובכן, כל דבר בפרט, אלא במקום זאת ניסיונות לרפרודוקציות אמיתיות של מה שראה.
זה הופך את שגיאותיו הטכניות ליותר בוהקות ובלתי נסלחות, כמובן. וזו, ככל הנראה, זו הסיבה שבית הספר לאמנות דחה אותו. לא רק שהריאליזם שלו לא היה די טוב מספיק, זה היה לא אופנתי ולא מהצעד עם הניסויים המתקדמים של זמנו.
בתחילת המאה העשרים האמנות הפכה לאוונגרד פורץ דרך. אמנים לקחו סיכונים גדולים בסגנון ובטכניקה, ואקספרסיוניזם, שהדגיש רגש על ריאליזם, פורח באירופה. מונה צייר את חבצלות המים שלו עם דאוב של צבע במקום פרטים מדוקדקים ומציאותיים ואדוארד מונק עובד עם הקווים העבים שלהם וצבעי הצבע המוזרים החלו לזכות בתשומת לב ביקורתית. פיקאסו ובראק היו נקודת מבט וקומפוזיציה מוטה בזמן שהם ניסו בקוביזם.
ובעלי העיר בה הוחל היטלר לבית הספר לאמנות, קצת יותר מעשור לפני הניסיון הראשון שלו, קבוצה של אמנים וינאים, בראשות גוסטב קלימט, נפרדה מאיגוד האמנים האוסטרי במחאה על דגש על ריאליזם והיסטוריזם; הם רצו להתמקד בסגנון הדקורטיבי ובצבעים בהירים שהגיעו להגדיר את תנועת ארט נובו.
עבודותיו של היטלר, בינתיים, נשמרו על צבעים מושתקים ונשאו כמה רגשות; הם התמקדו בפרטים המעורפלים ובהתרבות קפדנית באף רוחב רעיוני או ניסויים בהם השתמשו בני זמנו. ביצירתו, בקיצור, לא הייתה יצירתית או מספיק מובחנת. (אולי בגלל זה יש שוק כה מצליח לזייפים.)
אמנות פשיסטית וקלאסיקה
עבור האנשים שאוהבים את אמנותו של היטלר כיום, נראה כי הערעור העיקרי שלה הוא שהוא מתאר את החיים האירופיים הפסטורליים – סוג האידיליה הארית שהיטלר מכר לעם הגרמני בתקופתו, וכי עליונות לבנות עדיין חולמים עליהם. אין שום גבול שדוחף בציורים האלה, וזה מה שהופך אותם למשעממים, אך יחד עם זאת מושכים ונוחים לקיצונים שמרנים.
בניגוד לפסטורלים הנטועים האלה, כמו שעשה ציוץ ויראלי זה, עם הצבע הנועז של רותקו והסגנון המופשט של רותקו. רותקו היה מעורב מאוד בעולמו העכשווי, כולל תיאוריה וביקורת – בניגוד להיטלר, הוא לא הפנה את גבו למודרניות כדי לחלום על עבר מדומיין.
זו תלונה נפוצה שכל אחד יכול לעשות אמנות מופשטת, שהיא לא מיומנת. אבל פיקאסו צייר דיוקנאות קלאסיים לפני קוביזם, ורוטקו צייר נופים ובניינים מעוררים לפני שעבר להפשטה.
אמני האוונגרד רצו לגשת לתחושה ומשמעותה בצורתו הטהורה ביותר. "אין דבר כזה ציור טוב על כלום," אמר רותקו; במקום זאת הוא כיוון "לחסל את כל המכשולים בין הצייר לרעיון ובין הרעיון לצופה."
אולי מתוך הבנה שחוסר המשמעות שלו הוא חלק ממה שהפך אותו לאמן כושל, היטלר התחיל בקמפיין נגד מה שכינה "אמנות מנוון" זמן קצר לאחר שעלה לשלטון; הוא העלה תערוכה לעג של היצירה המודרניסטית, זלזול באופיה היהודי לכאורה ושרף יצירות מופת. הנאצים טענו כי "אמנות מנוון" זו "יסכן את הביטחון והסדר הציבורי."
עם זאת, אפילו במיקוד לאקספרסיוניסט ואוונגרד, היטלר, באופן מסוים, הכיר בהצלחתם; אם העבודה שמה לה למטרה לעורר תגובה רגשית עמוקה, היא בהחלט קיבלה אחת כזו.
אמנות עשויה להיות בעיני המתבונן, אך כאשר רוב האנשים לפחות מקוונים המגיבים ליצירתו של היטלר עשויים לשבח את זה כיפה או מדויקת, אף אחד לא אומר שהם מתרגשים מכך, או שהאמנות עצמה מעבירה פילוסופיה או רעיון.
האמנות של רותקו, לעומת זאת, מעוררת רגש. גם אם התגובה הזו היא כעס או שנאה, העבודה הצליחה בדיוק כפי שנכשל של היטלר.
THE קָדִימָה הוא חופשי לקרוא, אבל זה לא חופשי לייצר
אני מקווה שהערכת את המאמר הזה. לפני שתלך, אני רוצה לבקש ממך בבקשה לתמוך ב קָדִימָהו
כעת יותר מתמיד, יהודים אמריקאים זקוקים לחדשות עצמאיות שהם יכולים לסמוך עליהם, עם דיווח מונע על ידי אמת ולא אידיאולוגיה. אנו משרתים אותך, לא סדר יום אידיאולוגי.
בתקופה בה אולמות החדשות האחרים נסגרים או קוצצים, קָדִימָה הסיר את שכר המשכורת שלה והשקיע משאבים נוספים כדי לדווח על הקרקע מישראל וסביב ארה"ב על השפעת המלחמה, עלייה באנטישמיות ושיח מקוטב.
זו תקופה נהדרת לתמוך בעיתונאות יהודית עצמאית שאתה סומך עליה. הכינו מתנה לפסח היום!
– רחל פישמן פדרסן, מו"ל ומנכ"ל
הכינו מתנה לפסח היום!
90 $ 180 $
