במחלקות החירום בארצות הברית יש יותר מ -140 מיליון ביקורים בכל שנה – שיעור של ארבעה ביקורים עבור כל 10 אנשים – שעלו כמעט 80 מיליארד דולר. כל אינטראקציה מתועדת בקפידה, כולל הסיבות שהמטופל נותן לביקור עם ההגעה ואבחון המחלה או הפגיעה שהרופא מדווח כאשר המטופל משוחרר.
אך באיזו תדירות רופאים וחולים מסכימים עד כמה המצב רציני מבוסס על מה שהמטופל אומר כשהם מגיעים?
לא לעתים קרובות ככל שתחשבו. מחקר חדש, חתך חתך, מצא כי רופאי מחלקת החירום והמטופלים מסכימים על רמת הדחיפות רק כ -38 אחוז עד 57 אחוז מהזמן. המחקר, מאת בנימין אוקרט עם בית הספר לבריאות הציבור של אוניברסיטת טקסס A&M לבריאות הציבור ועמיתיו באוניברסיטת אלבמה בבירמינגהם ובאוניברסיטת דרום קרוליינה, פורסם בכתב העת של האיגוד הרפואי האמריקני.
זה חשוב מכיוון שכמעט 40 אחוז מביקורי מחלקת החירום אינם חירום רפואי, וזה יקר מאוד כלכלית ומבחינת האיוש ומשאבי בית חולים אחרים. כתוצאה מכך, מחוקקי המדינה ומבטחי הבריאות יישמו מדיניות להעברת מקרים פחות דחופים למשרדי הרופאים ולמרכזי הטיפול הדחוף, אך הקלינאים עומדים בפני אתגרים עמוקים בקבלת החלטה זו על סמך מה המטופלים אומרים להם על מצבם. "
בנימין אוקרט, בית הספר לבריאות הציבור באוניברסיטת טקסס A&M
הליך משפטי זה – סקירה רטרוספקטיבית ושיפוט – מבוסס על תביעות רפואיות ואלגוריתמים הקשורים לאבחנות שחרור וניתן להשתמש בו כדי להחליט אם ביטוח משלם עבור טיפול חירום.
"הממצאים שלנו מאתגרים באופן מהותי את תכנון התוכנית הזו מכיוון שאם חולים ורופאים מספקים הערכות שונות של דחיפות המצב, אז תמריצים להפחתת ביקורי חדרי המיון עשויים שלא להיות יעילים", אמר אוקרט. "לדוגמה, אם חולים יוכלו ללכת לרופא לטיפול ראשוני אך מדיניות תשלום מסתמכת על סקירת האבחנה והטיפול של המטופל לאחר הביקור כדי לקבוע אם הרופא העריך את המצב נכון, אז זה ידרוש מהמטופלים לדעת שניתן היה לטפל במצבם במשרד של רופא במקום מחלקת חירום."
כדי לשפוך אור על חששות מהשימוש בסקירה רטרוספקטיבית עבור מחלקות חירום, החוקרים איפיינו ביקורים בקבוצות ברמה גבוהה על סמך הדחיפות הרפואית של הסיבות המציגות לביקור ולחקור את הקונקורדנציה בין אבחנות שחרור לבין סיבות לביקור. הם מיפו את כל אבחנות השחרור האפשריות לאותן הסיבות לביקור ב -190.7 מיליון ביקורי מחלקת חירום בקרב מבוגרים מגיל 18 ומעלה לשנים 2018 ו -2019 באמצעות נתונים מסקר הטיפול הרפואי האמבולטורי של בית החולים הלאומי.
מרבית חולי חדר המיון היו נשים (57 אחוזים) ובעלי ביטוח בריאות הציבור, כולל Medicare (24.9 אחוזים) ו- Medicaid (25.1 אחוזים). ביקורים הביאו לאשפוז של 13.2 אחוז מהביקורים.
החוקרים מצאו כי 38.5 אחוז מהביקורים של מחלקת החירום סווגו בוודאות של 100 אחוזים כפגיעות, וזקוקים לטיפול חירום, ניתן לטפל בטיפול ראשוני, לא דחוף, או קשורים להפרעות בריאות הנפש או השימוש בחומרים, בהתבסס על אבחנות פריקה. לשם השוואה, רק 0.4 אחוזים סווגו באותה צורה על סמך הסיבה שהמטופלים נתנו לביקורם.
"לסיכום, לא מצאנו קשר בין הסיבות שמטופלים נתנו לביקורם בעת הגעת מחלקת חירום, הצורך שלהם בטיפול במחלקת חירום ואבחון השחרור הסופי שלהם", אמר אוקרט.
לדוגמה, הצוות מצא כי אפילו בין אבחנות פריקה שהוגדרו וסווגות כמתעוררות מאוד, כמו שבץ או התקפי לב, הסיבות הראשוניות שניתנו לביקור בתנאים אלה סווגו גם הם כ- 47 אחוזים בלבד מהזמן.
"זה מדגיש את הקושי שעומד בפני הרופאים בביצוע הערכות מוחלטות ברמה המשולשת מבלי להעריך תחילה את המטופלים, בהתחשב בכך שסיבה יחידה לחיפוש טיפול עשויה להיות בעלת סיבות בסיסיות אפשריות מרובות", אמר אוקרט. "נדרשות חלופות לאבחנות פריקה."
לדבריו, אלה יכולים לכלול קבלת מידע נוסף מהמטופלים עם הגעתם למחלקת החירום, כמו הדאגה העיקרית שלהם, הסימפטומים ומידע אחר כמו אופן ההגעה.
"מידע זה יכול להוביל לפיתוח כלים אובייקטיביים שיכולים להעריך בצורה מדויקת יותר את המורכבות של ביקורים אלה", אמר אוקרט.
