בכי אנושי מושך את תשומת הלב של הכלבים בבתים, במקלטים וברחובות

אדם מתחיל לבכות בקרבת מקום. מה עושה כלב, והאם החיים שלו עם בני אדם עושים את ההבדל?

מחקר: חוויות חיים משפיעות על התגובות של כלבים לבכי אנושי. קרדיט תמונה: AYO Production / Shutterstock.com

מחקר שפורסם לאחרונה בכתב העת דוחות מדעיים העריכו האם חוויות התפתחותיות וסביבתיות משפיעות על התגובות ההתנהגותיות של כלבים נלווים, מחסה וכלבים חופשיים לבכי מדומה.

היענות רגשית של כלבים

אמפתיה, היכולת לתפוס ולהיות מושפע ממצבים רגשיים של אחרים, היא בסיסית להתנהגות חברתית במינים רבים. היא פועלת הן באמצעות מנגנונים אוטומטיים, כגון הדבקה רגשית, והן באמצעות מנגנונים קוגניטיביים, כגון נטילת פרספקטיבה, ולעתים קרובות עומדת בבסיס פעולות פרו-חברתיות כמו עזרה או נחמה. זיהוי אמפתיה אצל בעלי חיים לא אנושיים הוא מאתגר, שכן התנהגויות דומות עשויות לנבוע ממניעים בסיסיים שונים.

כלבים הם מודל בעל ערך במיוחד לחקירת היענות רגשית בגלל ההיסטוריה האבולוציונית הייחודית שלהם עם בני אדם ורגישותם המעודנת לתקשורת אנושית. מחקרים מצאו שכלבים יכולים לזהות רגשות אנושיים ולהגיב למצוקה עם שינויים התנהגותיים מובהקים, כולל תשומת לב מוגברת, חיפוש קרבה ושינויים פיזיולוגיים כמו שינויים בקצב הלב או רמות הקורטיזול. עדיין לא ברור אם התגובות הללו נובעות מאמפתיה או מתגובות לרמזים חברתיים בולטים.

המחקר הנוכחי מתמקד בעיקר בכלבי מחמד, מותירים מחסה וכלבים חופשיים, המהווים את רוב האוכלוסייה העולמית, ללא מחקר. קבוצות אלו שונות בתנאי החיים שלהן ובהזדמנויות לאינטראקציה אנושית, מה שמגביל את ההבנה שלנו כיצד היסטורית החיים עשויה להשפיע על ההיענות הרגשית של כלבים. מחקרים השוואתיים על פני אוכלוסיות כלבים מגוונות יכולים לעזור לבחון כיצד ניסיון וסביבה קשורים לתגובות למצוקה אנושית.

מחקר השוואתי על היענות רגשית של כלבים

מחקר זה כלל כלבי מטיילים חופשיים, מחסה וחיות מחמד כדי ללכוד הקשרי חיים שונים. כלבים חופשיים במערב בנגל, הודו, חיו בקבוצות וקיימו אינטראקציות מגוונות עם אנשים, שנעו בין שותפות לסלידה. כלבי מחסה מאורו פינו, ברזיל, חיו שם לפחות שלושה חודשים והיו להם מגע יומי מוגבל עם בני אדם. כלבי מחמד בסאו פאולו, ברזיל, חיו עם בעלים וגויסו באמצעות רשתות חברתיות ורישום מתנדבים.

המחקר כלל 112 כלבים בוגרים: 34 כלבים חופשיים, 33 מקלטים ו-45 חיות מחמד. כל הכלבים חיו בסביבתם לפחות שלושה חודשים. כלבי חופש ומחסה היו מעורבים, בעוד שכלבי מחמד כללו גם בעלי חיים מעורבים וגם בעלי חיים גזעיים.

כל קבוצה עברה היכרות מותאמת לפני הבדיקה. כלבי מחמד התאקלמו בבית במשך 10 דקות, בעוד שכלבי מקלט זכו לליטוף קצר וחמש דקות של שקט בכלביותיהם. לכלבים בחופשיות הורשו 30 שניות להישאר בקרבת מקום לפני הבדיקה. כלבי מחסה וכלבים חופשיים עברו שלב שיתופי בן חמישה ימים, עם ליטוף ואוכל מדי יום, כדי לבנות היכרות עם הנסיין. כלבים יכלו להיכנס למחקר לאחר שלושה מפגשים לפחות. הבדיקה התחילה רק כשהכלבים היו רגועים ולא חיפשו תשומת לב.

כל כלב נחשף לאחר מכן לארבע הדגמות של 20 שניות בסדר אקראי: אדם מוכר או נסיין דימו בכי או זמזמו שיר. האדם המוכר היה הבעלים של כלבי מחמד ונסיין משלב האפיליאטיבי לקבוצות האחרות.

איך כלבים הגיבו לבכי ולזמזום

הסבירות של כלבים להסתכל לעבר המפגין ירדה במהלך ניסויים חוזרים, בהתאם להרגל. גם הרקע של הכלבים (מחסה, חיית מחמד או חופש) וגם סוג ההדגמה (בכי לעומת זמזום) השפיעו באופן משמעותי על תגובותיהם: כלבים הביטו בתדירות גבוהה יותר ולמשכים ארוכים יותר בזמן בכי מאשר זמזום. כלבים חופשיים הביטו בתדירות נמוכה יותר ותקופות קצרות יותר מכלבי מחסה או כלבי מחמד, שהפגינו דפוסים דומים.

גם הסבירות למגע עם המפגין ירדה עם הזמן. בעוד שקבוצה, פעולה ואדם לא השפיעו באופן משמעותי על תדירות או משך המגע, הסיכויים למגע היו נמוכים ב-46.5% כאשר המדגים היה אדם מוכר מאשר כאשר המדגים היה הנסיין. המגע לא היה הבדל משמעותי בין בכי לזמזום.

גם התנהגויות מכוונות מפגינים (מבט ומגע) ירדו עם ניסויים חוזרים ונשנים. הן הקבוצה והן הפעולה היו משמעותיות: כלבים בחופשיות נטו פחות להפנות התנהגות כלפי המפגין ועשו זאת בתדירות נמוכה יותר ולתקופות קצרות יותר מאשר כלבי מחסה או כלבי מחמד. לעומת זאת, כלבי מקלט וכלבי מחמד לא היו שונים.

כלבים לא הראו התרגלות דומה בהתנהגויות שהופנו כלפי האדם הנייטרלי. הסבירות להפנות התנהגויות כלפי האדם הנייטרלי הייתה תלויה הן בקבוצה והן בהקשר. כאשר המפגין בכה, כלבי מחמד היו בעלי סבירות גבוהה יותר לקיים אינטראקציה עם האדם הנייטרלי מאשר כאשר המפגין מזמזם, בעוד שלכלבים בחופשיות היה סיכוי נמוך יותר לעשות זאת מאשר כאשר המפגין זמזם. עם זמזום, לא הופיעו הבדלים קבוצתיים. כלבי חיות מחמד גם בילו יותר זמן בהתנהגויות אלה מאשר כלבי מחסה.

סבירות גבוהה יותר שלכלבים להראות התנהגויות שאינן מכוונות אנשים במהלך ניסויים. הקבוצה הייתה הגורם המשמעותי היחיד; כלבים חופשיים בילו יותר זמן בהתנהגויות אלה מאשר כלבי מחסה והראו אותם לעתים קרובות יותר מכלבי מחמד.

מסקנות

התגובות של כלבים לבכי אנושי מדומה השתנו בהקשרי חיים. כלבי חיות מחמד וכלבי מחסה הקדישו יותר תשומת לב למפגין באופן כללי מאשר כלבים חופשיים, שהראו יותר התנהגויות שאינן קשורות לאנשים בכמה אמצעים. כלבים חופשיים עדיין הסתכלו יותר על מפגין בוכה מאשר מזמזם. תשומת לב רבה יותר לבכי לא קבעה שהכלבים חוו מצוקה או התכוונו להציע נחמה.

הקבוצות נבדקו במדינות ובהגדרות שונות, עם נהלי היכרות שונים. לכן המחקר לא יכול לקבוע כמה מההבדל בין הקבוצות נבע מתולדות החיים ולא מהקשר הבדיקה. ממצאיו תומכים במחקר נוסף על פני אוכלוסיות כלבים אך אינם מבססים השפעה סיבתית של ניסיון על אמפתיה של כלבים.