0
עקבו אחרינו
איפשהו בשרשור r/gadgets על מברשת השיניים החדשה של דייסון, מעבר לסתימות המעקב והלם המדבקה, מגיב אחד שאל את השאלה היחידה שבאמת חשובה: למה אני צריך מצלמה בפה?
שאלתי את עצמי את אותו הדבר מאז נחיתת ה-CameraJet, כי האינסטינקט הראשון שלי היה לתייק אותו עם כל גאדג'ט שפותר בעיה שאיש לא הייתה לו. אחר כך קראתי איך זה עובד בפועל, ומצאתי את עצמי מתרשם בעל כורחו.
לדייסון יש סיבה למצלמה, זה לא רק גימיק שהופעל כדי להצדיק את המחיר. האם הסיבה הזו שווה 499 דולר היא השאלה שאני ממשיך להסתבך בה.
ההנדסה די מדהימה
הנה מה שהוא עושה, במילים פשוטות. רובנו מנקים את משטחי השיניים בצורה סבירה ואת הרווחים ביניהם בצורה גרועה, והרווחים הם בדיוק המקום שבו הפלאק תופס. אז דייסון שם מצלמה קטנה בראש המברשת שסורקת את הפערים האלה 28 פעמים בשנייה.
ברגע שהוא מזהה אחד, הוא יורה סילון של שטיפת פה ישר פנימה, מערכת דייסון מיתגה, באופן בלתי נמנע, Gap Optical Targeting. מזיהוי הפער ועד לחבטה זה לוקח בערך עשירית שנייה, שוב ושוב תוך כדי – כך שלמעשה המברשת מרחפת עבורך, נקודה אחר נקודה, בזמן שאתה עדיין מצחצח.
רובנו מנקים את משטחי השיניים בצורה סבירה ואת הרווחים ביניהם בצורה גרועה, והרווחים הם בדיוק המקום שבו הפלאק תופס. אז דייסון שם מצלמה קטנה בראש המברשת שסורקת את הפערים האלה 28 פעמים בשנייה.
החלק החכם הוא לגרום לזה לעבוד בכלל. ראש המברשת זז כמעט אלף פעמים בשנייה, אז כדי לקבל תמונה ברורה של מטרה שלעולם לא יושבת בשקט, המצלמה מהבהבת את האור שלה בזמן זהיר עם התנועה הזו. הסילון צריך לנחות בדיוק במקום הנכון בדיוק ברגע הנכון.
ושטיפת הפה, המוזנת ממה שדייסון מכנה מיכל "אנטי כבידה", חייבת להמשיך לזרום בין אם אתה מחזיק את המברשת זקוף או מוטה הצידה כדי להגיע לשיניים האחוריות.
דייסון אומר שהיא השקיעה שש שנים, הגישה 38 פטנטים והעמידה יותר מ-600 מהנדסים על הבעיה, והכשירה את המערכת על כמעט חצי מיליון תמונות של שיניים אמיתיות. מה שלא תעשה מזה, זו תשובה רצינית לשאלה קצת מגוחכת.
אז ההנדסה היא לא הבעיה. המחיר מצד שני…
499 דולר זה כסף Airwrap
ה-CameraJet עולה 499 דולר. זה אותם 499 דולר שדיסון גובה עבור ה-Airwrap שלה, כלי השיער הקאלט שאנשים חוסכים עבורו ומתפרקים בבוקר חג המולד. זוהי דמות מדהימה להיצמד למשהו שחי ליד הכיור ומדי פעם נופל על אריחים.
תשעה מתוך עשרה אנשים אינם משתמשים בחוט דנטלי באותה תדירות שהם צריכים. אם מצלמה שמשתמשת בחוט דנטלי עבורך, באופן אוטומטי, סוף סוף גורמת לאנשים לנקות בין השיניים פעמיים ביום, זו תוצאה בריאותית אמיתית, ואף מברשת של 90 דולר לא מספקת את זה. זה ההימור.
והנה החלק שדייסון מעדיף שלא תתעכב עליו: עבודת הליבה כבר נפתרה, בזול. קחו למשל את הסורי, מברשת שיניים חשמלית המדורגת באופן עקבי כמנקה כל חלק, כמו גם דגמי Oral-B ו-Sonicare מובחרים – עולה כ-90 דולר, ומחזיקה מעמד ארבעים יום בטעינה אחת.
יש מברשות מצוינות מהשמות הגדולים לפחות עדיין. האמת הלא זוהרת של טיפול פה היא שמברשת טובה של 90 דולר וחתיכת חוט ממשי ינקו את השיניים שלך בערך כמו כל דבר בשוק, ורופאי שיניים אמרו זאת לָנֶצַח.
מה 499$ קונים ש-90$ לא?
מה שממסגר מחדש את השאלה. זה לא אם ה-CameraJet חכם, זה ברור, אבל איזו בעיה 499$ פותרת ש-90$ לא. התשובה הכנה של דייסון היא התנהגות.
תשעה מתוך עשרה אנשים אינם משתמשים בחוט דנטלי בתדירות גבוהה כפי שהם צריכים, והמברשת הממוצעת נמשכת 45 שניות, הרבה פחות מהשתי דקות המומלצות. אם מצלמה שמשתמשת בחוט דנטלי עבורך, באופן אוטומטי, סוף סוף גורמת לאנשים לנקות בין השיניים פעמיים ביום, זו תוצאה בריאותית אמיתית, ואף מברשת של 90 דולר לא מספקת את זה. זה ההימור.
אבל זה הימור, ויקר. הוא מבקש ממך להוציא כסף של Airwrap על התקווה שאוטומציה תתקן הרגל – ולהמשיך לשלם לאחר מכן, עבור ראשי מברשת קנייניים ובסופו של דבר, הדבק והשטיפה של דייסון עצמו.
כפי שניסח זאת מגיב אחר בשרשור ההוא, במחיר הזה "עדיף להחליף את רופא השיניים שלך". עבור חלק הקונים שבאמת לא ישתמשו בחוט דנטלי בשום דרך אחרת, המתמטיקה עשויה פשוט לעבוד.
לכל השאר, הסכום קשה יותר: דרך מרהיבה ומהונדסת להפליא לעשות משהו שמברשת זולה יותר ואורך חוט כבר יכולים לעשות. אני לא יכול לחכות לגלות.
