טיפול בהקרנות עשוי להציע אלטרנטיבה דומה ועלולה להיות בטוחה יותר לביטול צנתרים חוזרים על חולים עם קצבי לב לא תקינים חמורים שלא ניתן לשלוט בהם עוד באמצעות תרופות.
במחקר הראשון שהשווה ישירות קרינת לב עם אבלציה של צנתרים סטנדרטיים לטכיקרדיה חדרית, חולים שטופלו בקרינת לב חוו פחות סיבוכים עם יעילות דומה בבקרת מחלות בהשוואה לאלה שטופלו באבלציה לבבית. ממצאי הניתוח הרטרוספקטיבי יוצגו היום בישיבה השנתית של החברה האמריקאית לקרינה אונקולוגית (ASTRO) ויפורסמה ב כתב העת הבינלאומי לקרינה אונקולוגיה • ביולוגיה • פיזיקה (Red Journal)ו
"כמה ניסויים גדולים בזרוע יחידה אישרו כי טיפול בהקרנות סטראו-אקטיביות הוא אפשרות בטוחה ויעילה עבור חולים עם טכיקרדיה חוזרת ונשנית, אך המחקר שלנו הוא הראשון שמדוד תוצאות מקרינת לב ישירות כנגד אלה, מהפחתה של צנתרים סטנדרטיים, אמר שאנון ג'יאנג, MD, מחבר המחקר של המחקר ובאוניברסיטת רופיה באוניברסיטת רופיה. "עבור חולים שאינם מגיבים לטיפולים מסורתיים ונמצאים בסיכון גבוה לסיבוכים, קרינה לא פולשנית עשויה להיות אלטרנטיבה בטוחה יותר לחזרה על הליך ביטול צנתר פולשני."
טכיקרדיה חדרית (VT) היא הפרעה מסוכנת בקצב הלב הקשור לתחלואה ותמותה משמעותית. חולים עם VT מתקדמים חיים לרוב עם נטל מחלה כבד, הנובעים לעתים קרובות מינונים גבוהים של תרופות שולטות קצב הגורמות לתופעות לוואי קשות, דפיברילטורים משתלים המספקים זעזועים חזקים כאשר הלב מחליק לארתמיה, והשהות בבית חולים שמוסיפות זן פיזי ופסיכולוגי נוסף.
ההנהלה הופכת למאתגרת במיוחד כאשר VT כבר לא מגיב לתרופות או לנהלי אבלציה ראשוניים. חולים בשלב זה, המכונה VT עקשן או בשלב הקצה, הם לרוב שברירים מבחינה רפואית ובסיכון גבוה לסיבוכים מהליכים פולשניים נוספים. אבלציה של צנתרים, הטיפול הסטנדרטי ב- VT שאינו מגיב לתרופות, דורש הרדמה והברגה של צינור קטן ללב דרך וריד ברגל כדי להרוס רקמת לב לא תקינה. בעוד שהם יעילים עבור חלקם, נהלים חוזרים נושאים סיכונים הולכים וגדלים.
בשנים האחרונות, טיפול בקרינת הפרעות קצב סטראוטקטיות (הידוע גם בשם STAR) התגלה כאלטרנטיבה חדשה ולא פולשנית. על ידי העברת קרני קרינה מצולקת במדויק לרקמה המצולקת המניעה את קצב הלב הלא תקין, היא נועדה להשיג אותה מטרה כמו ביטולציה – להחזיר את הלב לקצב רגיל – ללא צנתרים או הרדמה פולשניים.
בניסוי ציון הדרך Encore-VT שפורסם בעבר על ידי צוות אוניברסיטת וושינגטון, קרינת לב הפחיתה את פרקי ה- VT ושימוש תרופות נגד הפרעות קצב עם השפעות צנועות לטווח הקצר ושיפר את איכות החיים. ד"ר ג'יאנג ועמיתיו עיצבו את הניתוח החדש כדי להוסיף עדויות השוואתיות על קרינה לעומת אבלציה, כמו גם לדווח על תוצאות ארוכות טווח.
לצורך המחקר החדש הם ניתחו בדיעבד רשומות של 43 חולים עם VT עקשן בסיכון גבוה במרכז בנפח יחיד בין 2015 ל -2018. לכל החולים היו VT שלב הסופי שלא היה מגיב לתרופות אנטי-הפרעות קצב. רובם (90%) עברו בעבר לפחות הליך אבלציה של צנתרים אחד, והחולים הנותרים נחשבו בסיכון גבוה מכדי לעבור בבטחה ביטול צנתר פולשני.
המטופלים טופלו בקרינה סטראוטקטית (n = 22) או אבלציה של צנתרים חוזרים סטנדרטיים (n = 21). אלה שעל זרוע הקרינה קיבלו שבריר/מנה אחת של טיפול בהקרנות, כאשר הטיפול נמסר באמצעות שיתוף פעולה הדוק בין צוותי אונקולוגיה לקרינה לבין צוותי קרדיולוגיה.
חולים שטופלו בקרינה סטראוטקטית חוו פחות תופעות לוואי חמורות באופן משמעותי מאלו שטופלו בבלטציה של הקטטר. תוך שנה מיום הטיפול, שמונה חולים (38%) בקבוצת האבלציה חוו תופעות לוואי חמורות הדורשות אשפוז, בהשוואה לשני חולים (9%) בקבוצת הקרינה. סיבוכים התרחשו גם מוקדם יותר לאחר אבלציה (חציון 6 ימים) מאשר לאחר קרינה (10 חודשים).
ארבעה חולים בזרוע האבלציה נפטרו תוך חודש מהטיפול, כולם זמן קצר לאחר שחוו תופעות לוואי הקשורות לטיפול, ואחד לא שרד את ההליך. לשם השוואה, לא יוחסו מקרי מוות בזרוע הקרינה בתקופת המעקב של שלוש שנים לתופעות לוואי הקשורות לטיפול.
ד"ר ג'יאנג אמר כי "מהמחקר שלנו נראה כי קרינה עשויה להיות בטוחה יותר במיוחד בחלון הזמן המוקדם הזה. "לא היה אותו שיא מוקדם בתופעות לוואי, ונראה שזה מניע את התועלת. רבים מהתופעות השליליות החמורות המוקדמות לאחר ההפלה עקבו מקרוב אחר כך, למרבה הצער, על ידי מקרי מוות של המטופלים."
"נסיעה בהרדמה להליך פולשני יכולה להיות כרוכה בסיכון גדול לאדם שכבר חולה מאוד", הסבירה. "עם קרינה, אנחנו לא צריכים להשתמש בהרדמה. אני חושב שמחקר זה מדגיש כי קרינה שהיא הליך לא פולשני עוזרת לנו להימנע מסיכון רב."
שני הטיפולים היו יעילים באותה מידה בשליטה על הפרעות קצב. הזמן שלפני החולים חוו פרק VT מתמשך חדש או הלם דפיברילטור היה חציון של 8.2 חודשים עם קרינה לעומת 9.7 חודשים עם אבלציה (p = 0.95).
ההישרדות הכללית החציונית העדיפה קרינה (28.2 לעומת 12.2 חודשים), אם כי ההבדל לא היה מובהק סטטיסטית בגלל גדלי מדגם קטנים. ד"ר ג'יאנג אמר, "הפרשנות שלנו היא שמטופלים רבים חיו זמן רב יותר לאחר קרינה מכיוון שהם נמנעו מהסיבוכים המוקדמים שיכולים לעקוב אחר ההפקה." שנה לאחר הטיפול, ההישרדות הכוללת הייתה 73% בזרוע הקרינה ו -58% לאבלציה; בשלוש שנים זה היה 45% בשתי הקבוצות.
ד"ר ג'יאנג הדגיש כי המחקר, למרות שהוא מעודד, מוגבל על ידי גודלו הקטן ועל העיצוב הרטרוספקטיבי שלו. לדבריה, תוצאות הקרנת VT (NCT 05765175), אשר צוברת כיום חולים במחקר הבינלאומי הראשון, הרב-מרכזי, מבוקר אקראי כדי להעריך את הבטיחות והיעילות של גישות טיפול אלה, יהיו חשובים כדי לאשר ממצאים אלה ולזהות אילו מטופלים עשויים להועיל ביותר.
הם גם מקווים שהתוצאות ידרבן עניין בהרחבת הגישה של המטופלים. מרכזים מעטים מציעים כיום קרינה סטראוטקטית עבור VT, היא אמרה, "אבל אני חושבת שהמחקר שלנו מוסיף לגיטימציה לגישה ומדגיש את הפוטנציאל שלה כאופציה לחולים, במיוחד אלה הנמצאים בסיכון גבוה לסיבוכים מהרדמה או ביטול."
