רופאים ואחיות טובים יותר בשילוב חולים במחלקות חירום מאשר בינה מלאכותית (AI), על פי מחקרים שהוצגו בקונגרס הרפואת החירום האירופית היום (יום שלישי).
עם זאת, ד"ר רנטה Jukneviciene, חוקרת פוסט-דוקטורט מאוניברסיטת וילניוס, ליטא, שהציגה את המחקר, אמרה כי AI יכול להיות שימושי כאשר משתמשים בו בשילוב עם הצוות הקליני, אך אין להשתמש בו ככלי לשילוב עצמאי.
"ערכנו את המחקר הזה כדי לטפל בסוגיה ההולכת וגוברת של הצפיפות במחלקת החירום ובעומס העבודה ההולך וגובר של האחיות", אמר ד"ר Jukneviciene. "בהתחשב בהתפתחות מהירה של כלי AI כמו ChatGpt, כיוונו לבחון אם AI יכול לתמוך בקבלת החלטות משולש, לשפר את היעילות ולהפחית את הנטל על הצוות במסגרות חירום."
החוקרים חילקו שאלון מאמר ושאלון דיגיטלי לשישה רופאים לרפואת חירום ו -51 אחיות העובדות במחלקת החירום בבית החולים האוניברסיטאי וילניוס סנטארוס קלניקוס. הם ביקשו מהם לשלוש מקרים קליניים שנבחרו באופן אקראי מ -110 דוחות שהובאו במסד הנתונים של PubMed באינטרנט. הצוות הקליני נדרש לסווג את המטופלים על פי דחיפות, והציב אותם באחת מחמש קטגוריות מהכי פחות דחוף, תוך שימוש במערכת Triage Manchester. אותם מקרים נותחו על ידי CHATGPT (גרסה 3.5).
בסך הכל 44 אחיות (86.3%) ושישה רופאים (100%) השלימו את השאלון.
"בסך הכל, AI לא ביצעו ביצועים טובים בהשוואה לאחיות ורופאים הן ברוב המדדים שמדדנו", אמר ד"ר Jukneviciene. "לדוגמה, הדיוק הכללי של AI היה 50.4%, לעומת 65.5% עבור אחיות ו -70.6% לרופאים. רגישות – עד כמה זה זיהה מקרים דחופים אמיתיים – עבור AI היה גם נמוך יותר ב 58.3% בהשוואה לאחיות, שקלעו 73.8%, ורופאים, שקלעו 83.0%."
לרופאים היו הציונים הגבוהים ביותר בכל התחומים וקטגוריות הדחיפות שהחוקרים ניתחו.
"עם זאת, AI עולה על אחיות בקטגוריית Triage הראשונה, שהם המקרים הדחופים ביותר; זה הראה דיוק וספציפיות טובים יותר, כלומר, הוא זיהה את המקרים המסכנים באמת. לדיוק, AI קלע 27.3% לעומת 9.3% עבור אחיות, ולספציפיות AI קלע 27.8% לעומת 8.3%."
התפלגות המקרים בחמש קטגוריות הדחיפות הייתה כדלקמן:
"תוצאות אלה מצביעות על כך שלמרות ש- AI בדרך כלל נוטה לשכבה יתר, זה עשוי להיות זהיר מעט יותר בסימון מקרים קריטיים, שיכולים להיות גם כוח וגם חיסרון", אמר ד"ר Jukneviciene.
הרופאים ביצעו גם הם טוב יותר מ- AI כאשר שוקלים מקרים שנדרשו או מעורבים בניתוח, ובמקרים שדרשו טיפול בתרופות או בטיפולים אחרים שאינם פולשניים. במקרים כירורגיים, הרופאים קלעו 68.4%, האחיות קלעו 63.% ו- AI קלעו 39.5% לאמינות. עבור מקרים טיפוליים, הרופאים קלעו 65.9%, האחיות קלעו 44.5% ו- AI עשו טוב יותר מאחיות, ורשמו 51.9% לאמינות.
"אמנם ציפינו ש- AI עשוי לא לעלות על ביצועים טובים יותר של קלינאים ואחיות מנוסים, אך הופתענו כי באזורים מסוימים AI ביצעה די טוב. למעשה, בקטגוריית הטריאז 'הדחופה ביותר, היא הוכיחה דיוק גבוה יותר מאשר אחיות. זה מצביע על כך כי AI לא צריך להחליף שיקול דעת קליני, אך יכול לשמש ככלי מתפקד החלטה בהתחששויות קליות ספציפיות ובמסיבות חירום.
"AI עשוי לסייע בתעדוף את המקרים הדחופים ביותר בעקביות יותר ובתמיכה בצוותים חדשים מנוסים פחות או פחות. עם זאת, טריגינג מוגזם עלול להוביל לחוסר יעילות, ולכן שילוב זהיר ופיקוח אנושי הם מכריעים. בתי חולים צריכים להתקרב ליישום AI בזהירות ולהתמקד בהדרכת צוותים כדי לפרש באופן ביקורתי את ההצעות AI", מסכמת ד"ר Jukneviciene.
החוקרים מתכננים מחקרי מעקב תוך שימוש בגרסאות חדשות יותר של מודלים של AI ו- AI המכוונים עדינים למטרות רפואיות. הם רוצים לבדוק אותם בקבוצות גדולות יותר של משתתפים, כוללים פרשנות של א.ק.ג ולחקור כיצד ניתן לשלב AI באימוני אחיות, במיוחד לצורך שלב ואירועים הכוללים נפגעים המוניים.
מגבלות המחקר כוללות את המספרים הקטנים שלו, כי הוא התרחש במרכז יחיד וכי ניתוח ה- AI התרחש מחוץ לתפאורה של בית חולים בזמן אמת, כך שלא ניתן היה להעריך כיצד ניתן להשתמש בו בזרימת העבודה היומית; לא ניתן היה לקיים אינטראקציה עם חולים, להעריך סימנים חיוניים ולהיות נתוני מעקב. בנוסף, Chatgpt 3.5 לא הוכשר במיוחד לשימוש רפואי.
חוזקות המחקר היו שהשתמשו במקרים קליניים אמיתיים להשוואה על ידי קבוצה רב תחומית של רופאים ואחיות, כמו גם AI; הנגישות והגמישות שלו הוגדלו על ידי הפצת השאלון באופן דיגיטלי ועל הנייר; זה היה רלוונטי קלינית לאתגרים הנוכחיים בתחום הבריאות כמו צפיפות ומחסור בצוות במחלקת החירום; והמחקר זיהה כי AI משולבים יתר על המידה מטופלים רבים, המציגים להם דחיפות גבוהה יותר, מהווה ידע מכריע ליישום בטוח של AI במחלקות חירום.
ד"ר ברברה באקוס הוא יו"ר ועדת הבחירה המופשטת של EUSEM. היא רופאת חירום באמסטרדם, הולנד, ולא הייתה מעורבת במחקר. היא אמרה: "ל- AI יש פוטנציאל להיות כלי שימושי להיבטים רבים של טיפול רפואי והיא כבר מוכיחה את ערכה באזורים כמו פרשנות צילומי רנטגן. עם זאת, יש לו את המגבלות שלו, ומחקר זה מראה בבירור מאוד שהוא לא יכול להחליף צוות רפואי מאומן לצורך תוקף של חולים המופיעים על ידי מחלקות חירום. אני מצפה ש- AI ישתפר בעתיד, אך יש לבדוק בכל שלב של פיתוח. "
ביום שני, 29 בספטמבר, עמיתו של ד"ר Jukneviciene's, עוזר פרופסור רקש ג'לאלי, מאוניברסיטת וורמיה ומזורי (אולשטין, פולין), העביר מצגת בקונגרס על השימוש במציאות וירטואלית כדי להכשיר צוות קליני כיצד להתייחס לחולים שהיו נתונים לפגיעות טראומטיות מרובות.
