פסיכותרפיה בסיוע פסיכדלי זוכה לתשומת לב כגישה מבטיחה לטיפול בחולים עם הפרעות נפשיות שהטיפולים הקונבנציונליים לא הספיקו להם. מחקר שיתופי חדש של חוקרים מקרן Champalimaud (CF) והמרכז הרפואי האוניברסיטאי Gröningen (UMCG) חושף פערים חשובים באופן הדיווח על ההיבט הפסיכותרפויטי של טיפולים אלה, שעלולים להפריע ליעילותם ולבטיחותם.
חומרים פסיכדליים כמו פסילוסיבין (נמצא בפטריות קסם), MDMA (הידוע בדרך כלל כאקסטזי), LSD (הידוע בדרך כלל כחומצה) ואיהוואסקה הראו פוטנציאל לטיפול במצבים כמו דיכאון, הפרעת דחק פוסט-טראומטית (PTSD) והתמכרות . חומרים אלה יכולים לעורר חוויות פסיכולוגיות עמוקות שכאשר הם משולבים עם פסיכותרפיה -; סוג של טיפול בשיחות -; הוצעו להוביל ליתרונות טיפוליים משמעותיים.
למה עכשיו?
למרות העניין הגובר והסיקור התקשורתי, אף סוכנות רגולטורית גדולה עדיין לא אישרה פסיכדליה לשימוש רפואי ספציפי. הגישה לטיפולים אלו נותרת מוגבלת לניסויים קליניים, מרשמים שאינם מתווית, או תוכניות גישה מיוחדות. ככל שהמחקר נמשך, יש צורך דחוף ליצור קונצנזוס לגבי שיטות עבודה מומלצות, במיוחד בנוגע למפגשי הטיפול הנלווים לשימוש פסיכדלי.
הדחיפות בדיווח מתוקנן התבהרה יותר לאור ההחלטות הרגולטוריות האחרונות. באופן ספציפי, מינהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) סירב לאחרונה לאשר טיפול ב-MDMA ב-PTSD, החלטה שנחשבת נובעת, לפחות בחלקה, מחששות לגבי אופן מתן הפסיכותרפיה במחקרים שהוצגו ל-FDA. ככל שצצים מחקרים נוספים על טיפולים בעזרת פסיכדליה, הבטחה שהיבט הפסיכותרפיה מדווח בצורה ברורה ועקבית חיונית לקידום וקבלה של טיפולים אלו.
ה"P" האחר
בעוד שפסיכותרפיה נחשבה לעתים קרובות ל"P" הפחות משמעותי בפסיכותרפיה בעזרת פסיכדליה (PAP), היא עשויה להיות מרכזית בטיפול, עם שאלות מפתח שעדיין לא נענו לגבי תפקידה המדויק בתוצאות המטופל והדרכים הטובות ביותר לנהל אותו. המחקר שפורסם ב הפסיכיאטריה של Lancet מדגיש כי תיאורים לא עקביים של מפגשי הטיפול התומכים-;הידועים בתור התערבויות פסיכולוגיות-; מקשים על שכפול מחקרים ועלולים לפגוע ברווחת המטופל.
יש לנו הזדמנות אמיתית להעלות את הסטנדרטים המחקריים בכל הטיפולים המשלבים פסיכותרפיה ותרופות. על ידי מתן תשומת לב רבה יותר למרכיב הפסיכותרפיה – הן בפיתוח פרוטוקולי טיפול והן בפרסום תוצאות הניסוי – נוכל לשפר את השכפול, הבטיחות והיעילות הפוטנציאלית של טיפולים אלו, ולהכשיר מטפלים בצורה נאותה".
אלבינו אוליביירה-מאיה, מנהל היחידה לנוירופסיכיאטריה של ה-CF ואחד הכותבים הבכירים של המחקר
דיווח על חסרונות
החוקרים ערכו סקירה שיטתית של 45 מחקרים שכללו 1,464 משתתפים כדי להעריך עד כמה דווחו ההתערבויות הפסיכולוגיות. הם השתמשו בגרסה מותאמת של רשימת ה-Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) -; כלי שנועד להבטיח שהמחקרים מספקים מספיק פרטים כדי שאחרים יוכלו לשחזר את ההתערבויות שלהם במדויק.
הסקירה העלתה שהתערבויות פסיכולוגיות שונות מאוד בין המחקרים ולעיתים קרובות תוארו בצורה גרועה. לרבים חסר מידע מפורט על הגדרת מודל הטיפול, כישורי המטפלים וטכניקות ספציפיות בשימוש. פרטים מרכזיים, כגון מספר הפגישות הטיפוליות -; קריטי לקביעת כמות הטיפול הדרושה לטיפול יעיל -; הושמטו לעתים קרובות.
למרות שאיכות הקשר בין מטופל למטפל ידועה כמשפיעה על יעילות הפסיכותרפיה, גורמים רבים אחרים שפחות נחקרו עשויים גם הם למלא תפקיד חשוב בתוצאות המטופל. כפי שציינה המחברת הראשונה קרולינה סייברט, "לדוגמה, מדידת דבקות מטפל -; עד כמה מטפלים עוקבים אחר פרוטוקולי טיפול – חיונית להבטחת בטיחות ויעילות. עם זאת, מעקב אחר דבקות הוא יקר וגוזל זמן, ולכן לעתים קרובות מתעלמים ממנו. כתוצאה מכך, איננו יכולים להיות בטוחים שהטיפול הועבר כמתוכנן, מה שמקשה על פרשנות התוצאות".
"שמנו לב שלמחקרי MDMA, בניגוד לאלו על פסילוסיבין או איהוואסקה, היה דיווח באיכות גבוהה יותר מכיוון שלעתים קרובות השתמשו באותו מדריך טיפולי סטנדרטי", אמרה סייברט, שהשתמשה בכלי מחקר לסטנדרטיזציה של תיאורי פסיכותרפיה מאז הדוקטורט שלה. "הממצאים שלנו מצביעים על כך שהקיום קווים מנחים ברורים יכול לשפר את אופן הדיווח על התערבויות. גישה זו יכולה לא רק לעזור לנו להבין אילו התערבויות פסיכולוגיות פועלות בצורה הטובה ביותר עבור הפרעות נפשיות ספציפיות, אלא גם לאפשר לנו לספק PAP באופן שימקסם את יכולת השכפול שלו בעולם האמיתי. הגדרות".
סגירת פערי דיווח
"מימוש הפוטנציאל של טיפולים בעזרת פסיכדליה דורש מאמץ משותף לשיפור תקני הדיווח ולקבוע פרוטוקולים ברורים מבוססי ראיות", הסביר סייברט. "תקנים אלה יכולים להנחות רופאים וועדות מקצועיות לגבי ההכשרה, הכישורים והניסיון הדרושים למתן טיפולים אלה בצורה בטוחה ואפקטיבית. זה ישפר מחקרים עתידיים, ובמקביל יתמוך בסוכנויות הרגולטוריות בביצוע הערכותיהם".
אוליביירה-מאיה הוסיפה, "החדשות הטובות הן שהדיווח כבר משתפר – גילינו שהמחקרים העדכניים ביותר הראו שיפור בדיווח. אם מגמה זו תימשך ותתחזק, יש סיכוי גבוה יותר לרשויות הרגולטוריות לקבל את הנתונים הדרושים להן. החלטות זה לא רק יועיל למחקר אלא גם יבטיח שהמטופלים יקבלו את הטיפול האיכותי ביותר ושמתן הטיפולים יהיה שוויוני".
