למרות שכיסו כמה מזונות מעובדים במיוחד, כללי ה- HFSS בבריטניה משאירים מיליוני קלוריות יומיומיות שאינן מוסדרות, החוקרים אומרים שהגיע הזמן לחשוב מחדש על המדיניות ולהתמודד עם תוספים.
מחקר: חפיפה בין מזון לאולטרה מעובד ומזון העשירה בשומן, מלח או סוכר: ניתוח של 11 גלים שנתיים של סקר התזונה והתזונה הלאומית בבריטניה 2008/2009–2018/2019. קרדיט תמונה: Rimma Bondarenko / Shutterstock
במחקר שפורסם לאחרונה בכתב העת BMJ תזונה, מניעה ובריאותחוקרים בבריטניה ניתחו יותר מעשור הנתונים התזונתיים הלאומיים של עשור בכדי לכמת את החפיפה התזונתית בין HFSS המווסתים במפורש לבין UPFs המכוסים בעקיפין על פי כללי HFSS בבריטניה (בריטניה).
בעוד שמדיניות המזון של בריטניה נועדה לרסן את צריכת HFSS, הסיכונים הבריאותיים של UPF הם דאגה הולכת וגוברת.
ממצאי המחקר חשפו פער גדול באופן מפתיע בין מה שמסווג כ- HFSS לבין מה שנחשב לעובד במיוחד. בעוד שיותר ממחצית ממוצרי UPF סווגו גם כ- HFSS, חפיפה היא חלקית; UPFs רבים מוסדרים באמצעות כללי HFSS, אך ~ 40-45% נופלים מחוץ לרשת HFSS.
חלק משמעותי הכולל תכלילים בולטים כמו משקאות קלים נמוכים קלוריות ולחם לבן לא היה. זה מצביע על כך שמודל הפרופיל המזין הנוכחי של בריטניה לוכד, במקרה הטוב, קצת יותר ממחצית מה- UPF הנצרכים, ומדגיש פער משמעותי במדיניות בריאות הציבור.
התוצאות היו דומות באופן נרחב באמצעות NPM לשנת 2018, אם כי החפיפה הייתה מעט קטנה יותר; המדיניות הנוכחית בבריטניה עדיין משתמשת ב- NPM 2004/05.
רֶקַע
בבריטניה, שני מושגים חולשים על הדיון סביב תזונה לא בריאה:
- המזונות הישנים יותר עשירים בשומן, מלח או סוכר (HFSS) '
- 'מזונות אולטרה-מעובדים (UPF) האחרונים יותר (UPF)'
מדיניות בריאות הציבור הנוכחית בבריטניה מתוכננת ונבנית סביב סיווג ה- HFSS שלה, התפוקה של מודל פרופיל תזונה בהתאמה אישית (NPM). מודל זה מדגיש מזונות הנחשבים לא בריאים (HFSS), ומאפשר ליישומי מדיניות עוקבים לרסן את שיווקם של מוצרים כאלה לצד יוזמות אחרות לבריאות הציבור.
לרוע המזל, גוף ראיות הולך וגדל חוקר במפורש את התוצאות הפיזיולוגיות של צריכת UPF. UPFs הם ניסוחים תעשייתיים הכוללים בעיקר נגזרות מזון או מוצרי מעבדה סינתטיים, וקשורים במחקרי קבוצות עם תוצאות קרדיומטבוליות וסרטן שליליות.
מהדיווחים האחרונים מראים כי מזונות ו- UPF של HFSS מהווים למעלה ממחצית מהקלוריות הנצרכות בבריטניה, ומדגישות צורך להעריך את חפיפת הסיווג בין השניים כדי להנחות את מדיניות בריאות הציבור העתידית. באופן ספציפי, אם HFSS ו- UPFs מפגינים דרגה גבוהה של חפיפה, המדיניות המבוססת על NPM הנוכחית עשויה להספיק בכדי לרסן את התפשטות שתי קטגוריות המזון, ולהיפך.
על המחקר
המחקר הנוכחי נועד לטפל בפער הידע הזה על ידי מתן הניתוח המפורט הראשון של החפיפה בין מזונות HFSS ו- UPFs בתזונה בבריטניה. המחקר מינוף מערך נתונים מאסיבי הכולל 11 גלים שנתיים של נתוני תזונה בפריסה ארצית מסקר התזונה והתזונה הלאומית בבריטניה (NDNS; 2008-2019).
נתוני העניין כוללים צריכת חומרים מזינים, צריכת מזון כוללת ומצב תזונתי. המחקר הנוכחי השתמש בנתונים של 15,655 אנשים, עם פריטי מזון המדווחים על ידי המשתתפים או ההורים/האפוטרופוס המסווגים ב:
- HFSS (באמצעות NPM הרשמי של בריטניה 2004/2005)
- UPF (מסווג באמצעות מערכת סיווג NOVA)
ראוי לציין כי סיווג HFSS מבוסס NPM כרוך בניקוד מזונות המבוססים על אנרגיה, שומן רווי, סוכר ונתרן, מאוזן כנגד רכיבים מועילים כמו פירות, ירקות, סיבים וחלבון. לעומת זאת, נובה מסווג מזון לפי דרגת עיבוד תעשייתי (לא על ידי ציון תזונתי).
ניתוחים השוואתיים בין HFSSS ו- UPFs נערכו באמצעות שלושה מדדים עצמאיים:
- חלק מפריטי המזון (ניתוח ברמת המזון)
- אחוז צריכת האנרגיה הכוללת (בקילוקלוריות)
- אחוז משקל המזון הכולל (בגרמים)
ממצאי לימוד
המחקר הנוכחי מגלה חפיפה משמעותית אך רחוקה מלהיות חפיפה מוחלטת בין HFSS מבוסס NPM לבין סיווגי UPF מבוססי NOVA. בהשוואה בין צריכת האנרגיה הכוללת של המשתתפים, ניתוחים סטטיסטיים מצאו כי UPFs היוו 59.8% ואילו HFSSS היו רק 47.4% בלבד. תחת מדד זה, סיווג UPF ו- HFSS חפפו על 58.7%, והדגיש כי המדיניות הנוכחית מבוססת HFSS בבריטניה אינה תופסת מעל 40% מהקלוריות הנגזרות מה- UPF.
לפי משקל, החפיפה הייתה קטנה עוד יותר, כאשר רק 38.3% מהגרמים של UPFs סיווגו גם כ- HFSS, מה שמשקף את ההדרה של הרבה מוצרים בעלי נפח גבוה אך דל קלוריות כמו משקאות ממותקים מלאכותיים. הערכות ברמת האדם מראות את מניות האנרגיה UPF הגבוהות ביותר בגילאי 11–18 (~ 65%) והבדלי נשים צנועות.
ממצאי המחקר היו עגומים עוד יותר על פני מדדים מוערכים אחרים-מתחת לעדשה של שיעור פריטי המזון שנצרכו, 44.4% ממוצרי UPF לא סווגו או הוסדרו תחת מדיניות HFSS בבריטניה, עם משקאות קלים נמוכים קלוריות ולחם לבן שלא הוחרגו במיוחד מהרגולציה.
פריטים בולטים אחרים לא נכללים כללו לחם חום ומוקם מלא ודגני בוקר עם סיבים גבוהים, והדגישו מגבלה מרכזית של ה- NPM הנוכחי-זה לא מצליח להסביר תוספים תעשייתיים כמו ממתיקים ותחליבים שאינם תזונתיים. למרבה האירוניה, המחקר מצא כי מזונות רבים שסווגו כ- HFSS (ומכאן מוסדרים) אך לא UPF היו מוצרים מסורתיים ופחות מעובדים עשירים בשומן או סוכר, כמו גבינה, חמאה, חלב מלא וסוכרים/שימורים.
מסקנות
המחקר הנוכחי הוא הראשון לחקור האם המדיניות מבוססת HFSS בבריטניה יכולה להסביר את עלייתם האחרונה של UPFs. זה מדגים כי אמנם קיימת חפיפה ניכרת בין מזונות HFSS ו- UPFs (~ 50-60%), אך מודל הפרופיל התזונתי הנוכחי של בריטניה אינו מצליח לזהות ולווסת קטע גדול וחיוני של המזונות האולטרה מעובדים השולטים בתזונה הלאומית שלה.
הסתמכות אך ורק על גישה מבוססת HFSS פירושה שמדיניות שמטרתה לשפר את בריאות הציבור חסרה חלק משמעותי (> 40%) מבעיית התזונה התת-אופטימלית. הכותבים מדגישים כי סיבתיות לפגיעה ב- UPF אינה מבוססת וקוראת להערכת השפעה על הסביבה.
הם גם מציעים כי אסטרטגיות עתידיות יכולות לכלול "עיוות", הסרת תוספים שאינם תזונתיים כמו ממתיקים ותחליבים, ולציין פיצויים סביבים פוטנציאליים עבור UPF מסוימים מבוססי צמחים.
מחקר זה מספק עדויות קריטיות לגישה ניואנסית ומעשית יותר למדיניות תזונה לבריאות הציבור בבריטניה.
