דיסני בתהליך של ניסיון לגרום לתביעת מוות שלא כדין להיזרק מבית המשפט בפלורידה עם תמרון משפטי שנוי במחלוקת. עורכי דין של החברה טוענים שהתובע, ג'פרי פיקולו, אינו יכול לתבוע את דיסני ויש לשלוח את התיק לבוררות.
מַדוּעַ? כי פיקולו נרשם לדיסני פלוס וקנה כרטיס אפקוט באתר דיסני.
פיקולו תובעת במיוחד את וולט דיסני פארקים ואתרי נופש בטענה לרשלנות של זרוע הפארקים של דיסני, מכיוון שהיא שולטת במדיניות ובמסעדות בתוך הפארקים. עורך דינו, בריאן דני, אמר ל-CNN בפברואר, "ג'ף מביא את התיק הזה, בין השאר, כדי למנוע טרגדיה כזו לקרות למשפחה אחרת".
מדוע תובעים את דיסני?
טופס התביעה פיקולו נובע מביקור באוקטובר 2023 של פיקולו, אשתו קאנוקפורן טאנגסאון ואמו של פיקולו באתר הנופש וולט דיסני וורלד, הממוקם באורלנדו, פלורידה.
כשהם שם, השלישייה אכלה בפאב האירי Raglan Road באזור דיסני ספרינגס של פארק השעשועים. לטנגסואן היו מספר אלרגיות, ולפי התביעה, האמינה שלמסעדה יהיו אמצעי הגנה לאלרגנים.
על פי החשד, מלצר הודיע לבני הזוג שניתן להפוך מזון ללא אלרגנים או שהבטיחו לו שהפריט המדובר הוא נטול אלרגנים. לרוע המזל, טאנגסואן סבלה מ"תגובה אלרגית חריפה חמורה" ומת למרות מתן אפי-פן. בתביעה נכתב כי היא מתה מ"אנפילקסיס עקב רמות מוגברות של מוצרי חלב ואגוזים במערכת שלה", אשר יוחסה לנתיחה של בודק רפואי.
סעיף המנוי של דיסני פלוס
במסמכים של בית המשפט, דיסני מוצגת מנסה להביא את התביעה בסך 50,000 דולר לזריקת התביעה בגלל שפיקולו נרשמה לניסיון של חודש אחד של דיסני פלוס בשנת 2019. תנאי השירות של דיסני פלוס מחייבים את משתמשי דיסני פלוס לבורר בכל המחלוקות עם החברה.
"אתה ודיסני מסכימים לפתור, על ידי בוררות אינדיבידואלית מחייבת כמפורט להלן, את כל המחלוקות (כולל כל מחלוקות קשורות הקשורות לחברת וולט דיסני, חברות הבת שלה או החברות המסונפות שלה)."
בתנאים וההגבלות של דיסני פלוס יש הרבה שפות דודיות כמו זו. הכל פשוט מעורפל מספיק עם משפטים, שאפילו עם רמזים הקשריים ב-TOS, ניתן להביא טיעונים משפטיים כאלה.
עורכי דין של החברה טוענים גם כי מכיוון שפיקולו השתמש באתר האינטרנט של פארק וולט דיסני כדי לקנות כרטיסים למרכז אפקוט, החברה מוגנת אפוא מתביעה על ידי עיזבון אשתו המנוחה.
דחיפה לבוררות
זה האחרון במספר מהלכים משפטיים של עורכי דין של דיסני להתקדם מהתיק. במאי, דיסני הגישה בקשה לבית המשפט המחוזי בפלורידה להורות לפיקולו להעביר את התיק לבוררות פרטית במקום בית משפט ציבורי. דיסני אמרה במפורש במסמכי בית המשפט כי המהלך נועד ל"יתרון העיקרי של בוררות הוא הימנעות עלויות ליטיגציה כבדות".
עורכי דינו של פיקולו הגיבו לטענות של דיסני בתחילת אוגוסט וכינו את הטיעון "מופרך" ומאוחר יותר במסמך בן 123 עמודים, "הוויכוח גובל בסוריאליסטי".
"פשוט אין קריאה של הסכם המנוי של דיסני+ שתתמוך ברעיון שמר פיקולו הסכים לבורר בתביעות הנובעות מפציעות שנגרמו לאשתו במסעדה הממוקמת בחצרים שבבעלות פארק שעשועים או אתר נופש של דיסני, מה שהוביל בסופו של דבר אליה. מוות", כתבו.
עורכי דינו של פיקולו טענו שניסיון של דיסני לשלול את זכותו של לקוח למשפט של חבר מושבעים "עם כל שותפה או חברה בת של דיסני הוא כל כך בלתי הגיוני ובלתי הוגן עד כדי כך שיזעזע את המצפון המשפטי".
מה הלאה?
השופט בתיק, א' ג'יימס קריינר, טרם הגיב לא לבקשת דיסני ולא לעורכי הדין של פיקולו. ייתכן שיחלוף זמן מה עד שהמקרה הזה יוסדר. אם זה ייסדר בדרכו של דיסני, זה עשוי להוות תקדים הן לתנאי השירות של חברה והן למה שניתן להשתמש בהם כדי לבטל באופן חוקי.
דיסני לא הגיבה לבקשת תגובה, אך נעדכן מאמר זה אם נשמע.
