מדיניות רפואית ארוכת שנים שנועדה לנהל שירותי שיקום בבתי אבות עשויה להחזיק אמריקאים מבוגרים בבתי חולים זמן רב מהנדרש מבלי לשפר את בריאות המטופל או לחסוך כסף של Medicare, כך עולה ממחקר חדש.
הכלל, שהוקם ב-1965, נועד לנהל את השימוש במתקני סיעוד מיומנים, המספקים טיפול רפואי ושיקומי קצר מועד לזכאי מדיקייר. המכונה "כלל שלושת הימים", הוא דורש מהמטופלים לבלות לפחות שלושה ימים רצופים בבית החולים לפני שמדיקייר תכסה טיפול במתקן סיעודי. מתקני סיעוד מיומנים משמשים כקצבה לאחר אשפוז על ידי אחד מכל חמישה מוטבי מדיקייר לאחר אשפוז, ומדיקייר משלמת בממוצע כ-15,000 דולר עבור כל שהות.
כאשר המדיניות נוצרה, אשפוזים טיפוסיים בבית החולים היו קרובים לשבועיים, ודרישת שלושה ימי אשפוז עשויה לסייע להבטיח שימוש הולם בטיפול לאחר אקוטי. כיום, האשפוזים קצרים בהרבה, ובתי החולים יכולים להעריך במהירות את הצורך של המטופלים בטיפול סיעודי מיומן. בהקשר הזה, היה קשה להצדיק רף נוקשה של שלושה ימים".
ד"ר אמל טריוודי, מחברת שותפה למחקר, פרופסור לשירותי בריאות, מדיניות ופרקטיקה ולרפואה באוניברסיטת בראון
ממרץ 2020 עד מאי 2023, הכלל הושעה בתגובה למצב החירום של COVID-19 בבריאות הציבור. ההפוגה נתנה לחוקרים מבית הספר לבריאות הציבור של בראון הזדמנות נדירה לחקור את ההשפעות הקליניות והכלכליות של המדיניות.
הניתוח שפורסם ב JAMA רפואה פנימית בחנו יותר מ-600,000 אשפוזים בבתי חולים הכוללים מטופלי Medicare מסורתיים בשנת 2023. הממצאים הובילו את החוקרים לשאלה האם ייתכן שהגיע הזמן לשקול מחדש אם הדרישה לשלושה ימים עדיין הגיונית בפרקטיקה הקלינית המודרנית.
"מצאנו שהכלל אינו מפחית את השימוש בטיפול סיעודי מיומן בקרב מטופלים שמאושפזים בבית החולים, כפי שהייתה מטרתו המקורית, אלא הוביל לאשהות ממושכות יותר בבית החולים כדי לעמוד בדרישת הכיסוי", אמר מחבר המחקר הראשי זיהן צ'ן, דוקטורנט בראון במחקר שירותי בריאות.
ברגע שהכלל הוחזר, למשל, שיעור האשפוזים הנמשכים לפחות שלושה ימים בקרב כל חולי המדיקר המסורתיים שאושפזו בבתי חולים גדל ביותר מ-1%. לאלו שהגיעו מאוחר יותר לגמילה סיעודית, הגידול היה ביותר מ-5%. במהלך החודש הראשון בלבד, החזרת הכלל הביאה לפחות 2,000 ימי אשפוז נוספים, לפי המחקר.
"יחד, זה מצביע מאוד על כך שהמדיניות עצמה – במקום שינויים בבריאות המטופל או בצורך הקליני – הובילה את האשפוזים הארוכים יותר", אמר טריוודי.
השהייה הארוכה יותר בבית החולים לא הובילה לתוצאות בריאותיות טובות יותר עבור החולים, על פי המחקר. למעשה, ימים נוספים בבית החולים מגבירים לעתים קרובות את הסיכון לסיבוכים אחרים, כמו זיהומים או ירידה בתפקוד, והם שומרים על מיטות בית חולים שיכולות לשמש חולים אחרים תפוסים, ציינו החוקרים.
שיעורי התמותה ב-30 הימים לאחר השחרור לא השתנו לאחר החזרת הכלל; וגם לא יכולתו של מטופל להימנע מאשפוז נוסף בבית חולים באותו זמן. וחולים לא בילו פחות ימים בבתי אבות בגלל זמן האשפוז המוגדל, אמר סיירוס קוסר, מחבר שותף במחקר ועוזר פרופסור לשירותי בריאות, מדיניות ופרקטיקה בבראון.
"לא חלו שינויים בתעריפי השחרורים או ימי הטיפול, מה שמצביע על כך שכלל שלושת הימים אינו מייצר חיסכון ניתן לצפייה עבור Medicare ובמקום זאת מעביר את העלויות לבתי החולים", אמר קוסר.
החוקרים ציינו כי הקונגרס ביקש שוב ושוב לבטל את הכלל, אך כל ניסיון נתקע על רקע החששות שהוא משמש כמסנן לשימוש במתקני סיעוד מיומנים וחשש שהסרתו תגדיל משמעותית את הוצאות ה-Medicare. מאמצי העבר להסיר או להרגיע את הכלל אכן הובילו לעלייה חדה בשימוש בסיעוד מיומן המכוסה על ידי Medicare.
"גורמים אלה גרמו לקובעי המדיניות להיות זהירים לגבי כל רפורמה", אמר צ'ן.
הן גם בין הסיבות שצוות המחקר מתכנן להמשיך ולבחון את הכלל ולבחון האם יש הזדמנויות לשינוי.
"הערכה קפדנית עוזרת לנו להבין מה המדיניות ארוכת השנים האלה בעצם עושה היום – איך הם מעצבים את מתן הטיפול, חוויות המטופלים ויעילות המערכת – כך שניתן יהיה לעדכן אותם כדי לשרת טוב יותר את המטופלים תוך שימוש מושכל במשאבים ציבוריים", אמר צ'ן.
המחקר מומן על ידי המכון הלאומי להזדקנות (P01AG027296 ו-R01AG089051).
