תמונות אוכל לא מושלמות של AI אינן מעורבות, נופלות לעמק המוזני-שם ריאליזם פוגש אי נוחות. האם ניאופוביה של אוכל יכולה להניע את הסלידה שלנו למנות הדיגיטליות הללו?
לימוד: Eerie Edibles: ריאליזם וניאופוביה מזון מנבאים עמק לא מסורבל בתמונות אוכל שנוצרו על ידי AI. קרדיט תמונה: Shutterstock AI
במחקר שיפורסם בקרוב בכתב העת תֵאָבוֹןהחוקרים בדקו מה מדובר בתמונות של אוכל שנוצר על ידי בינה מלאכותית (AI) המעוררים רגשות של חוסר אמינות אצל האנשים הרואים אותם.
הממצאים שלהם מראים כי הצופים ימצאו תמונות שנוצרו על ידי AI פחות נעימות ולא מסוכנות יותר מתמונות מציאותיות וגם לא מציאותיות (מצוירות או מופשטות) כאחד. יתר על כן, הנעימות והזיקה הנתפסים ירדו בתחילה לפני שהגדלו בעקומה מעוקבת ולא פשוטה בצורת U. צוות המחקר ציין כי רגשות אלה יכולים להיות מונעים על ידי ניאופוביה של מזון ולא על ידי גועל נפש, מה שגורם לאנשים להימנע ממזונות חדשים בגלל חששות בטיחותיים. לתוצאות המחקר יש השלכות על מחקר, שיווק ופרסום קליני באמצעות תמונות מזון שנוצרו על ידי AI.
רֶקַע
תוכניות טקסט לתמונות יכולות ליצור תמונות המבוססות על הנחיות מפורטות, ותמונות שהופקו באופן מלאכותי עם רמות ריאליזם משתנות משמשות ביישומים רבים. תמונות מזון שנוצרו על ידי AI החליפו משמעותית את צילום המזון בשיווק ופרסום, אך התגובות של הצרכנים היו מעורבות. מזונות AI יכולים להופיע מחוץ למצב, מוזר או לא נכון, ולעתים קרובות הצופים מביעים את העדפתם לתמונות של אוכל אמיתי.
רגשות אלה יכולים לנבוע מהשפעה שתואר לראשונה על ידי מסאהירו מורי במאמרו הזרע משנת 1970, בו דן כיצד אנשים מרגישים לא נרגשים על ידי רובוטים הומנואידים או תותבות מציאותיות. מורי ציין שככל שישות הופכת למראה מציאותי יותר, אנו תחילה חווים זיקה רבה יותר כלפיו, אך בסופו של דבר היא נתקלת כבלתי טבעית או מוזרה; ירידה זו בזיקה הנתפסת של הצופה נכנסת ל עמק Uncannyו
בעוד שתופעת העמק הלא-מוזר לא נחקרת למזון, היא צוינה בבניינים, מינים אחרים מהמדברים, וחפצים דוממים שונים. החוקרים במחקר זה ביקשו לקבוע אם תמונות מזון שנוצרו על ידי AI יעלו השפעה דומה, במיוחד כאשר הם הכילו עיוותים קלים או סטיות מהריאליזם הצפוי. אנשים יכלו להראות סלידה מאוכל שנוצר על ידי AI מכיוון שהתמונה מעוררת גועל באותה צורה שמאכלים עובשים, מזוהמים או מפונקים עושים, ומונעים מהם לבולל חומרים מזיקים. עם זאת, המחקר מצא כי רגישות לגועל נפש לא ניבאה באופן משמעותי את תפיסותיו של חוסר סכנות – אלא ניאופוביה של מזון מילאה תפקיד מפתח.
אלה הם הימנעות ממחלות נהגי חוסר אמון, ובני אדם עשויים להתפתח כדי להפלות הבדלים עדינים במראה המזון כדי להכיר בכך שהם יכולים להוות איום על הישרדותם; עם זאת, אפליה זו יכולה להוביל גם חיוביות שוואכאשר מזון אכיל מושלך בגלל פגמים חזותיים או תמונות שנוצרו על ידי AI נתפסים באופן שלילי. המחקר בדק גם אם מנגנונים אחרים, כמו הפרות של נורמות מזון מופנמות או עיבוד חזותי מיוחד, עשויים לתרום לתפיסות השליליות של מזון AI.
על המחקר
צוות המחקר בדק אם עמק Uncanny ההשפעה חל על תמונות מזון שנוצרו על ידי AI וניסתה לזהות את ההבדלים או המנגנונים האישיים התורמים לתפיסות שליליות.
הם שיערו כי חוסר האפשרות של דימויים יוסבר על ידי מערכת יחסים מעוקבת (ולא פשוטה ריבועית או ליניארית) וכי אנשים יראו אוכלים לא מציאותיים או אמיתיים פחות לא מעניקים מאשר תמונות שנוצרו על ידי AI.
כדי לחקור את המנגנונים העומדים בבסיס, החוקרים שיערו כי הבדלים פרטניים בניאופוביה של מזון, ולא גועל נפש, יכלו לחזות חוסר סכנות במזון. הם גם בדקו אם תמונות של מזון רקוב או עובש מראות דפוס דומה של חוסר גנים למזון שנוצר על ידי AI אך מסיבות שונות.
מחקר פיילוט שכלל 12 אנשים באוניברסיטה גרמנית שימש לבחירת תמונות שנוצרו על ידי AI מתוך קבוצה של 99, מקובצות כמציאותיות, לא מושלמות (למשל, מעוותות) ולא מציאותיות (למשל, קריקטורות, מופשטות, סגנוניות). הם גם דירגו את התמונות מתוך 100 על שישה מאזניים: חיים לאמנותי, פוטוריאליסטי עד מופשט, נעים לדוחה, מכוער עד יפה, לא מסודר ומשעמם לזרוע.
בהתבסס על תוצאות מחקר הפיילוט, צוות המחקר גייס 95 משתתפים מפלטפורמות הסקר המקוונות וביקש מהם לדרג 38 תמונות על סמך האדישות, החום והריאליזם הנתפס שלהם. התמונות כללו שש עם רמות גבוהות של ריאליזם, שש עם רמות נמוכות, 20 עם רמות ביניים ושש תמונות של אוכל רקוב. הם גם מילאו שאלונים כדי להעריך את ניאופוביה של המזון שלהם (אך לא גועל נפש, שנמצא מאוחר יותר כלא חשוב), כל אחד בסולם של 1 עד 100.
הנתונים נותחו באמצעות מודלים של אפקטים מעורבים ליניאריים עם מונחי ריאליזם מעוקב כאפקטים קבועים והשפעות אקראיות ברמת המשתתפים כדי לחזות חוסר סכנות ולבחון את ההשערות הראשוניות. ניתוח פוסט-הוק בדק גם האם מדד מסת הגוף (BMI) השפיע על התגובות למזון שנוצר על ידי AI.
ממצאים
המשתתפים כללו 95 דוברים גרמניים (כולל 76 שזוהו כלבן) שהיו, בממוצע, 31.28 שנים; 27 מזוהה כנקבה, 64 כזכר, ו -4 הנותרים כאחרים.
ניתוח תואם הצביע על מתאם חיובי קל בין ריאליזם לחוסר סכנות, מתאם שלילי חזק בין נעימות לחוסר חוסר אמון, לבין מתאם חיובי קל בין ריאליזם לנעימות. במודלים הליניאריים, המונח המעוקב של הריאליזם ביצע את הטוב ביותר כמנבא לחוסר אמינות. עם זאת, המונח הריבועי של הריאליזם ביצע את הטוב ביותר כמנבא לנעימות.
ההשוואה הסטטיסטית הראתה כי המשתתפים ראו בתמונות שלא נוצרו על ידי AI כבלתי נעימות באופן משמעותי יותר מתמונות ריאליסטיות וגם לא מציאותיות של AI. באופן חיוני, התמונות הלא מציאותיות (מצוירות או מסוגלות מאוד) היו לֹא נתפסו כבלתי מוזרים במיוחד – רק אלה לא מושלמים, מעוותים.
גועל מזון לא התגלה כמנחה משמעותי של ההשפעה כאשר שוקל נהגים בודדים של חוסר אמינות, אך ניאופוביה של המזון עשתה זאת. הניתוח המשלים מצא כי נראה כי המשתתף BMI ממתן את ההשפעה, מה שמרמז כי אנשים עם BMIs גבוהים יותר עשויים לראות תמונות מזון שנוצרו AI בצורה חיובית יותר.
מסקנות
בעוד שהמחקר לא פקד על כמה המשתתפים המוכרים עם תמונות שנוצרו על ידי AI או על גורמים כמו חיבור מזון והעדפות תזונה, הממצאים מצביעים על כך שתמונות מזון AI לא מושלמות כפופות לאפקט העמק הלא מסורבל, בעוד שתמונות לא מציאותיות ביותר אינן.
תמונות לא מושלמות אך ריאליסטיות נתפסו כפחות נעימות ומוזרות יותר, והשפעת הריאליזם על חוסר נעימות ונעימות הונחה בעיקר על ידי סלידה ממזונות חדשים (ניאופוביה של אוכל), ולא גועל נפש.
לממצאים השלכות על אוכל שנוצר על ידי AI במחקר שיווק, פרסום ומחקר קליני. מכיוון שנראה כי BMI משפיע על התגובות למזון שנוצר על ידי AI, מחקרים עתידיים יכולים לחקור כיצד אנשים עם השמנת יתר או הפרעות אכילה תופסים מזון AI, במיוחד ביחס לאומדן קלוריות והתנהגויות אכילה מגבילות.
יש לקחת בחשבון גם השפעות תרבותיות וחשיפה לתמונות שנוצרו על ידי AI במחקרים עתידיים, שכן היכרות מוגברת עם תמונות AI עלולות להפחית את אפקט העמק המוזני לאורך זמן.
