תוכניות ביטוח משנה, שנוצרו כדי לסייע בהורדת פרמיות והגדלת ההרשמה לשוק ביטוחי הבריאות של חוק טיפולים סבירים, עשויות להיות השפעות הפוכות עבור נרשמים רבים בשוק הפוטנציאליים, לפי מחקר של חוקרי מדיניות בריאות בבית הספר לציבור של אוניברסיטת פיטסבורג בריאות, אוניברסיטת דיוק ואוניברסיטת מינסוטה.
המחקר, שפורסם היום ב ענייני בריאותהוא הראשון שבוחן את ההשפעות של ויתור על ביטוח המשנה שלאחר חוק תוכנית ההצלה האמריקאי על סבירות הכיסוי עבור נרשמים שמקבלים סובסידיות פרמיה בשוקי השוק.
לפני כמעט עשור, כאשר נוצר שוק ACA, פרמיות עלו בתחילה עבור נרשמים חדשים רבים. בתגובה, מדינות השתמשו בתהליך ויתור סעיף 1332 כדי ליצור תוכניות ביטוח משנה במימון המדינה, מעין "ביטוח למבטחים" שמגן על מבטחים מתביעות גבוהות מאוד. התקווה הייתה שהוויתור החדש יאפשר למבטחים להפחית את הפרמיות – וזה עבד. עד כה, 16 מדינות השתמשו בסעיף 1332 כדי ליישם תוכניות ביטוח משנה: אלסקה, קולורדו, דלאוור, ג'ורג'יה, הוואי, מיין, מרילנד, מינסוטה, מונטנה, ניו המפשייר, ניו ג'רזי, צפון דקוטה, אורגון, פנסילבניה, רוד איילנד וויסקונסין.
עם זאת, מציינים המחברים, עבור רוב הנרשמים בשוקי ה-ACA, סובסידיות ממשלתיות חשובות לא פחות מהעלויות של פרמיות.
הצוות בחן נרשמים מסובסדים במחוזות לאורך כל צד של גבולות ג'ורג'יה משנת 2019 עד 2023, עם התמקדות מיוחדת ב-2022, השנה שבה המדינה יישמה את תוכנית ביטוח המשנה שלה. החוקרים בחנו הבדלים על פני קו המדינה ומצאו כי בעוד שהנרשמים לשוק בעלי הכנסה נמוכה לא ראו שינויים בעלות המינימלית שלהם לכיסוי השוק, התמונה הייתה שונה לחלוטין עבור נרשמים פוטנציאליים במעמד הביניים – אלה עם הכנסה מ-251% ל 400% מרמת העוני הפדרלית.
בהשוואה לשנה הקודמת, העלות המינימלית להשגת כיסוי גדלה בכ-30% עבור אוכלוסייה זו, ובתמורה, הנרשמים לביטוחי בריאות ירדו בערך בשליש.
לדוגמה, אדם בודד שמרוויח 35,000 דולר בשנה יראה עלות נוספת של כ-40 דולר לחודש כדי לקבל ביטוח.
הסיבה לעליית העלות: כאשר הפרמיות יורדות, כך יורדות הסובסידיות העומדות לרשות הנרשמים לכיסוין. הפרמיות עבור תוכניות בעלות נמוכה יותר בג'ורג'יה לא ירדו מספיק כדי לפצות על הירידה בסובסידיות, כלומר הנרשמים שילמו עלות נטו גבוהה יותר.
אנשים נוטים פחות לקנות ביטוח כאשר הוא עולה יותר, והיותם לא מבוטחים נקשר לעלייה בתמותה. הפגיעות האלה מכבידות על מוחנו כשאנחנו רואים תוצאות כאלה".
קולמן דרייק, Ph.D., סופר בכיר, עוזר פרופסור, המחלקה למדיניות וניהול בריאות ב-Pitt Public Health
המחברים מציינים כי נרשמים לא מסובסדים עשויים ליהנות מביטוח משנה; עם זאת, אוכלוסייה זו הצטמצמה באופן דרסטי ברחבי הארץ. רק 10% מהשוק הפרטי בפריסה ארצית אינו מסובסד, ירידה מכ-50% מאז הימים הראשונים של ה-ACA.
המחקר מעמיד בשאלה את המתודולוגיה מאחורי יצירת תוכניות ביטוח משנה.
"בדקנו 1332 בקשות ויתור עבור כל אחת מ-16 המדינות שיצרו תוכנית ביטוח משנה בשוק, וכל אחת מהן צפתה שתהיה השפעה אפסית על נרשמים מסובסדים", אמר דרייק. "למרבה הצער, הניתוח שלנו מצביע על כך שהסיפור יותר מסובך מזה. אנו מקווים שהתוצאות הללו יגרמו לקובעי המדיניות המדינתיים והפדרליים להעריך מחדש כיצד תוכניות ביטוח המשנה בשוק משפיעות על האוכלוסייה הגדלה במהירות שמקבלת כיסוי שוק מסובסד".
הוא מוסיף כי, לפי המנדט, 1332 תכניות אינן יכולות לגרום לירידה נטו בהרשמה לביטוחי בריאות במדינה.
הצוות מדגיש שממצאיהם אינם מרמזים בהכרח שיש לבטל את התוכניות הללו. "יש שונות רבה בתכניות ביטוח המשנה של סעיף 1332", אמר דיוויד אנדרסון, מועמד לדוקטורט במחלקה למדעי בריאות האוכלוסין באוניברסיטת דיוק והמחבר הראשי של המחקר. "לדוגמה, קולורדו משתמשת בוויתור שלה כדי לספק סובסידיות לנרשמים שאינם זכאים לסיוע בפרמיה פדרלית. ובמדינות אחרות, סביר שהם יכולים להוריד את עלות הכיסוי המינימלית על ידי הצגת תוכניות 'נחושת' בעלות פרמיות נמוכות יותר וחולקות את עלות על פני יותר נרשמים."
"המדיניות התמקדה יתר על המידה בפרמיות גולמיות, וזה צריך להשתנות", אמר דרייק. "הניתוח שלנו מוסיף לראיות המצטברות שכאשר בוחנים כיצד פוליסה תשפיע על סבירות הכיסוי עבור נרשמים מסובסדים, עלינו לחשוב על פרמיות המשולמות לאחר סובסידיות."
