ממשל טראמפ הודעה כי ממונים פוליטיים, ולא מדענים, יחליטו בסופו של דבר מי יקבל כסף ממממן המחקר הביו -רפואי הגדול בעולם – מכוני הבריאות הלאומיים של הממשלה הפדרלית.
בהוראת המנהלים של 7 באוגוסט, הודיע הנשיא דונלד טראמפ כי לקצינים הפוליטיים יהיה הסמכות לבטל בסיכום כל מענק פדרלי, כולל לעבודה מדעית, שאינו "תואם את סדרי העדיפויות של הסוכנות". בכירים לא צריכים "לדחות באופן שגרתי" להמלצות של מבקרי עמיתים, שסיפקו את עמוד השדרה של מימון המדע הפדרלי במשך שמונה עשורים.
מנהל ה- NIH ג'יי בטצ'אריה חיזק את ההודעה בתזכיר פנימי של 15 באוגוסט, בו נאמר כי סדרי עדיפויות פוליטיים עשויים לעקוף את מערכת הניקוד שמספקת מומחים חיצוניים שמונו למאות לוחות ביקורת.
"בעוד שהציון והביקורת שקיבלה בקשה בסקירת עמיתים הם גורמים חשובים לקביעת הכשרון המדעית של ההצעה", הצהירו תזכירו, מכונים ומרכזים של NIH לא צריכים לסמוך על דירוג הזכות המדעית "בפיתוח תוכניות השכר הסופיות שלהם."
בדומה לסכסוכים מתמשכים במרכזים לבקרת מחלות ומניעת מחלות והפדרל ריזרב, אמרו מדעני NIH לחדשות הבריאות של KFF, ההפרעה בתהליך סקירת העמיתים מייצגת התקפה על מומחיות הסוכנות עליה הסתמכה המדינה מזה עשרות שנים.
למרות שסדרי העדיפויות של עובדי הסוכנות הבכירים תמיד השפיעו על מימון NIH, אנשים אלה היו כמעט תמיד מדעני קריירה בעבר. על ידי שדרוג הליך בדיקת העמיתים שלו, ה- NIH יכול לאפשר למינויים פוליטיים העוסקים כעת בתפקידי מפתח כדי לעצור מענקים שבדרך כלל ימומנו, ולממן מענקים שהם מעדיפים שלא בהכרח עומדים בסטנדרטים מדעיים קפדניים, אמרו תריסר פקידי NIH לשעבר ב- KFF Health News.
ההנחיות של Bhattacharya "פותחות את הדלת לפוליטיזציה של מחקר NIH", אמרה ג'נה נורטון, קצינת התוכנית במכון הלאומי לסוכרת ומחלות עיכול וכליות.
"ביקורת עמיתים היא בסיסית ומוודאת שאנחנו עושים את המדע הטוב ביותר", אמרה. "אם אתה מתכוון להתעלם מכך, הממונה הפוליטי זוכה לבצע את השיחה הסופית."
דוברת ה- NIH אמנדה פיין אמרה כי ביקורת עמיתים תמשיך להיות אבן הפינה להחלטות המימון של ה- NIH, אולם המימון יהיה פחות תלוי בדירוג הסוקרים של הצעות המענק.
זה "יבטיח החלטות מימון עקביות, שקופות ואסטרטגיות המתאימות למשימת הסוכנות, למקסם את ההשפעה על בריאות הציבור, ודולרי משלם המסים של סטיארד באחריות", אמרה. הצו הביצועי של טראמפ אמר כי ביקורות עמיתים יהיו "מייעצות" בלבד.
מענקים למדענים באוניברסיטאות ומרכזי מחקר אחרים מהווים כ 80% מתקציב 48 מיליארד דולר של ה- NIH, כאשר המנוחה ממנה את המחקר הפנימי של NIH. מאז שנת 1946, ה- NIH הוציא כספים על סמך היתרונות שנקבעו על ידי תהליך סקירה מדעי המדרג כל הצעה על בסיס חדשנות, חשיבות וכדאיות.
תהליך סקירת העמיתים, בו הצעות המענק המבקיעות מעל אחוזון מסוים מקבלות בדרך כלל מימון, תמיד היו מבקריו. נאום פרס נובל רבים תיאר כישלונות מצד הסוקרים להכיר ביצירה שבסופו של דבר יובילו לתגליות מחייבות, אמרה קארי וולינץ, רמטכ"ל לשעבר ב- NIH.
כמחצית מ -27 המרכזים והמכונים של ה- NIH מספקים מרחב להעלות או להפיל מענקים ברשימת העדיפות בגלל גורמים כמו יעדי מחקר ברחבי המכון, אמר פיין. אולם חריגים אלה חלים על פחות מ- 5% מהמענקים, לפי ריצ'רד נקמורה, שהוביל את המרכז של ה- NIH לבדיקה מדעית משנת 2011 עד 2018.
ממשיך דרכו של נקמורה, נוני בירנס, פרש בשבוע שעבר לאחר שפקח על שינויים שנועדו להפחית יעד אחד תכוף של מבקרי ביקורת עמיתים: הענקת מענקים מרובים למדענים ממוקמים היטב מאוניברסיטאות מהשורה הראשונה.
מסמך Bhattacharya "עצמו לא כל כך מטריד לאור הנוהג הרגיל", אמר הרולד ורמוס, שהוביל את ה- NIH תחת הנשיא ביל קלינטון והיה ראש המכון הלאומי לסרטן תחת ברק אובמה. "מה שמטריד זה המשמעות של זה בהקשר של הממשל הנוכחי."
התרחבות הכוח הפוליטי של ממשל טראמפ ב- NIH באה מכיוון שהיא חנקה את שחרורם של אלפי מענקים עם הצהרות מדיניות מעורפלות לעיתים ושכבות חדשות של ביורוקרטיה, כולל דרישות שהבית הלבן וגם מנהל ה- NIH מנקיו את כל הזדמנויות המימון החדשות.
מדעני הקריירה, שניהלו מזמן את ה- NIH, הוחלפו במקרים מסוימים על ידי ממונים פוליטיים שמשחקים תפקידים קריטיים בהחלטות מדעיות, אומרים מדעני הצוות.
ממונים פוליטיים חדשים תחת בהטאטאריה כוללים את ראש המטה שנה קרנסטון, עוזר לשעבר לנציג השמרני תומאס מאסי (R-Ky.), ומנהל המחלקה לשעבר של יעילות הממשלה ג'יימס מק'לרוי, סגנו של קרנסטון. עמדתו של קצין התפעול הראשי הוקמה ומלאה על ידי אריק שנבל, ממונה פוליטי – מאז שפוטר – שהיה בעבר אחראי על פיתוח עסקי עבור חברה שמכרה תוכניות כושר.
סגנו של בהטטאריה, בינתיים, הוא מתיו ממולי, מדען מחלות זיהומיות שהופיע כמבקר חד של מנדט חיסונים Covid-19. המחלקה לשירותי בריאות ושירותי אנוש הדהימו מומחי חיסונים במאי כאשר העניקה את ממולי ועמיתיהם מענק של 500 מיליון דולר לפיתוח חיסון נגד שפעת בטכנולוגיה ישנה, ללא הסבר מלבד פרסום חדשות מלא-סופרלטיבי.
מצב הרוח בסוכנות הוא חולני, אמרה סילביה צ'ו, קצין תכניות במכון הלאומי לסרטן. בעוד מיעוט העובדים מדבר במחאה על מסמכים כמו "הצהרת בת'סדה", אחרים שומרים על ראשם ופיהם נסגרים.
מרבית המענקים חייבים לעבור רמות ביקורת חדשות על ידי עובדי NIH הבכירים והבית הלבן, אומרים קציני התוכנית. אנשי הצוות משטרה בקפדנות, כל מה שמעניקים בקשות לשפה-כמו "גיוון" או "שינויי אקלים"-שעלולים לעורר בדיקה על ידי עלייה גבוהה, לפי ארבעה קציני התוכנית, שניים מהם חדשות KFF Health הסכימו לא לקרוא מכיוון שהם חששו מתגמול.
"Bhattacharya אמרה שקציני התוכנית מרכיבים רשימות אסור-מילים", אמר נורטון. "זה נכון, לא קיבלנו ממנו רשימה שאומרת 'אל תשתמש במילים האלה'. אך אנו שמים לב שכאשר מענק אומר 'שוויון בריאותי', הוא מסתיים. "
"אנו בודקים אותם ומסננים אותם על כל המילים האלה כפי שאנחנו כביכול לא עושים – אבל אנחנו עושים", אמר קצין תכניות שנמצא ב- NIH כבר שש שנים. "אחרי שנאשר אותם, הם הולכים למשרד לניהול מענקים ויושבים שם. ואז הם שולחים אותם בחזרה ואומרים 'מה עם המילה הזו?'" זה מוביל לצנזורה עצמית, אמר הקצין.
הקצין ציטט הצעה שנערכה לאחרונה בהן מעורבים השפעות של מזג אוויר חם יותר על מחלת כליות. הוא הכיל את הביטוי "שינויי אקלים" כמידע רקע, אבל "היה לי אותם להסיר אותו", אמר הקצין. "זו רמה של אבסורד, אבל רציתי להימנע מעיכובים נוספים."
תהליך סקירת העמיתים עצמו "מתחיל להתפרק" מכיוון שמענקים שהועברו מאוד לא מומנו מסיבות מעורפלות לפעמים, אמר צ'ו.
ה- NIH בוחר מאות מדענים חיצוניים מנוסים עמוק לשרת בפאנלי הביקורת שלה. בעודם מוקרנים כדי למנוע ניגודי אינטרסים, סוקרים רבים הם עצמם מקבלי המענקים. הם מקבלים שכר של כ -200 דולר עבור 100 שעות עבודה כסוג של חוזה חברתי עם ה- NIH, אמרה מולי מאנייר, מדענית במרכז לבדיקה מדעית.
"אנו מגלים שאנשים נוטים יותר לדחות לשרת בפאנלים ביקורת מכיוון שמענקים שלהם קפואים, או מתוך מחאה על מה שקורה ב- NIH," אמר מאנייר.
קצין ביקורת אחר תיאר את התקרבות למדען באוניברסיטת בראון עם בקשה לשרת בפאנל לאחרונה: "הם אמרו כי בדרך כלל הם יעשו את זה, אך הם איבדו שלושה מענקים וצריכים להבין כיצד להמשיך במעבדה שלהם."
כאשר מענקים זוחלים במערכת, "הסוקרים מתחילים להרגיש שהם לא מתכנסים לשום דבר אמיתי", אמר מאנייר. "אם הממשלה מבטלת את המענק שלך ללא סיבה טובה, אינך יכול לצפות למאמץ של אמונה טובה יותר."
אליזבת גינסי, קצינת תכנית NIH במשך 22 שנה, אמרה כי "זה מוות באלף קיצוץ נייר, כל מה שהם יכולים לעשות כדי להגביר את התשלומים, כדי להגביר את קבלת ההחלטות, להיאבק בשליטה על החלטות מענק מצד מדעני הקריירה," אמרה אליזבת גינסי, קצינת תכנית NIH במשך 22 שנה.
קנס, דובר ה- NIH, אמר כי לסוכנות "לא הייתה שום עדות לכך שגייס בודקי עמיתים הפך להיות קשה יותר מבעבר."
הספקנות של הממשל לגבי ביקורת עמיתים מאכילה ספקות של NIH כבר היו בגלל מה שהם ראו כנבלים בלתי הגיוניים של חיסונים ל- mRNA ועניינים אחרים – כולל פרס החיסון של Memoli.
אף על פי שמחקר NIH פנימי אינו כפוף לאותו תהליך ביקורת כמו מענקים חיצוניים, המענק של Memoli הותיר פקידים רשמיים. "אינני מודע לתהליך המעניק 500 מיליון דולר לפרויקט בטכנולוגיה עתיקה לפיתוח חיסונים", אמר אחד הסוקר מנוסה.
על צו הביצוע של טראמפ נכתב כי תהליך סקירת המענקים "מערער את האינטרסים של משלמי המסים האמריקאים", ומשאיר הצעות טובות רבות ללא מימון תוך תמיכה ב"מחקר לא ממוקד מדי של התועלת החברתית השולית ".
"ההפך הוא הנכון", אמר הסוקר המנוסה. "אנו מוודאים שכסף משלם המסים יעבור למחקר הכי בעל השפעה גבוהה."
"יישור" הוא מילה שממשל טראמפ משתמש לעתים קרובות כדי להסביר מדוע פוטר פוטר או נדחה מחקר. צ'ו מוצא שזה מחריד.
"הקומוניסטים הסינים מכנים זאת 'הרמוניזציה'," היא אמרה, וכעת עמיתיה מדברים באופן שגרתי על מענקים "נקיים" מכיוון שהם "עברו יישור".
"אנחנו אומרים את זה באנגלית רגילה," אמרה. "לא רוסית, לא בייג'ינג סינית."
