סקרים של יותר מאלף חולים איטלקיים וקלינאים חושפים מדוע השימוש בסטרואידים דרך הפה נותר נפוץ בטיפול באסטמה, וחושף פערים בהקפדה על הנחיות, חינוך לחולים וגישה לטיפולים ביולוגיים מתקדמים.
מחקר: שימוש בקורטיקוסטרואידים דרך הפה בחולים עם אסתמה: עד כמה התרגול הקליני מההנחיות? תוצאות מסקרים של חולים ורופאים. קרדיט תמונה: zlikovec/shutterstock.com
לאחרונה גבולות באלרגיה המחקר בדק דפוסי שימוש וחסמים לדבקות בהנחיות הטיפול בקורטיקוסטרואידים דרך הפה (OCS) לאסטמה באיטליה. לשם כך נערכו סקרים עם אנשי מקצוע בתחום הבריאות (HCPs) וחולים.
ניהול אסטמה באמצעות סטרואידים דרך הפה
אסטמה משפיעה על אומדן של 262 מיליון אנשים ברחבי העולם, כאשר השכיחות הגבוהה ביותר נראית אצל ילדים מתחת לתשע. באופן גלובלי, שכיחותה גדלה בכ- 15% בין 1990 ל -2019. באיטליה בלבד, כ -4 מיליון אנשים חיים עם אסטמה, כולל כ -200,000 עם אסטמה קשה (SA), קבוצה המייצגת נטל משמעותי על משאבי הבריאות והעלויות.
הניהול של SA דורש לעתים קרובות שימוש ב- β2-אגוניסטים ארוכים (LABAS), קורטיקוסטרואידים בשאיפה (ICS) ואנטגוניסטים מוסקריניים ארוכי שנים (LAMAs). הנחיות קיימות ממליצות על השימוש ב- OCS רק כאופציה אחרונה כתוצאה מהשפעות שליליות חמורות, כמו ליקוי גדילה אצל ילדים ואי ספיקת יותרת הכליה האטרוגנית. למרות זאת, בדרך כלל נקבעו תרופות ל- OCS בטיפול באסטמה. עם זאת, לחולים יש את החששות שלהם, והמחקרים מראים שכ- 44% מהמבוגרים מדווחים על דאגות משימוש ב- OCS, ולעתים להוביל אותם להפחתת או להפסיק את הטיפול ללא פיקוח רפואי על ידי HCPs. לכן קיים פער בין תרגול קליני להנחיות, שיש לבחון.
על המחקר
כדי לטפל בפער הידע בין הנחיות לבין תרגול קליני הנוגע לטיפול באסטמה, ערכה עמותת Drespiriamo Insieme באיטליה, בשיתוף עם סנופי שני סקרים בקרב HCPs (סקר 1) וחולים (סקר 2). המחקר הנוכחי מתעד את תוצאות הסקרים הללו, שמטרתם להפחית את תלות ה- OCS ולהעצים את איכות חייהם של חולי SA.
סקר 1 כלל שבע שאלות סגורות (שש בחירות מרובות וסולם דירוג אחד) ואסף תובנות על נוהלי ה- OCS הקבועים, חסמים לשימוש נכון, דפוסי שימוש יתר פוטנציאליים והקפדה על ההנחיות הנוכחיות. סקר 2 בדק את נקודת המבט של המטופלים על מודעות ומעורבות בהחלטות טיפול, דפוסי שימוש, התאמת טיפול וניטור, חינוך המסופק על ידי HCPs, ניהול אירועי לוואי (AES) ושיטות בטיחות הנוגעות לשימוש ב- OCS.
ממצאי לימוד
בסך הכל 366 HCPs השלימו את הסקר, ו- 82% העדיפו משך טיפול ב- OCS של 10 ימים. משך זמן של יותר מ 21 יום הועיין על ידי 14% מ- HCPs, והשאר בחרו למשכי טיפול ארוכים יותר. תשעים ותשעה אחוזים מה- HCP אמרו כי היו נחוצים יותר מ- 6 חודשים של שימוש ב- OCS בשנה או 2 או 3 מחזורים בשנה כדי לסווג חולה כתלות ב- OCS. 1% הנותרים חשבו כי מחזור יחיד מספיק. בנוגע לשימוש השנתי של סטרואידים המצטברים, 28% דיווחו כי מעולם לא עקבו אחר מינון ה- OCS הכולל עבור מטופליהם, 40% דיווחו על כך, 24% עשו זאת מדי פעם, ו -8% הנותרים ביססו את החישובים שלהם על מינון OCS שנקבעו.
עשרים ושבעה אחוזים מה- HCPs חשבו שהמינון היומי הבטוח המרבי היה 7.5 מ"ג ליום, ואילו 43% הציבו זאת על 5 מ"ג ליום. שתים עשרה ו -18% חשבו שהמגבלות הבטוחות היו 2 מ"ג ליום ו -10 מ"ג ליום, בהתאמה. לגבי אסטרטגיות למזעור מינון ה- OCS בניהול SA, 43% השיבו כי שינוי שילוב ICS/LABA היה היעיל ביותר. אחרי זה הגיע מקרוב באמצעות טיפולים ביולוגיים (37%). יותר ממחצית ה- HCPs חשבו כי גישה רב -תחומית היא מכריעה למניעת השפעות שליליות של OCS, וכ -44% המליצו על ביקורי ניטור עבור צפיפות עצם כל שנתיים.
בסך הכל, המטופלים ומשפחותיהם/מטפלים השלימו 829 שאלונים, מתוכם 468 היו שייכים לחולים עם SA. רק שני שלישים מהחולים עם Non-SA נקבעו ל- OCS, לעומת 95% מהמטופלים עם SA. כ- 47% מחולי SA השתמשו ב- OCS יותר מפעם אחת, לפחות בשני מחזורים בשנה, לעומת 27% מהחולים שאינם SA. בסך הכל, 13% מ- SA ו- 14% מהחולים שאינם SA דיווחו כי הפסיקו את השימוש ב- OCS. ארבעים ושבעה אחוזים מחולי SA ו -24% מהחולים שאינם SA השתמשו ב- OCS פעם בשנה או יותר ללא מרשם תקף. ארבעים אחוז מ- SA ו- 31% מהחולים שאינם SA לא חידדו את המינון בעת הפסקת, בעוד 52% ו -33% מחולי SA ו- Non-SA עשו, בהתאמה.
אצל כ- 71% מחולי SA, הרופא היה מעורב בהם בהחלטה לקחת OCS, לעומת 43% עבור חולים שאינם SA. רופאים לא הודיעו על 45% מהלא-SA ו- 49% מחולי SA על האלטרנטיבות האפשריות ל- OCS, בהתאמה. בנוגע לאסטרטגיה לטווח הארוך, תרופות משאף היו שכיחות בקבוצה שאינה SA, בעוד שביולוגיה הייתה הנפוצה ביותר בקבוצת SA.
עשרים ושניים אחוזים מהחולים שאינם SA דיווחו על כך שהודיעו להם על תגובות שליליות, ואילו 35% דיווחו כי מעולם לא הודיעו לו. בקרב חולי SA, 41% התבשרו על תופעות לוואי פוטנציאליות, ואילו 57% דיווחו כי לא התייחסו למומחה. מרבית החולים לא קיבלו הערכת בריאות העצם. המחקר מצא גם כי כ -40% מהמטופלים המנוהלים על ידי OCs לפחות פעם בשנה ללא מרשם, לעיתים קרובות בגלל פחד מהחמרה או קושי בגישה לבריאות. זה משקף את קלות הגישה ל- OCS ללא מרשם באיטליה. שיעור גבוה בהרבה מחולי SA רכשו OCS ללא מרשם תקף, יחסית לחולים שאינם SA.
מסקנות
הממצאים מראים אי התאמה משמעותית בין המלצות הנחיות לבין תרגול קליני, ושימוש ב- OCS נותר גבוה מאוד באיטליה. הפחתת שימוש ב- OCS מיותר באמצעות טיפולים ביולוגיים עשויה גם לסייע בהורדת עלויות הבריאות.
מספר צרכים לא ממושכים והציעו רפורמות מערכתיות: קביעת הגדרה ברורה ופרגמטית יותר של "תלות ב- OCS", שיפור חינוך המטופלים וקבלת החלטות משותפות, הגדלת הגישה לטיפול רב תחומי (כולל תמיכה פסיכולוגית), ושימוש בכלי ניטור דיגיטליים או מבוססי יומן כדי לעקוב אחר תופעות דבקות ותופעות צדדיות.
מגבלת המפתח של המחקר הייתה חוסר היכולת להבחין בין המשיבים למסגרות טיפול ילדים ומבוגרים. יתכן שזה הוביל לפרשנות שגויה של ההבדלים הבולטים בשימוש ב- OCS בין מבוגרים לילדים. שנית, אופי חתך המחקר חושף אותו להטיה בתגובה, לדיווח עצמי לא מדויק ולהטיה נזכרת. לבסוף, יתכן שהתוצאות אינן ניתנות להכללה לאוכלוסיות אחרות שכן המחקר נערך על מערך נבחר של HCPs וחולים איטלקיים.
המחקר מדגיש את ההתמדה של שימוש גבוה ב- OCS למרות המלצות ההנחיות, ומדגיש את הצורך בחינוך מתואם, פיקוח סטנדרטי וטיפול פסיכולוגי ומומחה משולב להפחתת חשיפה מיותרת של OCS בניהול אסטמה קשה.
