כשמדובר בסרטן מתקדם או מחלת אלצהיימר, למעלה ממחצית הרופאים היו שוקלים למות בסיוע לעצמם, אך נראה כי ההעדפות משתנות בהתאם לחקיקת תחום השיפוט שלהם על המתת חסד, חושפים את תוצאות הסקר הבינלאומי, שפורסמו באינטרנט ב- ONY. כתב העת לאתיקה רפואית.
ורובם אומרים שהם יעדיפו הקלה בסימפטומים ולא על ידי טיפול בחיים בטיפול שלהם בסוף החיים, מצביעים על התגובות.
מחקרים שפורסמו בעבר מראים כי השקפותיהם של הרופאים בטיפול בסוף החיים שלהם מודיעות על הנוהג הקליני שלהם, וכי התפיסה שלהם לגבי משאלות הטיפול של מטופליהם מושפעות מהעדפותיהם שלהם, שים לב לחוקרים.
אולם מרבית המחקרים על העדפות הרופאים לתרגילי סוף החיים מיושנים ו/או צרים במיקוד, שנוספו להם מעט מאוד ידוע אם הרופאים ישקלו בסיוע למות בעצמם, והאם זה עשוי להיות מושפע מחקיקה לאומית או מדינה על העיסוק, מציינים את החוקרים.
כדי לשפוך אור יותר על סוגיות אלה, החוקרים סקרו רופאים בשמונה תחומי שיפוט עם חוקים וגישות שונות למות בסיוע: בלגיה; אִיטַלִיָה; קנדה; מדינות אורגון, ויסקונסין וג'ורג'יה; ומדינות ויקטוריה וקווינסלנד באוסטרליה.
חוק ההתאבדות בסיוע רופא נכנס לספר החוקים באורגון בשנת 1997, ואילו חקיקת המוות עם כבוד הוצג בוויסקונסין פעמים רבות במהלך 20 השנים האחרונות אך נותר בלתי חוקי. זה גם לא חוקי בג'ורג'יה שהיא אחת המדינות הדתיות ביותר בארצות הברית. בקנדה הותרו התאבדות בסיוע רופא והמתת חסד מאז 2016.
בבלגיה, גסיסה בסיוע הייתה חוקית מאז 2002, אך נותרה בלתי חוקית באיטליה, אחת המדינות הדתיות ביותר באירופה. מדינת ויקטוריה האוסטרלית יישמה חקיקה גוססת בסיוע ביוני 2019. בקווינסלנד, חקיקה גוססת סייעה הועברה בשנת 2021, אך טרם נכנסו לתוקף כאשר נאספו הנתונים למחקר זה (מאי 2022 – פברואר 2023).
שני מצבים היפותטיים נכללו כדי לחקור את השקפותיהם של הרופאים בטיפול בסוף החיים: סרטן מתקדם ומחלת אלצהיימר. המשיבים נשאלו עד כמה הם ישקלו בעצמם נוהלי סוף חיים שונים אלה כללו החייאה לב-ריאה (CPR), אוורור מכני, הזנת צינורות, הקלה מוגברת של תסמינים, הרגעה פליאטיבית, שימוש בתרופות זמינות לסיום חייו, התאבדות בסיוע רופא ותותניה.
התגובות בודקו מרופאי משפחה (GPS), רופאי טיפול פליאטיבי ומומחים רפואיים אחרים, בעלי סיכוי גבוה, לטפל בחולים בסוף חייהם, כמו קרדיולוגים, רופאי רפואת חירום, אונקולוגים, נוירולוגים ומומחים לטיפול נמרץ.
מתוך 1408 תגובות הסקר שהתקבלו 1157 נכללו בניתוח הסופי. אלה הראו שרופאים כמעט ולא ראו את נוהלי קיום החיים כאופציה טובה (מאוד) בסרטן ובאלצהיימר, בהתאמה: CPR 0.5% ו- 0.2%; אוורור מכני 0.8% ו- 0.3%; הזנת צינורות 3.5% ו -3.8%.
מרבית (94% ו- 91%, בהתאמה) ראו בהעצמת הקלה בסימפטומים אפשרות טובה או טובה מאוד, ואילו 59% ו- 50%, בהתאמה, נחשבו להרגעה פליאטיבית אפשרות טובה או טובה מאוד.
משיבים ששקלו הרגעה פליאטיבית למחלת אלצהיימר כאופציה טובה או טובה מאוד נע בין קצת יותר מ -39% בג'ורג'יה לכמעט 66% באיטליה.
כמחצית מהנשאלים ראו את המתת חסד אפשרות טובה (מאוד): קצת יותר מ 54% ו -51.5%, בהתאמה, לסרטן ומחלת אלצהיימר. שיעורם של אלה ששוקלים את המתת חסד A (מאוד) אפשרות טובה נע בין 38% באיטליה ל 81% בבלגיה (תרחיש סרטן), וכמעט 37.5% בג'ורג'יה, לכמעט 67.5% בבלגיה (תרחיש מחלת אלצהמר).
בסביבות 1 מכל 3 (33.5%) הנשאלים אמרו כי ישקול תרופות העומדות לרשותן לסיים את חייהם שלהם (תרחיש סרטן).
בעוד שנראה כי המין, הגיל ואתניות לא השפיעו על העדפות הרופאים על נוהלי סוף החיים, חקיקה השוררת בתחום שיפוטם.
רופאים העובדים בתחום שיפוט עם אפשרות משפטית הן למתת חסד והן להתאבדות בסיוע רופא היו סבירים פי 3 ככל הנראה לשקול את המתת חסד, אפשרות טובה (מאוד) לסרטן וכמעט פי שניים סבירים להתייחס אליה (מאוד) אפשרות טובה למחלת אלצהיימר.
"זה יכול להיות מכיוון שרופאים אלה מוכרים יותר ונוחים יותר עם הנוהגים וצפו בתוצאות קליניות חיוביות. זה גם מרמז כי גורמים ברמת המאקרו משפיעים מאוד על עמדות והעדפות אישיות, ורופאים ככל הנראה מושפעים מהנחשבים ל"רגיל" בתחום השיפוט שלהם ", אומרים החוקרים.
רופאים ומומחים אחרים היו בעלי סיכוי נמוך יותר לשקול הרגעה פליאטיבית כאופציה טובה או טובה מאוד מרופאי טיפול פליאטיבי, והם היו בעלי סיכוי גבוה יותר לשקול המתת חסד, התאבדות בסיוע רופא, ושימוש בתרופות זמינות כדי לסיים את חייהם שלהם (מאוד) אפשרות טובה.
ורופאים שלא היו דתיים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לשקול התאבדות בסיוע רופא או להמתת חסד, אופציה עדיפה מאלה עם אמונה מוחזקת מאוד: התאבדות בסיוע רופא 65% לעומת 38%; המתת חסד 72% לעומת 40%.
בשל תכנון המחקר ואופי הסקרים, התוצאות לא יכולות להיחשב כמייצגות לחלוטין, וייתכן כי אותם רופאים בעלי עניין מסוים בנושא ייקח חלק יותר, מכירים בחוקרים. בעוד שהגיוס הכולל של המשיבים היה משביע רצון בכל תחומי השיפוט, רופאים רופאים היו בעלי ייצוג מתחת למשיבים הקנדים.
אך שימו לב לחוקרים: "הממצאים שלנו מראים כי בכל תחומי השיפוט רופאים מעדיפים במידה רבה הקלה מוגברת של התסמינים וכדי להימנע טכניקות מקיימות חיים כמו החייאה, אוורור מכני והזנת צינורות.
"ממצא זה עשוי להתייחס גם למצוקה המוסרית שיש רופאים שחשים לגבי המשך השגרתי של הטיפול במטופליהם בסוף החיים. הממצאים הללו מצדיקים השתקפות על התרגול הקליני הנוכחי מכיוון שטיפול בוחן חיים עדיין נמצא בשימוש נרחב עבור חולים, ובכל זאת אינו מועדף על ידי רופאים לעצמם."
