חשיפה מוגברת לגליפוסט, אחד מקוטלי העשבים הנפוצים ביותר בארצות הברית ובחלק גדול מהעולם, פוגעת בבריאות התינוקות במחוזות חקלאיים בארה"ב, כך עולה ממחקר חדש של שני כלכלנים מאוניברסיטת אורגון.
במאמר שפורסם ב-14 בינואר ב- הליכים של האקדמיה הלאומית למדעים, אמט ריינייה ואדוארד רובין הראו כי עלייה דרמטית בשימוש בגליפוסאט במחוזות ארה"ב המתאימים ביותר לגידולים מהונדסים גנטית הורידה את משקלי הלידה וההריון, את מספר השבועות מההריון ועד הלידה.
הם מציינים כי מכיוון שלידות מוקדמות, בממוצע, עולות הוצאות רפואיות, חינוכיות ואחרות מוערכות בסך של 82,000 דולר בהשוואה ללידה מלאה, ההשפעה הכלכלית הלאומית של ההשפעות על בריאות התינוק מתורגמת בין 750 מיליון דולר ל-1.1 מיליארד דולר ב- הוצאות שנתיות. זה לא כולל עלויות בריאות פוטנציאליות אחרות.
ריינאייר הוא מועמד לדוקטורט בכלכלה שעבודתו נתמכת על ידי מלגת מחקר עם הסוכנות להגנת הסביבה האמריקאית. רובין הוא כלכלן סביבתי ועוזר פרופסור במחלקה לכלכלה.
ה-EPA אישרה לראשונה גליפוסט לשימוש כקוטל עשבים בארצות הברית בשנת 1974. החוק הפדרלי מחייב החלטות כאלה להיבדק כל 15 שנים. בשנת 2020, הסוכנות קבעה כי אם נעשה בו שימוש על פי הנחיות התווית, גליפוסאט אינו מהווה סיכון לבריאות האדם. ה-EPA גם מצא כי קוטל העשבים אינו סביר לגרום לסרטן בבני אדם.
בשנת 2022, הממצאים הללו ערערו בבית המשפט ובוטלו על ידי בית המשפט לערעורים בארה"ב עבור המעגל ה-9. הם עדיין בבדיקה.
גליפוסאט הורג צמחים שאינם מהונדסים גנטית כדי לעמוד בקוטל העשבים. חקלאים יכולים להשתמש בו כדי להרוג עשבים שוטים בשדות שנשתלו בהם יבולים כמו תירס מהונדס גנטית, סויה וכותנה, אשר הותרו לראשונה לשימוש חקלאי בשנת 1996. מאז כניסתם של גידולים מהונדסים גנטית, השימוש השנתי בגליפוסאט בארה"ב גדל בכ-750 אחוזים, על פי דו"ח של המכון הגיאולוגי האמריקאי.
ריינייה ורובין תכננו יחד את המחקר שלהם כדי לבסס בסיס קפדני יותר להבנת ההשפעות של גליפוסט על בריאות האדם.
שמענו כמה טענות די רחבות על ההשפעות של חומרי הדברה על הבריאות שנראו מבוססות יותר על מתאמים מאשר על השפעות סיבתיות. אנחנו יודעים שאנשים מודאגים, ורצינו לוודא שאנחנו מסתכלים על זה בקפדנות".
אמט ריינייה
במחקרם, החוקרים העריכו את ההשפעות על בריאות האדם באמצעות שלושה סוגים של נתונים קיימים עבור מחוזות כפריים בארה"ב: התאמת יבול מהונדס גנטית, יישומי הדברה היסטוריים ותיעוד לידה.
מארגון המזון והחקלאות של האו"ם הם אספו נתונים על התאמת היבול כפי שנקבע על ידי קרקעות ואקלים. הם השתמשו בנתונים האלה כדי לדרג מחוזות חקלאיים על התאמתם לגידול תירס, כותנה ופולי סויה מהונדסים גנטית. מחוזות המותאמים מאוד לגידולים כאלה, בעיקר מקומות שבהם כבר גודלו גרסאות לא מהונדסות גנטית של גידולים אלה, ראו עלייה משמעותית יותר בשימוש בגליפוסאט לאחר 1996.
נתונים על לידות הגיעו ממשרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי. רובין ורינייה בחרו קבוצה של יותר מ-9 מיליון רישומי לידה במחוזות כפריים מ-1990 עד 2013. כל הנתונים היו אנונימיים. מידע מזהה, כגון מיקומם המדויק של שדות יבול ובתי הורים מולדים, לא נכלל.
"על ידי שימוש במחוז של האם, התאמנו את התינוק להערכת החשיפה לגליפוסט. ואז שאלנו כמה משקל הלידה השתנה במחוזות בעלי התאמה גבוהה יותר לעומת מחוזות בהתאמה נמוכה יותר", אמר רובין.
לפני 1996, הנתונים מראים שמגמות בשתי תוצאות לידה, משקל לידה והריון, נותרו דומות למדי במחוזות שפחות ויותר מתאימים לגידולים מהונדסים גנטית. עם זאת, לאחר 1996 חלה הידרדרות חדה בבריאות התינוקות במחוזות המתאימים יותר לאותם גידולים ביחס למחוזות המתאימים פחות. רובין ורינייר מייחסים את ההידרדרות היחסית הזו לשינוי בשימוש בגליפוסט הנגרם כתוצאה מהחדרת זרעים מהונדסים גנטית.
החוקרים בחנו עבור כל גורם שלא נצפה שעלול להשפיע על הבריאות לפני ואחרי הלידה משנה לשנה או בין המחוזות.
התוצאות מרמזות כי ברמות ממוצעות של חשיפה לגליפוסאט, ההריון הממוצע ירד ביום אחד ומשקל הלידה הממוצע ירד ב-23-32 גרם, בערך 1 אונקיה.
עם זאת, הם גם גילו שהשינויים לא השפיעו על כל הלידות באופן שווה. על ידי בחינת האופן שבו הריון קצר יותר ומשקל לידה מופחת התפזרו על פני כל הלידות, הם מצאו כי ההשפעות של גליפוסאט היו הגדולות ביותר בקרב תינוקות עם המשקל הצפוי הנמוך ביותר.
"מה שזה אומר הוא שמסיבה כלשהי, אם תינוק צפוי להיות בקצה המשקל הנמוך מאוד של הסקאלה, אז חשיפה לגליפוסט יכולה להשפיע עליך יותר", אמר רובין. "זה כמו להיות חולה ואז להיפגע ממחלה אחרת. אתה פגיע יותר".
בשילוב עם עבודות אחרונות אחרות, הממצאים מאתגרים את העמדה הרגולטורית הרווחת לפיה יבולים מהונדסים גנטית והפרקטיקות החקלאיות הקשורות אליהם בטוחים – ואפילו מועילים – לבריאות, כתבו רובין ורינייר.
"אני חושב שמשהו חייב להשתנות," אמר רובין. "הרגולטורים יכולים להודות שחשיפה לגליפוסאט מציגה כמה דאגות לבריאות האדם. ישנן עדויות מצטברות לכך שהיא עלולה להזיק".
בנוסף, הוא אמר, יכול להיות ניטור גדול יותר של השימוש והחשיפה של גליפוסאט, כמו גם על בריאות האדם.
"אנחנו עדיין לא עוקבים אחריו במים. אנחנו לא עוקבים אחריו כשהוא מוחל", אמר. "נראה כאילו, גם אם אנחנו לא מוכנים להסדיר את זה בצורה רצינית, נוכל לפקח על זה".