מחקר מראה ירידה הדרגתית ביעילות חיסוני MMR לאורך זמן

חיסון ה-MMR נותר ההגנה הטובה ביותר מפני חצבת, על פי מחקר דוגמנות באנגליה, המצביע על כך שרמת ההגנה יורדת מעט עם הזמן.

MMR נשאר מגן מאוד מפני חצבת לכל החיים, ומגן על למעלה מ-95% מהאנשים המחוסנים מפני חצבת.

עם זאת, עלייה בזיהומי חצבת בקרב אנשים שקיבלו שתי מנות MMR תואמת את יעילות החיסון היורדת ב-0.04% בכל שנה לאחר החיסון, כך עולה מהמחקר.

על פי נתוני UKHSA שיעור מקרי החצבת במבוגרים שקיבלו בעבר שתי מנות של חיסון MMR ('חיסון כפול') באנגליה שילש את עצמו מ-1.9% (20/1064) ל-7.2% (57/790) בין 2011 ל-2019 הסיבות לעלייה זו לא היו ברורות.

חוקרים מבית הספר להיגיינה ורפואה טרופית של לונדון (LSHTM) השתמשו במודלים מתמטיים כדי לבחון האם ניתן להסביר את העלייה בשיעור הקטן של האנשים שלא זוכים להגנה מ-MMR לאחר שתי מנות, או שמא ירידה בהגנה מהחיסון עשויה גם להיות גורם.

ממצאי הצוות, שפורסמו ב בריאות הציבור של לאנסטמראים שבעוד שהחיסון נשאר מגן מאוד, מודל מתמטי עם דעיכה הדרגתית מאוד בהגנה מפני MMR יכול לשחזר בצורה הטובה ביותר את המספר האמיתי והתפלגות הגילאים של מקרים אחרונים של חצבת באנשים שחוסנו כפול באנגליה.

המחבר הראשי ד"ר אלכסיס רוברט, עמית מחקר במודלים של מחלות זיהומיות ב-LSHTM, אמר: "למרות שהתוצאות שלנו מצביעות על כך שירידה קלה בחסינות לחיסון ה-MMR לאורך זמן מסבירה מדוע אנו רואים עלייה בשיעור מקרי החצבת בכפולים. מחוסנים באנגליה, חשוב לציין שגורם הסיכון הגדול ביותר להתפרצויות חצבת הוא ללא ספק שיעורי חיסונים נמוכים.

"חיסון ה-MMR נשאר יעיל ביותר וקבלת שתי מנות תגן עליך ועל הסובבים אותך מפני זיהום בחצבת.

"גם אם אתה אחד מהמספר הקטן של אנשים שמקבלים זיהום לאחר שתי מנות של חיסון MMR, מחקרים קודמים מצביעים על כך שתסמיני חצבת אצל אנשים שחוסנו הם קלים יותר מאשר אצל אנשים שלא קיבלו חיסון.

"הירידה של 0.04% בכל שנה היא איטית יחסית, אבל בגלל שהחצבת כל כך מדבקת, לאורך זמן, זה יצטבר ל'פער' בהגנות האוכלוסייה שהנגיף יכול לנצל, מה שעשוי להגדיל את משך וגודל ההתפרצויות".

יותר מ-95% מהאנשים מקבלים חסינות לאחר מנה אחת של חיסון MMR. המשמעות היא שאחרי שתי מנות, רק חלק קטן מהמחוסנים עלול להידבק בגלל היעדר תגובה חיסונית. בשל כך, צפוי לראות חלק קטן ממקרי החצבת בקרב מחוסנים במהלך התפרצויות.

כדי להעריך את הסיבות העומדות מאחורי העלייה האחרונה בשיעור מקרי החצבת בקרב אנשים שחוסנו כפול באנגליה, המחברים דגלו שלושה תרחישים אפשריים:

1. אין חיסון דועך חסינות.

2. ירידה בחסינות (כלומר אובדן הגנה) עולה מדי שנה מגיל חמש (כמעט כל המתחסנים קיבלו את המנה השנייה שלהם עד אז).

3. לאנשים שחוסנו לפני שנת 2000 יש הגנה מלאה עד שנת 2000 (כאשר החצבת נחשבה כבר לא אנדמית באנגליה) אך ירידה בחסינות עולה מדי שנה מגיל חמש לאחר 2000. בתרחיש זה, חסינות בקבוצות צעירות יותר מגיעה בדרך כלל רק מחיסון , ולא מחיסון וחשיפה לנגיף.

לאחר מכן השוו החוקרים כל תרחיש עם מקרי החצבת האמיתיים שאושרו באנגליה בין 2010 ל-2019 כדי לראות איזה תרחיש התאים ביותר למציאות. לא נעשה דוגמנות כדי לחזות התפרצויות עתידיות.

מתוך שלושת התרחישים המודגם, שני התרחישים המכילים ירידה בחסינות לחיסון ה-MMR תאמו בצורה הטובה ביותר את ההתפלגות האמיתית של מקרי חצבת באנשים מחוסנים כפולים לפי קבוצת גיל ולאורך זמן. בשני התרחישים הללו, יעילות החיסון נותרה גבוהה לאחר מספר עשורים, אך נרשמה ירידה איטית מאוד ביעילות לאורך זמן. בתרחיש השלישי, שבו החסינות הולכת ופוחתת מתחילה כאשר החצבת כבר לא אנדמית, יעילות החיסון ירדה בכ-0.04% בשנה.

עבור מישהו יליד 1995 שקיבל שתי מנות של חיסון MMR לפני גיל חמש וקיבל הגנה מלאה מהחיסון, ירידה של כ-0.04% בכל שנה משמעה שיעילות החיסון נשארת בממוצע:

• 99.6% בגיל 15

• 99.2% בגיל 25

• 98.8% בגיל 35

• 98.4% בגיל 45

בכל התרחישים, המחברים כללו סיכון לזיהום בחלק הקטן מאוד של אנשים שלא קיבלו חסינות עם חיסון. התוצאות מראות שזה לא הספיק כדי להסביר את העלייה במקרי חיסון כפול שנצפו באנגליה, והוספת ירידה איטית ביעילות החיסון סייעה בלכידת העברת חצבת.

ניתן להסביר את הממצאים באופן חלקי על ידי גישה טובה יותר לבדיקות ודיווח משופר בקרב קבוצות מחוסנות גבוהה, מה שיגדיל את מספר מקרי החצבת המדווחים בקרב קבוצות מחוסנות גבוה. עם זאת, מכיוון שהעלייה הייתה עקבית לאורך זמן, נצפתה באמצעות התפרצויות וקבוצות גיל מרובות ולא מוגבלת לקבוצה אחת, הנתונים מצביעים על הסבר ביולוגי כגון ירידה בחסינות.

למרות שמצאה רק ירידה קטנה ביעילות החיסונים על פני גיל, המודל מציע שדעיכה זו של חסינות מספיקה כדי להשפיע על שיעור מקרי החצבת המחוסנים בקרב אנשים שנדבקו בחצבת. ההשפעה של הידלדלות נובעת הן מהסיכון של מחוסן להידבק, והן מהסיכון להעברה ממקרי חיסון, שכן ייתכן שאנשים שנדבקו ממקרי חיסון לא נדבקו ללא דעיכה. המודל מצא כי הסיכון להעברה הלאה מאנשים מחוסנים כפול היה 83% מהסיכון להעברה הלאה אצל אנשים לא מחוסנים, כך שלמקרים מחוסנים יש רק מעט פחות סיכוי להידבק ממקרים לא מחוסנים.

החוקרים מדגישים שכל מי שמקבל שתי מנות של חיסון MMR היא הדרך הטובה ביותר להגן על ילדים ומבוגרים מפני התפרצות חצבת. מכיוון שחצבת כל כך מדבקת, החוקרים אומרים שהדעיכה האיטית של החסינות מספיקה כדי לפתוח "פער" בהגנות שלנו התורם להתפרצות חצבת. שמירה על רמות גבוהות של כיסוי חיסונים תהיה חיונית כדי להפחית את הסיכון להעברה כתוצאה מהידרדרות איטית של החסינות.

הנתונים העדכניים ביותר של UKHSA מראים שרק 85% מהילדים מתחת לגיל 5 באנגליה קיבלו שתי מנות MMR, כאשר היעד של ארגון הבריאות העולמי הוא 95%.

המחקר שלנו בוחן חלק קטן מהתמונה של מקרי חצבת באנגליה. הבעיה הגדולה יותר במונחים של התפשטות חצבת היא שספיגת חיסון ה-MMR הולכת ופוחתת באנגליה מאז 2015.

הבנת ההשפעה של דעיכת חסינות החיסונים תסייע לחזות את ההשפעה הפוטנציאלית של חצבת במדינות שבהן השכיחות נמוכה במשך עשרות שנים, אך קליטת החיסונים הולכת ופוחתת. הדרך הטובה ביותר להגביל את ההשפעה של חצבת ולהגן על כולם מפני מה שיכולה להיות מחלה איומה, היא לשמור על ספיגת חיסונים גבוהה ככל האפשר".

ד"ר אן סאפל, מחבר שותף מ- LSHTM

ד"ר אדם קוצ'רסקי, פרופסור לאפידמיולוגיה של מחלות זיהומיות, מחבר משותף של LSHTM, אמר: "הממצאים שלנו מראים שהדינמיקה של החצבת שנצפתה באנגליה עולה בקנה אחד עם דעיכה איטית של החסינות אצל אנשים שחוסנו כפול.

"גורמים אחרים עשויים להסביר חלקית את העלייה בשיעור המקרים המחוסנים, כמו שינויים בדפוסי הבדיקות לאורך זמן. עם זאת, העקביות והתפלגות הגיל של העלייה באנגליה – בשילוב עם דיווחים על מקרים בחוסנים במדינות אחרות ובקודמים. מחקרי מעבדה המראים ירידה בנוגדנים לחצבת – מצביעים על כך שמדובר בהסבר ביולוגי".

ד"ר רוברט אמר: "חשוב להדגיש שהדפוסים שאנו רואים בנתונים קיימים רק כי התפרצויות התרחשו כתוצאה מירידה בכיסוי החיסונים. אם לא היו התפרצויות, הכמות הקטנה הזו של דעיכה לא הייתה מופיעה באף אחת מהן. הנושא המרכזי כאן הוא הכיסוי, לא היעילות של החיסון".

המחברים מכירים במגבלות מסוימות של המחקר, לרבות שהתרחישים מייצגים גרסה מפושטת של המציאות ולכן לא יכולים לקחת בחשבון כל מה שעלול להשפיע על התפשטות המחלה, וכי הדיוק של המודל תלוי באיכות נתוני החיסונים שהוא. מבוסס על. בנוסף, התפרצויות חצבת במדינות הקרובות לסטטוס חיסול מופעלות על ידי מקרי מחלה באזורים או בקהילות בהן כיסוי החיסונים נמוך, המודל אינו מסוגל לזהות את כיסי הרגישות הללו ולכן לא יהיה זה הולם להשתמש בו כדי להעריך את הסיכון העתידי של התפרצויות. לבסוף, המחברים מכירים בכך שדפוסי הבדיקה עשויים להשתנות בין 2011 ל-2019, מה שהוביל לשיפור הזיהוי של אנשים מחוסנים כאשר הם נגועים, מה שעלול להגדיל את שיעור המקרים של חיסון כפול. ללא גישה לנתוני בדיקה המחברים לא יכלו לבדוק הנחה זו.

המחקר היה מחקר אקדמי עצמאי שנתמך על ידי המכון הלאומי לחקר בריאות וטיפול ו-Welcome.