מחקר חדש שחיבר בשיתוף כלכלן מאוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט חושף את הערך של המלצות ממשלתיות על חיסונים ליצרני תרופות, כמו גם יתרונות פוטנציאליים של פרסום תרופות ישירות לצרכנים -; מנהג שאסור בכל מדינה מלבד ארצות הברית וניו זילנד. המחקר הוא החקירה המקיפה ביותר עד כה של שיווק היצרן ותגובת הצרכנים להמלצות חיסונים למבוגרים.
לאחר שהוועדה המייעצת של ארה"ב לשיטות חיסון (ACIP) המליצה ב-2014 לאנשים בני 65 ומעלה לקבל את החיסון נגד פנאומוקוקים Prevnar 13, תוכניות רפואיות וביטוח פרטי החלו לכסות את החיסון לחולים. פייזר, היצרנית היחידה של החיסון, השיקה אז בזק פרסומי כדי לעודד אמריקאים מבוגרים להתחסן. במהלך חמש השנים שלאחר מכן, מספר הקשישים שקיבלו את החיסון גדל בכ-10%, או 2.5 מיליון איש, והמכירות של Prevnar 13 גדלו בכמיליארד דולר בשנה.
התוצאות שלנו מצביעות על כך שיש ערך אמיתי ליצרני חיסונים לזכייה בהמלצה מ-ACIP, ושפרסום ישיר לצרכן של תרופות הוא לא הבוגימן החד משמעי שיש אנשים שחושבים שהוא. זה יכול להיות כלי יעיל להשגת יעדי בריאות הציבור -; כל עוד התמריצים מיושרים".
ברנדין צ'רצ'יל, עוזר פרופסור לכלכלת משאבים ב-UMass Amherst
במקרה זה, התמריצים היו מתאימים בצורה מושלמת: מטרת המדיניות של ACIP הייתה לעודד יותר מבוגרים להתחסן נגד דלקת ריאות חיידקית ופייזר רצתה למכור יותר חיסונים.
חיסוני פנאומוקוק מציעים הגנה מפני סטרפטוקוקוס פנאומוניה, זיהום חיידקי הגורם ליותר מ-500,000 מקרים של דלקת ריאות בארה"ב מדי שנה. דלקת ריאות היא גורם המוות השביעי במדינה, ואשפוזים הקשורים למחלה עולים כ-9 מיליארד דולר בשנה.
בנוסף לעלייה בקליטה והמכירות של Prevnar 13, צ'רצ'יל והמחברים השותפים לורה E. Henkhaus, כלכלנית בריאות ומדענית נתונים עם Hill Physicians Medical Group ואמילי סי לולר, עוזרת פרופסור למינהל ציבורי ומדיניות ציבורית באוניברסיטת ג'ורג'יה , הדגימו כי קשישים שקיבלו את החיסון היו בסבירות גבוהה יותר שביקרו לאחרונה אצל ספק שירותי בריאות וקיבלו חיסונים אחרים במהלך אותם ביקורים, מה שיוצר את מה שצ'רצ'יל מכנה "צרור" של ספיגת החיסון.
עם זאת, המחקר מסכם את ההמלצה של ACIP, והפרסום הישיר לצרכן כתוצאה מכך, לא עשו דבר כדי להפחית את שיעורי ההדבקה והתמותה ממחלות פנאומוקוק.
"לא מצאנו שום עדות לשיפור בריאות הציבור, אבל מישהו הרוויח -; במקרה הזה זה היה פייזר", אומר צ'רצ'יל.
בשנת 2019, ACIP שינתה את המלצותיה, ואישרה שוב כי Prevnar 13 אכן בטוח ויעיל, אך אינו מייעץ עוד למתן אותו כחלק מהטיפול השגרתי במבוגרים, בשל ספיגה מוגברת של החיסון על ידי ילדים, אשר הגן על הרחבה יותר. האוכלוסייה באמצעות היתרונות של חסינות עדר.
"השיווק של Prevnar 13 היה הצלחה בכך שהוא עזר להשיג יעד מדיניות מוצהר – גם אם מטרה זו השתנתה כאשר ACIP עקבה אחר המדע", מוסיף צ'רצ'יל.
המחקר המלא מופיע ב כתב עת לניתוח וניהול מדיניות.
