פורסם ב רשת JAMA פתוחה, צוות שיתופי של חוקרים מבית הספר לרפואה של אוניברסיטת מינסוטה, אוניברסיטת סטנפורד, המרכז הרפואי בית ישראל דיאקונס ואוניברסיטת וירג'יניה חקר עד כמה רופאים השתמשו ב-GPT-4 -; מערכת מודלים של בינה מלאכותית (AI) גדולה -; לאבחון חולים.
המחקר נערך עם 50 רופאים מורשים בארה"ב ברפואת משפחה, רפואה פנימית ורפואת חירום. צוות המחקר מצא שהזמינות של GPT-4 לרופאים כעזר אבחון לא שיפרה משמעותית את ההיגיון הקליני בהשוואה למשאבים קונבנציונליים. ממצאים מרכזיים נוספים כוללים:
- GPT-4 לבדו הוכיח ציונים טובים יותר באופן משמעותי בביצועי אבחון, על פני הביצועים של רופאים המשתמשים במשאבי אבחון מקוונים קונבנציונליים וקלינאים שנעזרו ב-GPT-4.
- לא היה שיפור משמעותי בביצועי האבחון עם תוספת של GPT-4 בעת הערכת רופאים המשתמשים ב-GPT-4 מול רופאים המשתמשים במשאבי אבחון קונבנציונליים.
"תחום הבינה המלאכותית מתרחב במהירות ומשפיע על חיינו בתוך הרפואה ומחוצה לה. חשוב שנלמד את הכלים הללו ונבין כיצד אנו משתמשים בהם בצורה הטובה ביותר כדי לשפר את הטיפול שאנו מספקים, כמו גם את חוויית הענקתו", אמר. אנדרו אולסון, MD, פרופסור בבית הספר לרפואה U of M ומאושפז עם M Health Fairview.
מחקר זה מצביע על כך שיש הזדמנויות לשיפור נוסף בשיתוף פעולה בין רופא ל-AI בפרקטיקה הקלינית."
אנדרו אולסון, MD, פרופסור, בית הספר לרפואה של אוניברסיטת מינסוטה
תוצאות אלו מדגישות את המורכבות של שילוב AI בפרקטיקה הקלינית. בעוד ש-GPT-4 לבדו הראה תוצאות מבטיחות, השילוב של GPT-4 כעזר אבחוני לצד רופאים לא עלה על השימוש במשאבי אבחון קונבנציונליים באופן משמעותי. זה מצביע על פוטנציאל ניואנסים עבור AI בתחום הבריאות, המדגיש את החשיבות של חקירה נוספת כיצד AI יכול לתמוך בצורה הטובה ביותר בפרקטיקה הקלינית. יתר על כן, יש צורך במחקרים נוספים כדי להבין כיצד יש להכשיר רופאים להשתמש בכלים אלו.
ארבעת המוסדות המשתפים פעולה השיקו רשת להערכת AI דו-חוף -; המכונה ARiSE -; כדי להעריך עוד יותר את תפוקות GenAI בתחום הבריאות.
המימון למחקר זה ניתן על ידי קרן גורדון ובטי מור.
