לפני שתוכל לטפל בבעיה, עליך להבין את היקפה. זו הסיבה שהאו"ם פיתח את מערכת הסיווג המשולבת של אבטחת מזון. ארגוני סיוע מסתמכים על ניתוחים משותפות גלובלית זו, המנטרת ומסווגת את חומרת חוסר הביטחון התזונתי כדי לסייע במיקוד הסיוע היכן ומתי שהוא נחוץ ביותר.
הניתוחים הללו הם רב-צדדיים ומורכבים – לעתים קרובות מתרחשים באזורים שבהם הנתונים מועטים והתנאים הולכים ומתדרדרים – ובעלי עניין נוטים להניח שהם מעריכים יתר על המידה את הצורך. עם זאת, מחקר חדש ב אוכל טבע מוצא את ההיפך: הערכות גלובליות מזלזלות באופן שיטתי ברעב.
"זה חשוב כי המדדים האלה משמשים להפעלת מימון לסיוע חירום", אמרה שותפה לכותבת קאתי בייליס, פרופסור במחלקה לגיאוגרפיה של סנטה ברברה באוניברסיטת קליפורניה.
זה גם משנה כי בסך הכל, התהליך הזה הואשם בהגזמה במספר האנשים הרעבים".
קתי בייליס, פרופסור, המחלקה לגיאוגרפיה, UC סנטה ברברה
זיהוי מדויק של משברי רעב הוא חיוני להכוונת תגובות הומניטריות בינלאומיות. בשנת 2023, כ-765 מיליון אנשים ברחבי העולם חסרו מספיק מזון כדי לספק את הצרכים הבסיסיים שלהם. כמעט שליש מאלה חוו חוסר ביטחון תזונתי חריף שהעמיד את חייהם בסכנה.
מדידת צורך
מערכת Integrated Food Security Phase Classification (IPC) הוקמה ב-2004 כקונסורציום של 21 ארגונים שותפים, והיא משמשת להקצאת סיוע הומניטרי של יותר מ-6 מיליארד דולר מדי שנה.
ה-IPC מנתח את מצב הביטחון התזונתי בכ-30 מדינות ברחבי העולם הפגיעות במיוחד לחוסר ביטחון תזונתי. כדי לקבוע אם מקום "רעב" או לא (כלומר זקוק לסיוע דחוף), ועדת ההערכה משתמשת במגוון רחב של נתונים כדי להעריך את מספר האנשים הרעבים באותו מקום ולקבוע אם מדובר ביותר או פחות מ-20% מהאוכלוסייה המקומית. הם מבססים את החלטתם על נתוני מגוון, ממחירי מזון דרך דפוסי מזג אוויר ועד לכמות ואיכות תזונתיים. לאחר מכן מתאספים אנליסטים כדי להעריך מידע זה – דנים בנתונים ובהתחשב בהקשרים מקומיים – לפי פרוטוקול IPC. בהתבסס על הניתוח שלהם, הם מקצים סיווגים לכל אזור תת-לאומי, החל משלב 1 (אין/מינימלי) לשלב 5 (קטסטרופה/רעב).
הערכת הדיוק של הערכות אלו היא אתגר טכני. אם הם יעילים, אז הקהילה ההומניטרית יכולה להגיב כדי למנוע את משבר הרעב. "במובן מסוים זה אומר שאם הם נכונים ויעילים, הם תמיד טועים", אמרה הסופרת הראשית הופ מיכלסון, פרופסור במחלקה לכלכלה חקלאית וצרכנית באוניברסיטת אילינוי אורבנה-שמפיין (UIUC).
מיכלסון וביליס ערכו את המחקר שלהם עם צ'ונגמן קים, דוקטורנט ב-UIUC, ובראשם ארין לנץ, פרופסור חבר לענייני ציבור באוניברסיטת טקסס באוסטין. לנץ ועמיתיה חקרו בעבר הערכות חוסר ביטחון תזונתי, ובשנת 2021, ה-IPC פנה אליהם כדי לבצע הערכה של המערכת שלהם.
מכיוון ש-20% מהאנשים המתמודדים עם רעב הם הסף לקביעה אם מיקום נמצא במשבר (שלב 3), זה המקום שבו סביר יותר להופיע ספירת חסר או יתר. "אז אם אתה רואה המון המון מקומות שבהם 19% מהאוכלוסייה רעבים, ומעט מאוד מראים 20 או 21% רעב, זה יכול לרמוז שהוועדות מנסות להיות שמרניות", אמר בייליס.
בדיקה כפולה של ה-IPC
הצוות החל את הערכתו בביצוע כ-20 ראיונות עם סוכנויות וארגונים הומניטריים שונים המשתמשים במערכת ה-IPC בקבלת ההחלטות שלהם. התוצאות חשפו באופן סופי שמשתמשים נוטים להניח שה-IPC מגזים בחומרת המשברים.
לאחר מכן בדקו החוקרים את אותם נתונים שבהם משתמשות קבוצות העבודה של IPC כדי להעריך את התהליך והתוצאות של הסוכנות. הם ניתחו כמעט 10,000 הערכות של ביטחון תזונתי המכסים 917 מיליון אנשים ב-33 מדינות בין 2017 ל-2023. אנשים רבים נכללו בהערכות מרובות, כך שהסך הכל הגיע ל-2.8 מיליארד תצפיות של אנשים.
המחברים בחנו את התפלגות האחוזים בין שלב 2 לשלב 3 – ברף של 20% זה – ומצאו כי ה-IPC נוטה יותר לסווג אזור ממש מתחת לסף זה במקרים בהם הנתונים מספקים מידע סותר לגבי חומרת המצב בשטח. הם ראו עדויות ברורות ל"הצטברות" ממש מתחת לסף שלב 3, והשפעה זו התרחשה עבור מספר מדינות עם רמות שונות של חוסר ביטחון תזונתי כללי.
הצוות הגיע עם הערכות משלו על סמך הנתונים הזמינים והשווה את התוצאות שלהם לניתוח של IPC. הם זיהו 293.1 מיליון אנשים בשלב 3 ומעלה, בהשוואה להערכות IPC של 226.9 מיליון אנשים. המשמעות היא ש-66.2 מיליון אנשים, או אחד מכל חמישה, הזקוקים לצריכה דחופה לא יספרו.
"אינדיקטורים לאבטחת מזון הזמינים לצוותי הניתוח של IPC לא תמיד מסכימים זה עם זה", קבע מיכלסון. "לקבוצות העבודה יהיה מידע שונה על אותו אזור במשך אותו פרק זמן. ומצאנו שהם נוטים לנקוט בגישה שמרנית יותר בניתוח שלהם, במיוחד כאשר האינדיקטורים סותרים".
"אנחנו חושבים שהוועדות מודאגות מההאשמה שהן מפריזות במספרים, ולכן, כאשר יש ספק, הן מועטות בספירה", הוסיף בייליס. לדוגמה, נראה כי ספירת חסר היא גרועה יותר כאשר הנתונים הבסיסיים רועשים יותר, מה שמצביע על כך שוועדות נוטות להיות שמרניות יותר כאשר אי הוודאות גדולה יותר.
עם זאת, תהליך ה-IPC ממשיך לספק מדד קריטי לחוסר ביטחון תזונתי עולמי, מציינים החוקרים. עבודה על חידוד איסוף הנתונים וקבלת ההחלטות יכולה לעזור לשפר את האמון במערכת. אמנם אוטומציה לא אמורה להחליף את התהליך הנוכחי, אך המחברים מציינים שלמידת מכונה יכולה לשפר אותו על ידי שיפור איסוף הנתונים והמודלים.
מדידות שונות של ביטחון תזונתי לוכדות גם היבטים שונים מאוד של רעב, הסבירו המחברים. כרגע הם עובדים על הבנת האופן שבו מדדים אלה – בנפרד או בשילוב – מנבאים תת תזונה, כמו גם לקבל הסבר טוב יותר על תגובת הסיוע.
"כבר יש מחסור עצום בסיוע לרעב ולרעב", אמר בייליס, "והעבודה שלנו מראה שהצורך אפילו גדול ממה שחשבנו".
מיכלסון הסכים, והוסיף, "ההבנה שהנתונים הנוכחיים עשויים לזלזל באוכלוסיה העולמית בפועל של אנשים חסרי ביטחון תזונתי, מדגישה עוד יותר את קנה המידה והיקף הצורך, ואת החשיבות של הקצאת משאבים נוספים כדי להקל על הרעב ברחבי העולם".
