במחקר שפורסם לאחרונה ב-npj מחלת פרקינסון, החוקרים העריכו את ההבדלים בהתקדמות של מחלת פרקינסון (PD) בין אוכלוסיות מחקר בעולם האמיתי.
לימוד: התקדמות המחלה שונה באופן מדהים במחקר ובאוכלוסיות פרקינסון בעולם האמיתי. קרדיט תמונה: Kotcha K/Shutterstock.com
רקע כללי
טיפולים משנים מחלה לא הצליחו ב-PD למרות שיפור בהבנה ביולוגית והשקעה משמעותית.
הטיפולים המבטיחים בניסויים פרה-קליניים ומוקדמים נכשלו בשלבים מאוחרים יותר. ישנם מספר אתגרים לפיתוח טיפולים משנים מחלה עבור PD; במיוחד, תהליכים מולקולריים המניעים את הפתוגנזה אינם מובנים בצורה גרועה.
יתר על כן, דפוסים שונים של התקדמות PD וגילאים מגוונים מצביעים על הטרוגניות. מחקרים אחרונים חשפו לפחות שישה לוקוסים הקשורים להטרוגניות גנטית בהתקדמות PD לדמנציה בגוף Lewy.
אפיון של התקדמות PD יכול לסייע בתכנון של ניסויים קליניים ולזהות תת-אוכלוסיות. רוב המחקרים על התקדמות PD התמקדו בנתוני מחקר, שאולי אינם משקפים את האוכלוסייה באופן כללי.
לגבי המחקר
במחקר הנוכחי, חוקרים אפיינו את ההתקדמות של PD בין מחקר לאוכלוסיות בעולם האמיתי. מחקרי הבריאות האורכיים של Fox Insight ו-Harvard Biomarkers (HBS) היו מערכי נתונים של אוכלוסיית מחקר.
מקורות נתונים מהעולם האמיתי (RWD) כללו את רשומות הבריאות האלקטרוניות של Optum Claims (EHRs) ואת הרשומות הרפואיות האלקטרוניות של Mass General Brigham (MGB) (EMRs).
התקדמות PD הוערכה באמצעות סולמות דירוג קליניים נפוצים, כולל בדיקת מיני-מצב נפשי (MMSE), הערכה קוגניטיבית של מונטריאול (MoCA), סולם דירוג PD מאוחד (UPDRS), ו-Hohn and Yahr (H&Y).
מדדים אלו הושוו בין HBS ל-MGB על ידי ריבוד חולים על סמך הזמן מהאבחון הראשוני.
סולמות דירוג קליניים נאספו באופן פעיל ונשמרו כנתונים מובנים בתוך ה-HBS; ב-MGB, הם נאספו באופן פסיבי וחולצו מהערות קליניות.
לקבוצות Fox Insight ו-HBS היה מידע מפורש על תאריכי אבחון PD. קבוצות בעולם האמיתי נדרשו לתקופת שקט של שנתיים כדי לרשום מקרי PD.
יתרה מכך, במקורות RWD, אנשים לא נכללו אם הם פיתחו מצבים שהובילו לתסמיני פרקינסוניזם קליני במהלך תקופת השקט.
ירידה קוגניטיבית הוגדרה כאבחנה של פגיעה קוגניטיבית קלה, הפנייה למומחי נוירולוגיה לצורך ירידה קוגניטיבית, או מרשמים של תרופות המשמשות בדרך כלל לטיפול בירידה קוגניטיבית במהלך PD. מודל רגרסיה ליניארי שימש להערכת ההתקדמות הממוצעת של ציוני H&Y, UPDRS ו-MMSE.
ממצאים
קבוצות HBS ו-Fox Insight כללו 935 ו-36,660 משתתפים, בעוד שקבוצות Optum ו-MGB כללו 157,475 ו-22,949 אנשים, בהתאמה.
לאוכלוסיות המחקר (60.4 שנים) היה גיל נמוך יותר באבחון PD בהשוואה לאוכלוסיות בעולם האמיתי (72.2 שנים). משך המעקב היה קצר יותר במחקר Fox Insight מכיוון שהוא משאב חדש יחסית.
תקופת המעקב הממוצעת הייתה 6.1 שנים ב-HBS לעומת 3.2 שנים באוכלוסיות בעולם האמיתי. באופן כללי, ציונים קליניים הראו שינויים קטנים יותר לאורך זמן ב-HBS בהשוואה ל-MGB. לאופטום היו חסרים ציוני דירוג קליני.
ציוני MMSE היו גבוהים יותר באופן משמעותי במהלך חמש השנים הראשונות ב-HBS מאשר ב-MGB. יש לציין כי הציון הכולל של UPDRS החציוני הוכפל בשנה השישית ב-MGB.
לאחר מכן, החוקרים העריכו את ההישרדות מול אירועים קליניים בולטים, כגון התחלת levodopa, H&Y שלב 3, שחרור לטיפול ממושך, דיכאון, שברים, נפילות ודיסקינזיות.
הם מצאו שאוכלוסיות מחקר, במיוחד קבוצת Fox Insight, התחילו באופן משמעותי מוקדם יותר להשתמש בתרופות. לעומת זאת, תרופות PD הוחלו מאוחר יותר בנבדקי MGB, אם כי התחלת levodopa חפפה לאוכלוסיות המחקר.
יתרה מכך, אוכלוסיות בעולם האמיתי הגיעו לציון H&Y ≥ 3 או ענו על ההגדרה לירידה קוגניטיבית הרבה יותר מוקדם לאחר האבחנה מאשר אוכלוסיות מחקר.
יתר על כן, טיפול ב-Levodopa הוחל בלמעלה מ-80% מהמטופלים בשלב H&Y 2.5. קבוצת ה-Optum הראתה שכיחות מוקדמת וגבוהה משמעותית של נפילות, שברים ודיכאון מאשר קבוצת MGB.
מסקנות
המחקר ניתח התקדמות PD על פני אוכלוסיות מחקר בעולם האמיתי והמחיש הבדלים שיטתיים והטיות כיווניות ביניהן.
אוכלוסיות מחקר אובחנו והחלו להשתמש ב-levodopa ותרופות אחרות הרבה קודם לכן, עם שינויים איטיים יותר בקנה מידה קליני.
לעומת זאת, אבחון PD ותחילת טיפול היו הרבה יותר מאוחר באוכלוסיות בעולם האמיתי; היו להם גם שינויים מואצים בסולמות הקליניים. בסך הכל, הממצאים מציעים תובנות מפורטות לגבי התקדמות PD באוכלוסיות שונות.
