חלק מחברי הקונגרס דורשים פיקוח פדרלי על מיליארדי דולרים בהתנחלויות אופיואידים, שממשלות מדינות ומקומיות החלו להוציא במהלך השנתיים האחרונות – כאשר חלקם משתמשים בו כדי לסתום חורים בתקציב במקום להילחם במשבר ההתמכרות.
החודש, הנציגה מרסי קאפטור (D-Ohio) והנציגה אשלי הינסון (R-Iowa) הציגו חקיקה שתכתוב בחוק שימושים מאושרים לקרנות כדי שיגיעו לאנשים שנפגעו יותר מכל מהמשבר.
עם יותר מ-100,000 אמריקאים שמתים מדי שנה ממנות יתר בשנים האחרונות, "כל מאמץ שנוכל לעשות כדי לנסות להפנות את המחט לטיפול, מניעה, חינוך ואכיפה הוא קריטי", אמר קפטור בראיון. "הצעת החוק הזו נועדה להבטיח שהכספים הללו ישמשו למטרות אלו ולא כקופה חזירון לפרויקטים אחרים".
זו הפעם השלישית מאז 2019 שקפטור מציעה חקיקה דומה, אך היא רואה בכך חשיבות רבה יותר כעת, מכיוון שכספי ההתנחלויות החלו לזרום ועלו דוגמאות לשימושים מפוקפקים. היא ציטטה את הדיווח של KFF Health News במחוז גרין, טנסי, כדוגמה. אבל בקונגרס הנוכחי – אחד הבלתי פרודוקטיביים ביותר שנרשמו, ועומד כעת בפני לוח שנה של שנת בחירות מלא בפריטי כרטיסים גדולים מהתקציב הפדרלי לאבטחת הגבולות – דרכה של הצעת החוק היא קשה במקרה הטוב.
מזומן האופיואידים מגיע מיותר מתריסר יצרניות תרופות, מפיצי תרופות ובתי מרקחת קמעונאיים שהסכימו לשלם יותר מ-50 מיליארד דולר במשך 18 שנים בהסדרים משפטיים שנועדו לפתור את תפקידם במשבר ההתמכרות לאופיואידים. החברות – כולל שמות ביתיים כמו CVS וג'ונסון אנד ג'ונסון, כמו גם חברות פחות מוכרות כמו AmerisourceBergen ו-Cardinal Health – הואשמו בהקטנת הסיכונים של אופיואידים מרשם ותדלקו את הגל הראשון של המשבר.
רוב ההתנחלויות מציינות שמדינות חייבות להוציא לפחות 85% מהתשלומים כדי לטפל במגיפה. ההסכמים כוללים רשימה של יותר מ-100 השקעות מוצעות, שרבות מהן מהדהדות את השימושים המאושרים בהצעת החוק של קפטור והינסון.
אבל, כפי ש-KFF Health News מדווחת כבר יותר משנה, חוסר שקיפות ואכיפה הקשה לקבוע אם מדינות עומדות ברף של 85%. בשני מקרים לפחות, מחוזות השתמשו בכספי התנחלויות כדי להחזיר חובות ישנים או לחזק את התקציב שלהם. תחומי שיפוט אחרים ביצעו רכישות שנויות במחלוקת, כולל כלי דמוי לאסו עבור שוטרים וסורקי גוף לבתי כלא.
אכיפת תקני הפשרה נותרת בידי החברות ששילמו את הכסף. הם לא נקטו שום פעולה עד היום.
כעת, אנשים שנפגעו מהמשבר, עורכי דין ומומחי בריאות הציבור ומדיניות מקווים כי הגברת תשומת הלב של הקונגרס עלולה לדחוף את הממשלות המקומיות והמדינה להוציא את הכסף על טיפול, דיור ושירותים אחרים עבור נפגעי התמכרות ובני משפחותיהם. אבל הם חוששים מהצעת החוק שהציעו קפטור והינסון, ואמרו כי חסרות שיניים ועשויה להיות הבטחה חלולה לפיקוח.
"אין שום כוח ממשי בהצעת החוק", אמר ג'ורדן סקוט, מארגן ברשת הפחתת הנזקים של פנסילבניה שיש לו ניסיון אישי בשימוש בסמים.
הצעת החוק בת ארבעה עמודים מפרטת כיצד מדינות צריכות להוציא כספי התנחלויות, אך אינה מפרטת את ההשלכות על הפרת הכללים. הוא גם לא שם גורם האחראי על מעקב אחר ציות.
"אם הצעת החוק תתקבל, היא באמת ביצועית במקרה הטוב", אמר סקוט.
פשרה
להצעת החוק של קפטור והינסון, חוק ההתחשבנות בהסדר האופיואידים, יש שני חלקים: הראשון מונע מהממשלה הפדרלית, החל משנת 2026, להשתמש בהפרשה מעט ידועה של Medicaid כדי לקחת חלק מכספי הסדר האופיואידים של מדינות. תנאי זה יבטיח שהדולרים יישארו בשליטה מקומית.
אבל זה פשרה: החלק השני של החקיקה מחייב את המדינות לדבוק בשימושים מקובלים בכסף, כמו השקעה בטיפול, מניעה, ציוד לאכיפת החוק והמגיבים הראשונים, והכשרה לדיור או תעסוקה לאנשים בהחלמה.
הרעיון של פשרה כזו מגיע מהסדר הטבק של שנות ה-90, כאשר חברות פתרו תביעות משפטיות על נזקי הסיגריות על ידי הסכמה לשלם למדינות מיליארדים מדי שנה, כל עוד הן המשיכו למכור את המוצר. תביעות אלה נועדו, בין השאר, להחזיר את עלויות שירותי הבריאות עבור מחלות הקשורות לעישון.
Medicaid, תוכנית ביטוח ציבורית לאנשים עם הכנסה נמוכה או מוגבלות, הייתה המשלמת המובילה של העלויות הללו. מכיוון שמדיקייד ממומנת במשותף על ידי ממשלות ארה"ב ומדינות, לרשויות הפדרליות הייתה זכות לחלק מכספי ההסדר.
אז, מדינות לחצו בקונגרס לוותר על הטענה הזו. תומכים נגד עישון ביקשו מהמחוקקים לעשות זאת רק אם הם דורשים מהמדינות להוציא לפחות 25% מהכספים כדי לרסן את השימוש בטבק. אבל הקונגרס ויתר על זכותו לכסף ללא תנאי.
"וכולנו שילמנו את ההשלכות", אמר מתיו מאיירס, נשיא לשעבר של הקמפיין ללא מטרות רווח לילדים ללא טבק.
הקבוצה פרסמה דוחות שנתיים במשך יותר מעשור, המראים שמדינות בדרך כלל מוציאות פחות מ-5% מכספי הטבק שהם מקבלים על תוכניות למניעת עישון והפסקת עישון.
למחוקקים יש "הזדמנות ללמוד מהטעויות של הסדר הטבק", אמר מאיירס. הטלת תנאים לפני שהם משחררים תביעות לקרנות הסדר האופיואידים "היא ההזדמנות היחידה של הממשלה הפדרלית להבטיח שהכסף אכן יטפל במשבר הלאומי".
אחריות ללא שקיפות?
שאלה גדולה אחת המתעוררת בעניין הצעת החוק להסדר האופיואידים היא בדיוק איך הקונגרס היה מפקח על ציות מדינות לשימושים המותרים שלה עבור כספי התנחלויות, בהתחשב שכמעט ואין דרישות לאומיות לתחומי שיפוט לדווח כיצד הם מוציאים אותם.
למרות שמדינות מסוימות חוקקו תקנים מחמירים בעצמן, רובן מציעות מעט מאוד שקיפות לגבי לאן זורמים הדולרים הללו. הצעת החוק לא תשנה את זה.
"מה שמאכזב אותי הוא שזה נקרא 'חוק האחריות', אבל שום דבר שם לא מדבר על שקיפות", אמר דניס קאושון, נשיא העמותה להפחתת נזקים באוהיו. "שקיפות היא המנוף החשוב ביותר".
"אם אנשים יכולים לראות איך הכסף מושקע, אז אתה יכול להשפיע על זה", הוסיף קאוצ'ון, שתבע את הקבוצה השולטת בחלק הארי של דולרי ההתנחלויות במדינתו בגין הפרת רישומים ציבוריים וחוקי פגישות פתוחות.
ממשל ביידן שקט בפיקוח על כספי ההתנחלויות, למרות התקווה שהוא יתערב.
בסתיו שעבר חתמו תריסר מחוקקים על מכתב הקורא למשרד הלאומי למדיניות בקרת סמים לספק יותר פיקוח. מהמשרד נמסר בתגובה כי "נכון לעכשיו, לא קיים מנגנון שיאפשר ל-ONDCP לדרוש ממדינות לחשוף את הוצאותיהן" וכי "ONDCP אינו יכול לפקח ביעילות על האופן שבו מדינות משתמשות בכספים אלו".
ההיסטוריה הזו מזינה את הספקנות שחוק ההתחשבנות בהסדר האופיואידים יזכה להצלחה רבה יותר.
אבל רג'ינה לבל, לשעבר מנהלת בפועל של מדיניות בקרת סמים לאומית תחת הנשיא ג'ו ביידן, שעובדת כעת עבור מכון אוניל של אוניברסיטת ג'ורג'טאון, אמרה שגם אם החקיקה לא תעבור, היא עשויה להיות שימושית על ידי העמדת פקידים מקומיים לאחראים על ההתיישבות. כספים בהודעה שהם בבדיקה.
"חשוב שמדינות יידעו שאנשים שמים לב לכסף הזה", אמרה.
|
מאמר זה הודפס מחדש מ-khn.org, חדר חדשות ארצי המייצר עיתונות מעמיקה בנושאי בריאות ומהווה אחת מתוכניות הליבה הפועלות ב-KFF – המקור העצמאי למחקר מדיניות בריאות, סקרים ועיתונאות. |
