ג'ון-פטריק אלם, חבר במכון ראטגרס ללימודי ניקוטין וטבק, פרופסור חבר בבית הספר לבריאות הציבור בראטגרס ומחבר בכיר של הפרשנות, מתמקד בצורך בפיקוח רב יותר על טכנולוגיות חדשות ולא בדוקות, כגון בריאות ניידת ויישומי בינה מלאכותית, ומדוע שווקים ציבוריים צריכים כללים טובים יותר כדי לנהל אותם.
אלם דן ברעיון כי שקיפות רבה יותר ורגולציה מחמירה יותר יכולים להגן על אנשים מפני הטעיה על ידי מידע שמוצג כמידע שניתן לאמת על בריאות הציבור.
מהן הבעיות באפליקציות בריאות לנייד להפחתת שימוש בחומרים?
מחקרים מראים שכמה אפליקציות בריאות לנייד יכולות לעזור לאנשים לצמצם את השימוש בחומרים, כמו אלכוהול, לפחות במחקרים מבוקרים. אבל בעולם האמיתי, ההשפעה שלהם מוגבלת.
חנויות אפליקציות מקדמות לעתים קרובות מוצרים שמייצרים הכנסה באמצעות מודעות ולא כאלה המגובים על ידי מדע, כך שהאפליקציות הגלויות ביותר אינן נבדקות או מטעות עקב תעדוף ההכנסות ממודעות.
כתוצאה מכך, אפליקציות מבוססות ראיות עשויות להיות קשה יותר למצוא. סקירות שיטתיות של אפליקציות הפחתת שימוש בחומרים מראות באופן עקבי שרובם לא מצליחים להשתמש בגישות מבוססות ראיות מוכחות. במקום זאת, לעתים קרובות הם טוענים טענות נועזות לגבי מידת היעילות שלהם ומשתמשים בשפה מדעית כדי להיראות אמינה יותר ממה שהם.
איך יודעים אם אפליקציה מבוססת ראיות?
כדי לדעת אם אפליקציה מבוססת ראיות, צרכנים יכולים לחפש סימנים ספציפיים לכך שהאפליקציה בנויה על מחקר מוכח, לא רק על טענות שיווקיות. כמה אינדיקטורים יהיו שהאפליקציה מצטטת מחקר מדעי (כמו מחקר שנבדק על ידי עמיתים), האפליקציה פותחה על ידי מומחים בתחום (נבנתה בשיתוף פעולה עם אוניברסיטה או קלינאי מורשה או ארגון מקצועי), האפליקציה נבדקה באופן עצמאי (הערכות שפורסמו בכתבי עת מדעיים), האפליקציה עוקבת אחר תקני נתונים מחמירים של תקני מידע, כמו תקנות HIP ברורות. ו/או האפליקציה נקייה מהבטחות מוגזמות (כמו תוצאות מובטחות).
מהו הנוף הנוכחי של רגולציה ואכיפה בשוק האפליקציות?
נכון לעכשיו, יש חוסר אכיפה מסיבי. מכיוון שכל כך הרבה טענות הקשורות לבריאות המועלות על ידי אפליקציות ניידות אינן מבוססות, הדבר מותיר אוכלוסיות עצומות של אנשים חשופות למידע שגוי, מה שעלול להפריע לטיפול וסיכויי ההחלמה עבור אנשים עם הפרעת שימוש בחומרים.
מה החששות שלך משימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית לאפליקציות הפחתת שימוש בחומרים?
השילוב של AI Generative באפליקציית הבריאות הניידת מציפה את השוק במוצרים לא מוסדרים ולא בדוקים בגלל הפיתוח והפלט המהיר מכלי AI גנרטיביים.
למרות שמודלים למטרות כלליות כגון ChatGPT הוכיחו כי הגישה למידע בריאותי מדויק עולה בפוטנציה, ישנם פגמי בטיחות גדולים. פגמים בטיחותיים אלה יכולים לנוע בין מתן מידע בריאותי לא מדויק ועד לאי תגובה נאותה למצבי משבר ועד לנרמול התנהגויות לא בטוחות.
מה צרכנים יכולים לעשות כדי להגן על עצמם בצורה הטובה ביותר מפני אפליקציות בריאות לא מוסדרות?
צרכנים צריכים להימנע מאפליקציות שמשתמשות בביטויים מעורפלים כמו "הוכחה קלינית" ללא פרטים או הפניות ספציפיות, או אפליקציות המשתמשות בשיטות שנראות פשוטות מדי או טובות מכדי להיות אמיתיות.
באילו דרכים נוכל לחזק את הפיקוח שלה על AI גנרטיבי?
אחת הדרכים המבטיחות להסדיר את שוק אפליקציות הבריאות של היום היא להפוך את אישור מנהל המזון והתרופות לדרישה. המשמעות היא שאפליקציות צריכות לעבור ניסויים קליניים אקראיים ולעמוד בסטנדרט מוגדר לפני שהן זמינות לציבור.
עד אז, תיוג ברור הוא המפתח מכיוון שאנשים צריכים לדעת אילו אפליקציות מגובות בראיות ואילו לא. עם אמצעי ההגנה ומנגנוני האכיפה הנכונים, כמו קנסות, השעיות או הסרה של מוצרים שאינם עומדים בדרישות מחנויות אפליקציות, אנו יכולים לוודא שאפליקציות בריאות לנייד מדויקות, בטוחות ואחראיות.
