מאז הפריצה המפורסמת שלה עם הנשיא דונלד טראמפ, הנציגה לשעבר מרג'ורי טיילור גרין הייתה במסע גאולה פומבי, כולל עם פרופיל מורחב ב- ה ניו יורק טיימס – סוג המקור התקשורתי שמותג האש הימני הקיצוני עלול היה להתנער ממנו בגלל שהוא מוטה נגד הימין רק לפני כמה חודשים קצרים.
בתוך סיור ניהול המוניטין הזה, נכנס רפלקס תקשורתי מוכר: פונדיטים מיהרו למסגר את הפיצול בין גרין לטראמפ כסימן של מתינות אידיאולוגית מצד גרין. אולי גרין "מתרכך", "ממקם מחדש" או התקדם לעבר יציבה ליברלית יותר. עורך עיתון המרכז-שמאל נגד טראמפ הבולווארק אפילו הכריז שהפרידה של גרין מטראמפ "נותנת לי תקווה".
בסיפור הזה, ההנחה היא שכל סטייה מטראמפ היא מהלך לכיוון המרכז, או לפחות הרחק מהימין הקשה. אבל המסגרת הזאת לא מבינה קשות הן את גרין והן את המסורת הפוליטית שהיא מייצגת יותר ויותר, עם השלכות חמורות על יהודים.
גרין, למעשה, לא הופך ליותר מרכז או פחות ימני. במקום זאת, עזיבתה היא הסימפטום הדרמטי ביותר עד כה של העמקת השברים בימין הקיצוני – בעיקר על רקע סוגיות הקשורות לישראל, אנטישמיות ומשמעות הלאומיות עצמה.
כדי להבין זאת, עלינו להפסיק לחשוב על הימין האמריקני כעל קו אידיאולוגי אחד הנע מ"מתון" ל"קיצוני".
סטייה פוליטית בימין
הימין העכשווי הוא קואליציה של מסורות שאינן תואמות לפעמים. טראמפ איחד אותם באופן זמני, ובנה קואליציה של רפובליקנים בוול סטריט ידידותיים לעסקים; נוצרים אוונגליסטים שמרניים; פופוליסטים בעלי חשיבה קונספירטיבית; וימין צעיר יותר, מקוון, לאומני. אבל עכשיו, אחרי שנה של כהונתו האחרונה של טראמפ, תנועת ה-MAGA נמצאת במתח גדול יותר מאי פעם.
אולי הגורם המרכזי בזן הזה הוא ישראל.
טראמפ אימץ את ישראל בקול רם, טיפח בעלי ברית יהודים בעלי פרופיל גבוה והציב את ההתנגדות לסוג מסוים של אנטישמיות שמאלנית הקשורה למפגינים פרו-פלסטינים של סטודנטים בקולג'ים כחלק מהותי מהמותג שלו. במהלך ממשלו הראשון, הוא העביר את שגרירות ארצות הברית לירושלים, נרמל את היחסים בין ישראל למדינות ערביות מסוימות במפרץ, והפך את התמיכה בישראל למבחן לקמוס לנאמנות הרפובליקאית.
אבל הפילוסופיות הבולטת שאפיינה את כהונתו הראשונה של טראמפ תמיד התקיימה בחוסר נוחות עם חיבתו לשריקות כלבים על "גלובליסטים" ותיאוריות קונספירציה על ג'ורג' סורוס, ועם הטיפוח המוקדם שלו של קהל מעריצים ימני קיצוני. ובכל זאת, עבור תנועה לאומנית המוגדרת על ידי חומות גבול, רטוריקה ציוויליזציונית וחשדנות כלפי אליטות קוסמופוליטיות, העובדה שיהודים היו רק לעתים נדירות במרכז רשימת האויבים של טראמפ הייתה די יוצאת דופן – בין השאר משום שסוג הפוליטיקה הלאומנית וסגורת הגבולות שטראמפ מגלם כמעט תמיד הציב את היהודים במרכז הסימבולי שלה.
באירופה של סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20, אנטישמיות לאומנית לא הייתה רק עניין של דעות קדומות דתיות נוצריות ישנות, או של שנאה אישית. במקום זאת, זו הייתה תפיסת עולם מגובשת שבה יהודים דמיינו את האנטיתזה של מדינת הלאום: חסרת שורשים, חוצה לאומית, לא נאמנה ומאכלת את האחדות הלאומית האורגנית.
במסגרת אידיאולוגית זו סימלו היהודים את חציית הגבול. הם לוהקו כאנשים שנעו בחופשיות מדי, שהיו שייכים לכל מקום ולשום מקום, שמערערים את הגבולות היציבים שהלאומיות ביקשה לכפות.
זו הסיבה שהאנטישמיות הפכה כל כך מרותקת לפוליטיקה הלאומנית. יהודים לא היו שנואים רק כיהודים, אלא כהתגלמות של כל מה שכנגדו הגדירה את עצמה הלאומיות: קוסמופוליטיות, פיננסים בינלאומיים, אוניברסליזם ליברלי ושחיקת ההיררכיות המסורתיות. דמותו של היהודי במחשבה האנטישמית הלאומית הייתה צופן לכוחות מערער היציבות הקשורים במודרנה עצמה.
מנקודת מבט זו, הפילוסופיות המוקדמת של הטראמפיזם לא הייתה הנורמה. זה היה היוצא מן הכלל.
מרג'ורי טיילור גרין, ולאומיות מסוג אחר
גרין תמיד היה שונה מטראמפ בכל הנוגע לישראל – וליהודים.
מאז בחירתה לקונגרס ב-2020, היא עוסקת בביקורות על תמיכת ארה"ב בישראל ובפלירטוטים עם תיאוריות קונספירציה אנטישמיות. בכך היא סימנה התאמה עם היגיון לאומני מסורתי יותר – כזה הרואה ביהודים, בין אם בישראל ובין אם בתפוצות, אתגרים לחזון מזוכך של מדינת הלאום.
היא לא לבד. עבור פעילים צעירים יותר בימין האמריקני, במיוחד אלה שעוצבו על ידי תת-תרבויות מקוונות וציניות שלאחר מלחמת עיראק בנוגע לתפקיד אסרטיבי של ארה"ב בעניינים גלובליים, ישראל הפכה יותר ויותר נתפסת כבעיה, במקום שותפה.
בשלוש השנים האחרונות עלה אחוז הצעירים הרפובליקנים בעלי תדמית שלילית של מדינת ישראל מ-35% ל-50%, שינוי מהיר להחריד בזמן כה קצר. כפי שהסביר עובד צעיר אחד בקרן למורשת, "לגנר Z יש ראייה שלילית מוגברת של ישראל, וזה לא בגלל שמיליוני אמריקאים הם אנטישמים. זה בגלל שאנחנו קתולים ואורתודוכסים ומאמינים שהציונות הנוצרית היא כפירה מודרנית". במהלך קבוצת מיקוד שנערכה לאחרונה, אחד צעיר ושמרן מקוון אמר שיהודים הם "כוח לרשע". מצביעי ימין קיצוני צעירים אלה ממסגרים את ישראל לא כבעלת ברית ציוויליזציונית אלא כמדינה זרה המסבכת את אמריקה במלחמות לא רצויות.
ובכך, הם מתייחסים להשפעה יהודית אמריקאית כחשודה, וממחזרים טרופים ישנים על נאמנות כפולה, מניפולציות פיננסיות ושליטה בתקשורת.
בנובמבר, באירוע מפנה בארה"ב, פעיל שמרני צעיר שאל את סגן הנשיא ג'יי.די ואנס מדוע ארה"ב מוציאה משאבים על "טיהור אתני בעזה" והכריז כי היהדות "כדת, תומכת בגלוי בהעמדה לדין שלנו".
ואנס לא אתגר אותו. ואנס גם דחה צ'אטים שהודלפו ממנהיגים רפובליקנים צעירים שהיללו את אדולף היטלר והתבדחו על תאי גזים, והעיר: "הם מספרים בדיחות עצבניות ופוגעניות, כאילו, זה מה שילדים עושים" – למרות שחלק מה"רפובליקנים הצעירים" הללו היו בשנות ה-30 לחייהם.
לפרש את ההפסקה של גרין מטראמפ כצעד לקראת מתינות זה להניח שטראמפ מגדיר את קו הבסיס של הימין הקיצוני. במציאות, טראמפ למעשה מנחה היבטים מסוימים של פוליטיקה של הימין הקיצוני, אפילו שהוא הקצין אחרים. תנועתו הייתה לאומנית, אך באופן סלקטיבי. זה היה אנטי-גלובליסטי, אבל לא אנטישמי באופן אחיד. זה היה פופוליסט, אבל מגן על אליטות מסוימות.
גרין מייצג סיעה שרוצה לפתור את הסתירות הפנימיות הללו בתוך תנועת MAGA. בתפיסת העולם שלה, הלאומיות צריכה להיות עקבית. כל סיוע חוץ, כולל לישראל, חשוד. כל הבריתות הבינלאומיות מכבידות. וקבוצות הנתפסות כטרנס-לאומיות – בין אם מהגרים, ארגונים לא ממשלתיים או יהודים – מטבען מערערות את היציבות.
עתיד מסוכן
גרין וטראמפ לא הסתכסכו על ישראל. במקום זאת, נראה כי נקודת השבירה הסופית הייתה קשורה לדרישתו של גרין ממשרד המשפטים של טראמפ לשחרר את כל התיקים הקשורים לעבריין המין המנוח ג'פרי אפשטיין.
אבל השבר שלהם על תיקי אפשטיין חשף את הפער העמוק יותר בין האופן שבו טראמפ מבין את הלאומיות הימנית לבין האופן שבו גרין מבין.
גרין הגדיר את אפשטיין כהוכחה לאליטה מושחתת, טרנס-לאומית וגלובליסטית שיש להתעמת איתה בגלוי, גם אם משמעות הדבר היא לתקוף דמויות חזקות בתוך התנועה שלה. טראמפ, לעומת זאת, העדיף נאמנות, בקרת מסרים וניהול קואליציה, והתייחס לנושא כאל סיכון פוליטי ולא כמסע צלב מוסרי.
במובן זה, המאבק שלהם שיקף התנגשות בין פופוליזם אנטי-אליט מונע בטרוניות, לבין לאומיות ממוקדת מנהיגים המאורגנת סביב נאמנות אישית ומשמעת אסטרטגית.
הסיבות מאחורי השבר שלהם עוזרות להסביר מדוע ישראל הפכה לנקודת הבזק.
התמיכה בישראל, וביהודים הדוגלים בה, מרגישה יותר ויותר לא קוהרנטית לרבים בימין הקיצוני השותפים לחזון הפופוליסט של גרין. אם הלאומיות עוסקת בהגנה על העם שלו, מדוע להעניק פריבילגיה לביטחון של אומה אחרת על פני דאגות פנים? ואם האליטות משחיתות את האומה – כך גורסת החשיבה האנטישמית – מדוע לפטור את אלה הקשורים, בין אם בהגינות ובין אם לאו, לרשתות גלובליות?
זה אומר שפעילי ימין צעירים רואים יותר ויותר את מדיניות ישראל של טראמפ כבגידה ולא כניצחון. עבורם, הפילוסופיות של טראמפ נראית כמו התאמה לתורמים, אוונגליסטים או אינרציה גיאופוליטית.
במקום זאת, הם מחזיקים בתנוחות כמו זו של גרין: חשודים בהסתבכויות זרות, עוינים להשפעה קוסמופוליטית, ומוכנים להחיות טאבו שטראמפ דיכא זמנית.
כל זה לא אומר שגרין מיועד להנהיג את המפלגה הרפובליקנית. אבל זה כן מרמז שהיא עשויה להיות קרובה יותר לעתיד הטראמפיזם מאשר טראמפ עצמו.
מסלול זה צריך להדאיג כל אדם המחויב לפלורליזם ויציבות דמוקרטית. אבל זה צריך גם לחדד את הבהירות האנליטית שלנו. לקרוא לגרין מתונה יותר בגלל שהיא נפרדת מטראמפ מטשטשת את מה שקורה בפועל.
הקונפליקט הוא לא בין ימין למרכז. זה בין שתי גרסאות של הימין. האחד הוא פרגמטי לפחות באופן שולי, עסקאות ומכיל באופן סלקטיבי. השני אידיאולוגי, טהרני ושואב עמוק מטרופים אנטישמיים היסטוריים.
את זה לא הצליחו להבין אותם יהודים שהשליכו את חלקם בממשל טראמפ בשם הפגנות השיטור בקמפוס. לעולם לא יהיה אפשרי, בטווח הארוך, לבנות תנועה ימנית לאומנית שתהיה בסדר עם יהודים.
מרג'ורי טיילור גרין היא לא סטייה. היא תיקון. ואם העבר הוא מדריך כלשהו, זו הגרסה שלה ללאומיות, לא הפילוסופיות החריגה ההיסטורית של טראמפ, שדומה יותר למקום שבו מגיעות תנועות ימין קיצוני.
