באוניברסיטת נורת'ווסטרן, שיעור על מהי – ומהי לא אנטישמיות לא נרתע משאלות טאבו.
"האם זה אנטישמי לקרוא לאדם יהודי חזיר?" שואל תיאור הקורס. "לטעון בחרמות נגד ישראל? לפעול להפללת מילת תינוקות, או שחיטה כשרה?"
הכיתה אינה מבטיחה תשובות, אלא מסגרות היסטוריות ולימודיות להתחבטות בנושא. זו הנחת היסוד של "מהי אנטישמיות?” – שיעור היסטוריה שהעביר פרופסור דוד שיוביץ בתוך הוויכוח הלאומי על השאלה הזו בדיוק.
שיוביץ, ששקל פעם להיות רב וכיום חוקר יחסי יהודים-נוצרים בימי הביניים, פיתח את השיעור בסתיו 2020, הרבה לפני שמאהלים פרו-פלסטינים בקמפוסים של מכללות ברחבי הארץ הגיעו לחדשות לאומיות. אבל ב-Northwestern כבר התקיים ויכוח עז על אנטישמיות.
באוקטובר 2020 צעדו מפגיני סטודנטים לביתו של נשיא האוניברסיטה דאז מורטון שפירו בדרישה לבטל את משטרת הקמפוס. "פיגי מורטי," קראו המפגינים.
שפירו הגיב באימייל לסטודנטים ולצוות, ואמר ששיר ה"חזרזיר" הגיע "בקרבה מסוכנת לטרופה ארוכת שנים נגד יהודים שומרי מצוות כמוני", ברמז לחבל אנטישמי מימי הביניים המקשר בין יהודים לחזירים. עם זאת, המפגינים אמרו שהם רק משתמשים ב"חזירון" כסלנג למשטרה. (גילוי נאות: למדתי ב-Northwestern כשזה התרחש וסיימתי את לימודיו ב-2023.)
"חשבתי, זה לא באמת נדון בצורה מאוד אקדמית או היסטורית קרוא וכתוב", אמר שיוביץ. "אנחנו צריכים לנהל שיחות טובות יותר על זה, בהתבסס על ידע אמיתי, מלגה ומומחיות."
שיוביץ, מנהל מרכז משפחת קראון של נורת'ווסטרן ללימודי יהדות וישראל, ראה בכיתה את הפורום האידיאלי לדיונים אלה. הוא לימד את האיטרציה הראשונה של "מהי אנטישמיות?" בחורף 2024 – חודשים ספורים בלבד לאחר הפיגועים ב-7 באוקטובר, ברגע שבו התגברו הוויכוחים על אנטישמיות.
דיונים אלה התגלגלו לעתים קרובות להגדרות דיון. ההגדרה הנפוצה – אך השנויה במחלוקת – הברית הבינלאומית לזיכרון השואה (IHRA) מסווגת את רוב האנטי-ציונות כאנטישמית. מסגרות אלטרנטיביות, כמו הצהרת ירושלים ומסמך Nexus, מגדירות אנטישמיות בצורה מצומצמת יותר ומאפשרות היקף רחב יותר של ביקורת ישראל.
אבל ההסתמכות על אינסטינקט הבטן בלבד כדי לקבוע מה אנטישמי ומהו אינו מספק באותה מידה, אמר שיוביץ, והשווה את זה לשורה המפורסמת של שופט בית המשפט העליון פוטר סטיוארט על פורנוגרפיה: "אני יודע את זה כשאני רואה את זה".
שיוביץ עוקף במידה רבה את הוויכוחים ההגדרות הללו במחצית הראשונה של הכיתה על ידי בחינת האנטישמיות דרך עדשה היסטורית, בעוד שהמחצית השנייה מתמקדת באנטישמיות בת זמננו.
"מה שאנחנו מנסים לעשות זה לומר, 'מאיפה הגיע המונח הזה?'", אמר שיוביץ. "איך השתמשו בו על ידי שחקנים היסטוריים, אבל גם על ידי חוקרים כדי לנסות להבין תופעות בעבר? ואז, מתי זה מועיל? מתי זה לא מועיל?"
לדוגמה, מלמד שיוביץ, המילה "אנטישמיות" נטבעה ב-1879 על ידי העיתונאי הגרמני וילהלם מאר, שביקש לסווג את היהודים כגזע "שמי" נחות. אז כשדנים ב"אנטישמיות" בימי הביניים, ראוי לציין שהמונח לא היה איך שמישהו באותה תקופה היה מתייחס לתופעה.
תיוג שנאת יהודים פרה-מודרנית כאנטישמיות יכולה לייבא את האסוציאציות המודרניות שצברה המילה הזו היום, אמר שיוביץ.
"מעולם לא הייתה איזושהי תחושה פה אחד שזהו מונח שמשמעותו דבר בודד וניתן לתפוס אותו בקלות", אמר שיוביץ, "זה היה נושא שנוי במחלוקת מלכתחילה".
מחלוקת גם בקמפוס של נורת'ווסטרן. באביב האחרון, נשיא האוניברסיטה דאז, מייקל שיל, עמד בפני בדיקה אינטנסיבית על החלטתו בשנת 2024 לנהל משא ומתן עם מפגינים פרו-פלסטינים במאהל. הליגה נגד השמצה, StandWithUs ומרכז ברנדייס קראו להתפטרותו של שיל, וכתבו ששיל, שהוא יהודי, "נכנע לשנאה ולקנאות".
שיל התפטר בספטמבר, כשהוא מציין "אתגרים כואבים" שעמם התמודד נורת'ווסטרן במהלך כהונתו.
מאוחר יותר באותו החודש נאסר על מאות סטודנטים מצפון-מערב להרשם לשיעורים לאחר שסירבו לצפות בסרטון הדרכה לאנטישמיות. המפגינים אמרו כי הסרטון, שקבע כי רוב צורות האנטי-ציונות הן יהודים אנטי-ציוניים מנודים.
המחלוקות הללו התרחשו לאחר ששוביץ לימד לראשונה את הקורס, אז הוא סקרן כיצד יתפתחו דיונים בכיתה כשהוא ילמד אותו בפעם השנייה בסתיו הקרוב. הקורס מסתיים בוויכוח שבו התלמידים מחולקים באופן אקראי להגן על הצהרת ירושלים או על הגדרת IHRA, שהאחרונה אומצה רשמית על ידי Northwestern כחלק מקוד ההתנהגות שלה בפברואר.
ובכל זאת, פוליטיקה בקמפוס אינה המוקד העיקרי של הקורס.
"להיסטוריה שהם לומדים יש למעשה סיכון ברור מאוד לשאלות המדיניות של היום", אמר שיוביץ. "אבל אם כל מה שעשינו היה לדון בפוליטיקה של צפון-מערב בכיתה, אני חושב שזו תהיה הזדמנות ממש מבוזבזת".
לבכירת צפון-מערב מריה צ'בלי, שגדלה בביירות, השיעור בשנה שעברה עזר לה לקבל נקודת מבט מגוונת יותר על השיח סביב אנטישמיות. למרות שלעתים קרובות היא לא הסכימה עם חבריה לכיתה, היא גם יצרה איתם קשרי ידידות – דינמיקה שהיא זיכתה את שיוביץ, שלדבריה טיפחה סביבה שבה התלמידים מרגישים חופשיים לאתגר זה את זה בכבוד.
"השיעור היה די מרענן, כי כולם היו מאוד פתוחים לדיון", אמר צ'בלי. "אני לא יודע אם הייתי מנהל את השיחות האלה עם אותם אנשים מחוץ לכיתה, ואם היו לי, האם הן היו כל כך פוריות".
שיוביץ אמר שהשיעור היה אחד הכי מספקים בקריירת ההוראה שלו. בתקופה שבה דיונים על אנטישמיות הם לעתים קרובות לא מושכלים, הוא אמר, "התלמידים האלה באמת הצליחו להגיע לעיקרם של כמה מהנושאים האלה בצורה הרבה יותר פרודוקטיבית".
