מחקר חדש מגלה כי חוקרים גברים ממנפים את כלי ה- AI בצורה יעילה יותר, ומקבלים יתרון בפריון על עמיתיהם הנשים. האם התערבויות ממוקדות יכולות לסגור את המתרחש?
לִלמוֹד: פערים מגדריים בהשפעת הבינה המלאכותית הגנרית: עדויות מהאקדמיהו קרדיט תמונה: Owlie Productions/Shutterstock.com
בינה מלאכותית גנרית (AI) מניעה רווחי פרודוקטיביות בתחומים מרובים, כולל אקדמיה. עם זאת, נראה כי השפעתו אינה אחידה, ומועילה לחוקרים גברים יותר מאשר עמיתיהם הנשים. מחקר שפורסם לאחרונה בפורסם ב PNAS Nexus מדגיש את הפער ההולך וגובר הזה.
מָבוֹא
AI Generative משולב יותר ויותר בזרימות עבודה מחקריות, ומסייע למדענים באיסוף נתונים, ביקורות ספרות וניתוח. על ידי אוטומציה של משימות שגרתיות, AI מאפשרת לחוקרים להתמקד במחקרים חדשניים. במקרים מסוימים, AI אפשרה ייצור מהיר של מאמרי מחקר תוך שעה, ושיפר גם את המהירות והאיכות.
בהתחשב ביתרונות אלה, AI הגנריטיבית הופכת לכלי סטנדרטי במחקר אקדמי. למעשה, 80% מקוראי הטבע מדווחים כי השתמשו בצ'אט או כלים דומים לפחות פעם אחת. עם זאת, אימוץ משתנה באופן משמעותי, מושפע מגורמים סוציו -דמוגרפיים, שביעות רצון בעבודה ותרבות במקום העבודה.
אי התאמה זו פירושה שלמרות שחוקרים מסוימים חווים רווחי פרודוקטיביות משמעותיים, אחרים מפגרים מאחור, ומחמירים את אי השוויון הקיים באקדמיה.
הן ראיות אנקדוטיות והן נתוני הסקר מראים כי גברים נוטים יותר לנשים לאמץ AI גנרי. כתוצאה מכך, חוקרים גברים עשויים לייצר יותר פרסומים, מה שמאיץ את התקדמות הקריירה שלהם תוך השארת מקביליהם בעמדת נחיתות.
על המחקר
המחקר בדק כיצד CHATGPT משפיע על תפוקת המחקר בין מגדרים באמצעות שני ניתוחים נפרדים.
מחקר 1: ניתוח תפוקת המחקר
הניתוח הראשון התמקד בהדפסים מראש שהועלו לרשת המחקר למדעי החברה (SSRN) בין מאי 2022 ליוני 2023. SSRN, מאגר גישה פתוח עיקרי, סיפק מערך נתונים עשיר להערכת מגמות הפרודוקטיביות. החוקרים יישמו גישה בהבדלים (DED) לגישה למדידת פערים מגדריים בתפוקת המחקר.
בתחילה, לא נמצא שינוי בפריון ניתן לצפייה, ככל הנראה בגלל הזמן הנדרש לחוקרים להכיר את כלי ה- AI. עם זאת, ככל שהאימוץ AI גדל, חוקרים גברים הציגו דחיפה יחסית של 6.4% בפריון בהשוואה לעמיתיהם הנשים. באופן ספציפי, גברים היו 0.0004 סיכוי גבוה יותר מנשים להעלות לפחות הדפס אחד לחודש.
פער מגדרי זה התרחב ב 57%, והגדל מ- 0.007 להבדל הסתברות 0.011 בתפוקת המחקר. כדי להבטיח עלייה במאמרים הקשורים ל- AI לא הוציאה ממצאים אלה, החוקרים שללו את הפרסומים שדנו במפורש ב- CHATGPT. הפער נמשך, ואשר כי אימוץ AI אכן מניע את הפער.
ניתוח נוסף, תוך התייחסות למחברים משותפים ותרומות אינדיבידואליות, חיזקו תוצאות אלה. ראוי לציין כי איכות המחקר – המובילה על ידי השקפות מופשטות – נרשמה עקבית, מה שמצביע על כך ש- AI משתמש בתפוקה הגבירה מבלי לפגוע בקפדנות.
פער הפרודוקטיביות היה בולט ביותר במדינות בהן CHATGPT זמין ומשומש באופן נרחב, כמו ארה"ב, אוסטרליה וספרד. מתאם זה מדגיש את תפקידו של AI בהגברת הפערים המגדריים הקיימים.
מחקר 2: עמדות כלפי AI
החלק השני של המחקר בדק את עמדותיהם של החוקרים ודפוסי השימוש ביחס ל- AI הגנרי. ממצאים חשפו כי גברים השתמשו בכלי AI בתדירות גבוהה יותר ולמשכים ארוכים יותר מאשר נשים.
חוקרים גברים דיווחו גם על רווחי יעילות גדולים יותר והיו בעלי סיכוי גבוה יותר להמליץ על כלי AI לעמיתים.
חשוב לציין כי הבדלי התפוקה הללו היו קשורים לדפוסי שימוש ולא לתכונות מגדריות מובנות. ככל שיותר חוקרים עוסקים ב- AI, כך גדלים יתרונות היעילות שהם חוו.
מסקנות
לחוקרים גברים ונשים כאחד יש גישה ל- AI הגנרי, ובכל זאת גברים ממנפים זאת בצורה יעילה יותר כדי להגדיל את תפוקת המחקר שלהם. נראה כי אי התאמה זו נובעת מהבדלים בעמדות והתנהגויות כלפי אימוץ טכנולוגי.
הצגת AI של Generative עשויה להרכיב את אי השוויון הקיים הקשור למימון, תפקידי מנהיגות, גישה למתקני מחקר ומדדי הערכה.
כדי למנוע טכנולוגיה זו להרחיב עוד יותר את הפער המגדרי, חשוב מאוד לעודד ולהכשיר באופן פעיל את כל החוקרים – במיוחד נשים – לשלב את AI בזרימות העבודה שלהן.
ללא מדדים יזומים, חוקרות מסתכנות בנפילה בנוף אקדמי מונע יותר ויותר AI.
