העולם אחרי עזה: היסטוריה
מאת Pankaj Mishra
בית אקראי של פינגווין, 28 $, 304 עמודים

כותרת ספרו החדש של פנקאג 'מישרה, העולם אחרי עזה: היסטוריהמשכנע עבור מי ששמים לב לחייהם של אלה החיים ברצועת אדמה מעונה זו. לנוכח טרגדיה לכאורה בלתי פוסקת, הכותרת מבטיחה הצצה לקצה. ואף על פי שמישרה מציעה תקווה מועטה, הוא גם מסרב לייאוש. אם העבר הוא פרולוג להווה, נראה שזה נכון.

אך לעיתים גם הכותרת מטעה בהתחשב בדרך בה מישרה מציגה את העבר הספציפי והמסורבל הזה. הוא נתן לנו יצירה שהיא פחות היסטורית מאשר אישי ולעתים קרובות פולמי. היצירה, יתר על כן, פחות עוסקת בעולם לְאַחַר עזה מאשר העולם עדיין בְּתוֹך של עזה. לעולם אל לנו לאבד את הראייה, או לתת לאחרים לאבד את ראיית המעשה של חוסר אנושיות בלתי ניתן לתיאור שביצע חמאס ב- 7 באוקטובר. יחד עם זאת, אסור לנו לעולם לאפשר לעצמנו לאבד את המעשה המתמשך של חוסר אנושיות שווה על ידי צה"ל שנראה כי אין להם סוף באופק. אולי מוקדם לכתוב היסטוריה, הרבה פחות דמיין עתיד.

מחברם של כמה ספרי אי -בדיון, כמו גם תורם תכוף ל הניו יורקר וכן סקירת ספרים בניו יורקמישרה עשה בדיקת נאותות בהיסטוריה זו, שמעיד עליהן על ידי העבודות שהוא מציין בטקסט, כמו גם אלה המופיעות בביבליוגרפיה. הוא קרא לא רק דיווחים ישנים ומסורתיים של ההיסטוריה של ישראל ועזה, אלא גם נרטיבים אחרונים ורוויזיוניסטיים.

עם זאת, צוות העריכה בפינגווין עשה את הקורא לשירות נבדל רציני בכך שהוא לא מתן הערות שוליים ולא אינדקס ליצירה המציגה את עצמה כהיסטוריה של עזה. למרות שאני היסטוריון אקדמי (גם אם צרפתי), זה לא התפלגות לימודית. גם כאשר היסטוריונים מקצועיים זולים את הנוהגים הללו כדי לצעד את השחיקה שלהם, הערות שוליים מאפשרות גם לקוראים לבדוק את אמיתות הפרשנות. כתוצאה מכך, בכל פעם שמישרה טענה טענה קצת מוזר או קצת גורף, הייתי צריך לטרוף כדי לבדוק אם, למעשה, זה היה מקורקע טקסטואלי או היסטורי.

לדוגמה, מישרה קובע כי ג'ון דואר, מחברו של מלחמה ללא רחמיםהתיאור המהמם שלו על הדמות הגזעית והגזענית למלחמה באוקיאנוס השקט, מגלה כיצד התוקפנות של יפן "עוררה את ההפסקות העמוקות ביותר של עליונות לבנה ועוררה תגובה הגובלת באפוקליפטי." עם זאת, מישרה מזניחה להזכיר כי דאואר מציין גם כי היפנים הגיבו בעין – רק שהדרכים הגזעניים שלהם היו "לעתים קרובות יותר שנונים ומתוחכמים מבחינה אמנותית." יתרה מזאת, התבוננותנו באחרים לא הייתה מוגבלת לאויבים בתיאטרון האוקיאנוס השקט; התיאור של חיילים גרמנים על ידי תעמולה של בעלות הברית בשתי מלחמות העולם היה לא פחות גזעני והפחתת הומניזציה.

השמטה זו הופכת להיות מספרת יותר כאשר מישרה מציגה את מלומד ייל טימותי סניידר כ"יסטוריון אנטי-קומוניסטי "המתאר את המדינות המערביות כ"התמודדות לצמיתות נגד אויבים טוטליטריים וסמכותיים." תצפית זו משקפת את טענת הליבה של מישה, תקפה וחיונית, כי הדמוקרטיות המערביות איטיות עד כאב להכיר בפשעים הרצחניים שביצעו נגד עמים לא-מערביים.

אבל תיאור זה גם מבלבל, אפילו מטריד. בחלקו, הסיבה לכך היא-אולי זה הכישלון שלי-אני מוצא את עבודתם של היסטוריונים פרו-קומוניסטיים, למעט אריק הובסבאון, בעיקר בלתי קריא ובלתי ניתן לתלות. אבל זה גם מבלבל מכיוון שסניידר כתב לא רק על אופי הטוטליטריות, אלא גם פרסם כמה ספרים חיוניים בנושא בניית אומה במזרח אירופה. זה גם לא עניין קטן בהתחשב במאמצים של רוסיה של פוטין להפוך את התהליך הזה ולשחזר מחדש את אוקראינה.

למרבה האירוניה, סניידר ציטט באישור את פרנץ פאנון, מחברו של אחת מיצירות הזרע על המתיישב והתיישבות, העלוב של כדור הארץבמאמר שנערך לאחרונה על הכונן של פוטין לשחזר מחדש את מזרח אירופה. (לא פחות אירוני, סניידר היה הסטודנט ומשתף פעולה קרוב של ההיסטוריון טוני ג'אד, ההיסטוריון המנוח של אירופה המודרנית שעבודתו מישרה מתפעל בבירור.)

ישנם חטאים רבים אחרים של השמטה ועמלה בספר. ישנה קינה של מישרה על "גורל" של אחד מהמגזינים העתיקים ביותר באמריקה "," האוקיאנוס האטלנטיכעת בהובלת עורך "ששירת בצה"ל." כדי להמחיש את הטיה של העורך, ג'פרי גולדברג, מישרה מציין מאמר מאת גראמה ווד "להטיל ספק על מספר ההרוגים בעזה על ידי ישראל וטוען כי ניתן" להרוג ילדים כחוק. " ווד היה, בקפדנות, נכון; חוקי לוחמה בינלאומיים מאפשרים הריגת אזרחים, צעירים ומבוגרים, אם למטרה יש ערך צבאי. אולם קריאתו הצרה המוקדמת של החוק מתעלמת מחוק אחר וגדול יותר: עקרון המידתיות, כזו ש- IDF התאים למטרותיו הצבאיות.

לעומת זאת, אטלנטיק פרסם כמה יצירות נוקבות על הפקרות של ממשלת ישראל ועל טירוף הימין הקיצוני. כמה מהדוגמאות הרבות כוללות את תיאורו של גרשון גורנברג על חסינותם הגוברת של מתנחלים בגדה המערבית, אשר מרחיבים את נוכחותם על ידי אימה על חקלאים פלסטינים, אשר פונים אז על ידי פקידי ממשל, ואשר אראש עזיזי הגנה על הגנתם של הפשע הבינלאומי להנפקה של צו רוחו של ראש הממשלה בנג'מין נטניו של הנגינה לשעבר.

יש גם את הטיפול התמוה של מישרה בהיסטוריה של אלימות כלפי יהודים. הוא מקדיש עשרות עמודים למכונות הפיתרון הסופי, ומצטט מעבודתם של היסטוריונים כמו ראול הילברג וכריסטופר בראונינג, תיאורטיקנים כמו חנה ארנדט וצווטאן טודורוב, ועדים כמו פרימו לוי וג'ין אמרי. מישרה כותב גם באופן מרגש על איך, שגדל בהודו בשנות השבעים, הוא הרגיש "זיקה לייחודיות הגורל היהודי." הוא מתאר כיצד התוודע לדרכים בהן "הדעות הקדומות של עליונות לבנות ברחבי המערב חיברו יהודיות לגורל אסייתי ואפריקה", ומשתף את הכעס והבושה שחש כשחשב "על האינדיאנים הרבים שקראו מיין קמפף כשיעור בבניית אומה גאונית. "

יתר על כן, מישרה מתוודה בנוגע לנוגע לקנדור שיש לו תמונה של משה דיין שהוצמד לקיר חדר השינה שלו ואחץ על ידי הרומן של ליאון אוריס סֵפֶר שֵׁמוֹתו (הוא לא היה לבד-נרשמתי לקיץ הראשון שלי בקיבוץ תוך כדי זמזום של שיר הנושא של הסרט. בסיפור שאולי לא קרה, אבל נכון, דיוויד בן-גוריון צחק פעם כי בעוד הרומן היה זבל, כפיסת תעמולה "זה הדבר הגדול ביותר שנכתב אי פעם על ישראל.")

עם זאת, באופן מוזר, כשמדובר במעשי אלימות אחרונים כלפי יהודים, למישה אין מה לומר. ספרו שותק על הפריחה המתפשטת של אנטישמיות, כוח ההתכנסות של מפלגות ניאו-נאציות ועל המחרוזת המתארכת של התקפות אנטישמיות ברחבי אירופה. באשר למטרה המיידית לפלישת ישראל לעזה – התקפת חמאס שחיקה את חייהם של יותר מאלף גברים, ילדים ונשים (רבים מהם נאנסו לראשונה), ולקחו ערובה יותר מ -250 ישראלים וזרים אחרים מקהילות הגבול – למישרה יש מעט מה לומר. כל מה שהוא מאפשר הוא שזה "הצית מחדש פחד מפני שואה אחרת" לפני שהוא מסתובב ב"התחלתי את חיות הרצח המוניות של ישראל במזרח התיכון. " כאשר הוא מגנה את "אורגיה של אלימות מיטבית", מישרה ממחישה את אורגיה זו בסצינות של אזרחים פלסטינים מטופחים וטבחו, אך לא אחד האזרחים הישראלים שמתו בבתיהם ב- 7 באוקטובר או במנהרות חמאס מאז.

התעקשות זו על מרכזיותו של מה שקרה ב -7 באוקטובר היא יותר ממקרה של מה ש- Whataboutism בו מתנגדים מתנדנדים זה בזה בטענות מתחרות לקורבנות. במקום זאת, זה פנייה לְטַפֵּל לטענות המתחרות הללו ולעשות צדק מלא לשניהם. השימוש שלי בפועל "להשתתף" הוא מכוון. בספרו, מישרה מצטטת באישור ההוגה הצרפתי סימון וייל על הכרח להיות פתוח ל"צדדים לשנות, כמו צדק, אותו נמלט ממחנה הכובשים. " זה נכון וחשוב.

אך לא פחות חשוב הוא רעיון תשומת הלב של וייל, שבאמצעותו היא התכוונה ליכולת לפתוח את עצמנו לסבלם של כל האנשים, ולא רק תת -קבוצה אחת או אחרת. תשומת לב לאחרים פירושה להפריש את הפנטזיות והפחדים שלנו והגדרת המשימה לראות אחרים. "בכל פעם שבאדם מצליח לעשות מאמץ של תשומת לב מתוך הכוונה היחידה להגביר את תפיסת האמת שלו", כתב וייל, "הוא רוכש יכולת גדולה יותר לתפוס אותה." מאמץ זה מכה אותי כתנאי מוקדם לפריחת הצדק האמיתי בישראל ובפלסטין.