חוקרים שניתחו כמעט 600 פריטי מכולת מצאו כי טענות נוצצות של תווית קדמית – כמו "בריא לב" או "ידידותי לקטו", לעיתים קרובות אינן מצליחות להתאים לתזונה אמיתית, מה שקורא לרופאים ולקונים להתמקד במה שיש בפאנל 'עובדות תזונה' במקום זאת.
מחקר: האם טענות בריאותיות של אריזות מזון מתארות בריאות או מטעות מטופלים? קרדיט תמונה: Andrey_Popov/Shutterstock.com
במחקר שפורסם לאחרונה ב- דוחות עמיתים בחקר החינוך הרפואיחוקרים בדק האם מספר וסוג הטענות הבריאותיות בחזית האריזה מנבאים איכות תזונתית אובייקטיבית במזונות הנרכשים הנפוצים בארצות הברית (ארה"ב).
רֶקַע
בארה"ב, הודעות חזית החבילה מעצבות החלטות של שבריר שניות עבור מיליונים. עם זאת, מחלות הקשורות לתזונה נותרות גבוהות, ואנשים נאבקים לשפוט מוצרים במהירות ובדייקנות. רגולטורים כמו מינהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) מאפשרים תכולת תזונה, תפקוד ותביעות בריאותיות מוגבלות, אך ייתכן שהקטעים הללו לא משקפים את האיכות התזונתית הכוללת.
מערכות ניקוד כגון Nutri-Score שואפות לסכם בריאות, בעוד סקרים לאומיים חושפים מה אמריקאים קונים. מטרת המחקר הייתה ליידע את רופאי המשפחה המייעצים למטופלים לגבי בחירת מזון באינטרנט ובחנות. מחקר נוסף צריך לבדוק אם ספירות התביעות עוקבות באופן מהימן אחר הבריאות.
לגבי המחקר
חוקרים דגמו מזונות ומשקאות שנרכשו בדרך כלל מוולמארט כדי לשקף חווית מכולת טיפוסית בארה"ב. תוך שימוש בקטגוריות "מה אנחנו אוכלים באמריקה" של משרד החקלאות של ארצות הברית (USDA) מתוך סקר בחינת הבריאות והתזונה הלאומית (NHANES) 2017-2020, הם בחרו 11 מתוך 14 קבוצות עיקריות הרלוונטיות לקניות יומיומיות: חלב ומוצרי חלב, חטיפים וממתקים, פירות, מזונות חלבונים, משקאות קלים, מים וירקות, משקאות וירקות. רטבים, שומנים ושמנים, ו סוכרים.
מתוך 122 קטגוריות משנה, הם זיהו את שני הפריטים הנרכשים בתדירות הגבוהה ביותר ולאחר מכן בחרו חמישה מוצרים ספציפיים לכל תת-קטגוריה, והחליפו חלופות קרובות כאשר היה צורך להגיע לחמישה.
שני מדרגים בלתי תלויים סקרו את הפאנלים של חזית החבילה עבור הצהרות קידום מכירות וסיווג כל אחד מהם כטענות תוכן תזונתי, טענות לתפקוד או תביעות בריאות מוגבלות לפי הגדרות ה-FDA האמריקאי; הודעות על אלרגנים הקשורות לבטיחות לא נכללו, בעוד שמונחים שיווקיים כגון נטול גלוטן, אורגני וידידותי לקטו טופלו כטענות לתוכן תזונתי.
פאנלים של עובדות תזונה הופשטו כדי לחשב ערכים מספריים של Nutri-Score (נמוך יותר הוא בריא יותר) באמצעות האלגוריתם שפורסם שאושר על ידי ארגון הבריאות העולמי (WHO). נתוני המחקר, כולל תמונות מוצרים, תוויות ורשימות מרכיבים, נוהלו בפלטפורמת לכידת נתונים אלקטרוניים (REDCap) באוניברסיטת SUNY Upstate Medical. האסוציאציות הוערכו עם מודלים ליניאריים של הריבועים הקטנים ביותר (OLS) המיושמים ב-R (R Foundation).
תוצאות המחקר
על פני 11 קטגוריות פריטים, נותחו 597 מוצרים נפרדים, וסיפקו תמונת מצב רחבה של מה שקונים נתקלים בחנויות ובאינטרנט. טענות על תכולת רכיבים תזונתיים (לדוגמה, "עשיר בסיבים", "דל נתרן", "ללא גלוטן", "ידידותי לקטו" או "אורגני") היו הנפוצות ביותר, עם 1,073 מקרים שתועדו על לוחות בחזית האריזה.
לעומת זאת, תביעות בריאות מוגבלות שהותרו במפורש על ידי ה-FDA האמריקאי היו נדירות (14 בסך הכל), וכך גם תביעות תפקוד כלליות (22 בסך הכל). בהינתן הספירות הקטנות הללו, טענות מוגבלות לבריאות ותפקוד לא עוצבו בהמשך, מה שהשאיר את הניתוח ממוקד בטענות התוכן התזונתי בכל מקום שהמטופלים רואים לרוב.
כאשר כל הקטגוריות שולבו, לא נצפה קשר עקבי בין מספר הטענות לתוכן תזונתי על האריזה לבין ערך מספרי Nutri-Score טוב יותר (כאשר ציונים נמוכים יותר מצביעים על מוצרים בריאים יותר). במילים אחרות, פשוט ספירת טענות חזית החבילה לא עקבה בצורה מהימנה אחר האיכות התזונתית הבסיסית. התוצאה האפסית הזו התקיימה כאשר המוצרים היו מרובדים לפי קטגוריות עיקריות: רוב הקבוצות לא הראו קשר מובהק סטטיסטית בין ספירת תביעות וציוני תזונה.
היו כמה חריגים בולטים ספציפיים לקטגוריות. בדגנים ובחטיפים/ממתקים, מודלים של רגרסיה הצביעו על שיפור קטן אך מובהק סטטיסטית ב-Nutri-Score (P<0.05) ככל שמספר התביעות גדל. לעומת זאת, בקרב הפירות, טענות נוספות היו קשורות לציון תזונה גרוע משמעותית (P<0.05). כיוונים מנוגדים אלה, מוגבלים לקטגוריות ספציפיות, הדגישו את חוסר העקביות של שימוש ב"טענות נוספות" כקיצור דרך ל"בחירה בריאה יותר".
הקטגוריה עצמה, לעומת זאת, הייתה חשובה מאוד לציון התזונה. פריטים הנחשבים באופן קונבנציונלי בריאים, כמו ירקות ופירות, נטו להשיג ציוני נוטרי נוחים יותר מאשר קטגוריות הנחשבות כפחות בריאות, כגון סוכרים ושומנים/שמנים. דפוס זה מחזק מסרים הנחיים ארוכי שנים: מאיזה מעבר האוכל מגיע הוא איתות חזק יותר מאשר כמה מילים משכנעות מופיעות בחזית הקופסה.
עקב מידע על המוצר המתקבל מרשימות מקוונות, תמונות האריזה עשויות להיות שונות מעט ממה שקונים רואים בחנויות. רק 11 מתוך 14 קטגוריות USDA נכללו, וכמה סיווגי טענות הסתמכו על שיקול דעתו של החוקר למרות נהלים סטנדרטיים. יתר על כן, כל מערכת ניקוד בודדת, כגון Nutri-Score, מספקת ייצוג פשוט של בריאות המזון.
מנקודת מבט מעשית עבור רופאים וקונים, ממצאים אלו מצביעים על כך שקיצור הדרך הקוגניטיבי של "בחר את החבילה עם יותר תגי בריאות" אינו אמין. קיצור דרך טוב יותר הוא "תחילה קנה מקטגוריות בריאות יותר", ולאחר מכן השווה עובדות תזונה עבור רכיבים תזונתיים ספציפיים לדאגה. אבחוני המודלים תמכו בהתאמה נאותה של שיטות OLS, וכל הניתוחים נערכו באמצעות R (R Foundation).
מסקנות
טענות בריאות מחזית החבילה, שנלקחו כספירה פשוטה, לא שיקפו באופן עקבי את הבריאות האמיתית כפי שנמדדה על ידי Nutri-Score; קטגוריית מכולת הייתה מנבא חזק יותר לאיכות תזונתית. לרופאי משפחה המייעצים לחולים עסוקים, עודדו קניות לפי קטגוריות בריאות (למשל, ירקות, פירות, חלבונים מעובדים מינימליים ודגנים שלמים) והתעלמו משיווק בפאנל הקדמי. לאחר מכן, השתמש בתווית 'עובדות תזונה' כדי לכוונן את הבחירות עבור סוכרים, שומן רווי ונתרן.
הורד את עותק ה-PDF שלך עכשיו!
