חולים עם גידולים מוצקים מתקדמים חוו שיפרו משמעותית את תוצאות ההישרדות כאשר קיבלו טיפול מותאם המבוסס על גילוי של אותו שינוי גנומי הן ברקמות והן בביופסיות נוזליות בהשוואה לטיפול סטנדרטי לטיפול וגם טיפול מותאם, שהיו מבוססים על מחקרים על ידי ACRAST, על פי התוצאות של ACRAST.
פרופיל גנומי משמש כחלק מאונקולוגיה מדויקת כדי לסייע בזיהוי שינויים ספציפיים בגידול שניתן למקד לטיפול. אמנם ניתן לבצע בדיקות באמצעות דגימת דם או רקמות, אך לא ברור איזו שיטה יש להעדיף בפרקטיקה הקלינית ובאילו נסיבות ספציפיות, על פי פאולו מרצטי, MD, מנהל מדעי ב- iStituto dermopatico dell'immacolata (idi-circcs) ברומא, איטלי.
ביופסיות רקמות מקבלות דגימה ישירות מהגידול אך דורשות הליך כירורגי פולשני. מכיוון שהדגימה נלקחת מאזור ספציפי של הגידול, הבדיקה עשויה להחמיץ מוטציות באזורים אחרים בגידול. ביופסיות נוזליות דורשות רק דגימה של דם אך אינן יכולות לאתר מוטציות מגידולים שאינם שופכים מספיק תאים לזרם הדם. הבדלים אלה באופן אופן איסוף הדגימות יכולים להוביל לתוצאות לא מסודרות.
"בדיקת אי -הסכמה בשינויים מולקולריים בין רקמות לביופסיות נוזליות היא קריטית לאונקולוגיה מדויקת", הסביר מרצ'טי, שהציג את תוצאות הניסוי. "מאפייני הגידול באתרים שונים יכולים להוביל לזיהוי של יעדים קליניים ניתנים לפעולה שונים, ובכל זאת אסטרטגיות ביופסיה נוכחיות לרוב אינן מצליחות לתפוס את ההטרוגניות הזו."
בין נובמבר 2020 לאוגוסט 2023, 1,794 חולים בוגרים עם גידולים מוצקים מתקדמים או גרורתיים שהיו בקו הטיפול השני או השלישי שלהם נרשמו לניסוי ברומא. כל מטופל נדרש לספק דגימות הן בנוזל (CDX נוזלי יסוד) והן לרקמות (FoundationOne CDX) ביופסיות. רצף הדור הבא בוצע על הדגימות והתוצאות נותחו על ידי לוח גידול מולקולרי כדי להעריך את הקונקורדנציה וגם את חוסר ההסכמה על סמך שינויים הנחשבים לפעולה. קונקורדנציה הוגדרה כגילוי של אותם שינויים משמעותיים בשני סוגי הביופסיה; אי -הסכמה הצביעה על גילוי באחד בלבד. הדירקטוריון זיהה 400 חולים עם שינויים שניתן למקד לטיפול מותאם.
מבין 400 החולים הללו, ביופסיות רקמות ונוזל זיהו את אותם שינויים ניתנים לפעולה ב 49.2% מהמקרים (197 חולים, קבוצת T+L), ואילו שינויים ניתנים לפעולה התגלו אך ורק באמצעות ביופסיה של רקמות ב 34.7% מהמקרים (139 חולים) ובלעדית בביופסיות נוזליות ב -16% (64 חולים). בכל זרוע, חולים הוטלו באופן אקראי לקבל טיפול מותאם אישית או סטנדרט טיפול כפי שנבחר על ידי הקלינאי המציג את המקרה.
ההישרדות הכללית החציונית (OS) הייתה 11.05 חודשים בקבוצת T+L שקיבלה טיפול מותאם לעומת 7.7 חודשים בקבוצת הסטנדרט לטיפול, עם ירידה של 26% בסיכון למוות עבור אלו בקבוצת T+L. ההישרדות החציונית ללא התקדמות (PFS) בקבוצות אלה הייתה 4.93 חודשים לעומת 2.8 חודשים, בהתאמה, עם ירידה של 45% בסיכון להתקדמות בקבוצת T+L. לעומת זאת, היתרון ההישרדותי של טיפול מותאם היה פחות בולט או נעדר בקרב חולים עם תוצאות לא מסודרות. בסך הכל, מערכת ההפעלה הייתה גבוהה יותר בקבוצת T+L (11.05 חודשים), ואחריה קבוצת הרקמות בלבד (9.93 חודשים), והקבוצה הנוזלית בלבד (4.05 חודשים). PFS עקבו אחר דפוס דומה, כאשר ה- PFS הארוך ביותר בקבוצת T+L (4.93 חודשים) לעומת 3.06 חודשים בקבוצה בלבד ברקמות ו -2.07 חודשים בקבוצה הנוזלית בלבד.
בנוסף, שיעור ההפעלה בן 12 החודשים היה 47.8% בקבוצת T+L שקיבלה טיפול מותאם אישית ו -38.8% בקבוצת הסטנדרט לטיפול, ואילו שיעורי ה- PFS של 12 חודשים היו 27.2% ו -9.1% בהתאמה. בקרב חולי T+L, שיעור התגובה האובייקטיבי היה 20% בזרוע הטיפול המותאמת לעומת 11.8% בזרוע הסטנדרט לטיפול.
מרצ'טי אמר כי "התוצאות המעולות שנצפו בחולים עם ממצאי ביופסיה קונקורדנטית מדגישים את הפוטנציאל של גישות פרופיליות מולקולריות משולבות כדי לייעל את בחירת המטופלים לטיפולים מותאמים". "הקונקורדנציה עשויה להיות קשורה לגידול המבטא את אותו שינוי גנומי באתרים גרורתיים שונים. הרחבת הניתוחים כדי להסביר גורמים נוספים, כמו תת -סוג מחלות, אתרים גרורתיים ומיקום ביופסיה עשויים לעזור בהגדרת מסלול אבחוני חדש ויעיל יותר."
מקרים לא מתאימים יוחסו להפסקות שנמצאו בגילוי שינויים מולקולריים (43.3%), נטל מוטציה של גידול גבוה (35%) וחוסר יציבות במיקרו -אטלייט (1%), כמו גם תקלות במבחן (21%). שני המסלולים עם שיעורי ההתחשבות הגבוהים ביותר היו PI3K/PTEN/AKT/MTOR ו- ERBB2.
מרצ'טי אמר כי יש לפתח אסטרטגיות כדי להתמודד עם חוסר הסכמה, כמו למשל על ידי שילוב שיטות פרופיליות מולקולריות נוספות או שיפור הרגישות והספציפיות של הטכנולוגיות הקיימות. הקבוצה שלו תפעל גם לאימות ממצאים אלה בקבוצה רב -מרכילה באמצעות פרופיל נוזלים ורקמות משולבים בנקודות זמן סדרתיות.
על ידי התייחסות לאתגרים של אי -הסכמה ומינוף חוזקותיהם של שני מצבי הביופסיה, אסטרטגיות עתידיות יכולות לשכלל אלגוריתמים אונקולוגיים מדויקים ולהעצים את התוצאות הקליניות עבור חולים עם סרטן מתקדם. "
פאולו מרצטי, ד"ר, מנהל מדעי, איסטוטו דרמופטיו דל'מקולטה (אידי-עירק), רומא
מגבלות המחקר כוללות את אופי הגישה של הניתוח והיעדר הכוח הסטטיסטי המוגדר מראש להשוואה בין תת -קבוצה, המגבילים את הכללות הממצאים. דגימות לרקמות וביופסיות נוזליות נלקחו בזמנים שונים, מה שעלול היה להשפיע על התוצאות. לבסוף, הגודל הקטן יחסית של תת-קבוצות מסוימות, ובמיוחד הקבוצה הנוזלית בלבד, עשוי להגביל את החוסן של המסקנות עבור אוכלוסיות אלה.
המשפט מומן על ידי רוש, בריסטול מאיירס סקוויב, אינסייט, נוברטיס, פייזר, טקדה, מרק ואלי לילי וחברה. למרצ'טי היה תפקיד יועץ/מייעץ עבור בריסטול מאיירס סקוויב, רוש/ג'נטק, MSD, נוברטיס, אמגן, מרק סרונו, פייר פברה ואינדרה. הוא גם חבר במועצה המייעצת של סמים-פיין AG.
