מחקרים חושפים ירידה חדה הן ביעילות ובמשך משך ההגנה מפני זיהום קודם לאחר-אמיקרון, ומדגישים את הצורך בחיסונים מעודכנים לקיים חסינות
לאחרונה טֶבַע המחקר בדק את התוצאה של תסמונת נשימה חריפה חריפה Coronavirus-2 (SARS-COV-2) התפתחות, במיוחד בין עידן טרום-אמיקרון לעידן האומיקון, ביחס להיקף ועמידותו של חיסון לאחר זיהום טבעי.
התפתחות מהירה של SARS-COV-2
בניגוד לנגיף Coronaveruss אחרים ונגיפי RNA, SARS-COV-2 עברו שינויים אבולוציוניים מהירים על פני טווחי זמן קצרים יחסית. לפני הופעתו של גרסת האומיקרון, שושלות שונות של SARS-COV-2, כולל שושלות אלפא, בטא ודלתא, צצו והפכו למתח המחזור הדומיננטי. כל גרסה הציגה פנוטיפ ספציפי.
גרסת האומיקרון הגיחה לראשונה בסוף 2021 והכילה יותר מוטציות בגן ספייק מאשר קודמותיו. גרסה זו המשיכה להתפתח, מה שהוביל להופעתם של זנים ויראליים חדשים. לפיכך, חשוב להבין את ההשפעות הפוטנציאליות של ההתפתחות הנגיפית המהירה ביחס להעברתם, יכולתן להתחמק מהגנה חיסונית, דיוק אבחוני, חומרת המחלה ויעילותם של הטיפולים הקיימים.
מחקרים קודמים הצביעו על כך שזיהום SARS-COV-2 מספק השפעות מגנות מפני זיהום מחדש. עם זאת, ההגנה על החיסון הנגרמת על ידי גרסאות SARS-COV-2 של עידן טרום-אמיקרון ירדה עם הזמן, אשר יוחסו לתיקון מחדש לפני אמיקרון ואומיקון. בהתחשב במגפה האחרונה, לא מחקרים רבים השתקפו על העמידות לטווח הארוך של ההגנה הנגרמת באמצעות זיהום אומיקון.
על המחקר
המחקר הנוכחי מבוסס אוכלוסייה, שנערך בקטאר, התייחס לפער האמור במחקר ובדק את השינויים בתגובות החיסוניות מהתקופה שלפני אמיקרון לעידן אומיקרון. הוא גם ניתח את היעילות של זיהום טבעי במניעת זיהום מחדש. זיהום מחדש של SARS-COV-2 הוגדר כזיהום שהתרחש יותר או שווה ל 90 יום לאחר זיהום קודם.
תכנון מחקר שלילי לבדיקת מקרה, אומץ כדי להעריך את ההשפעה של זיהום טבעי כנגד זיהום מחדש. כאן, המשתתפים שבדקו SARS-COV-2 חיוביים (מקרים) ו- SARS-COV-2-שליליים (בקרות) הותאמו בדיוק אחד לשניים על ידי מין, לאום, קבוצת גיל 10, מספר מינון החיסון, מספר הקומורבידיות, שבוע הקלנדרי של בדיקת SARS-COV-2, שיטות אבחון אנטיגן משומשות או תגובת שרשרת פולימראז (PCR), וסיבה לבדיקה, לאזן בין מבלבלים.
ממצאי לימוד
זיהום לפני אומתקרון איפשר למניעת זיהום מחדש, ללא קשר לתסמינים, עם נגיף טרום-מיקרון ב 86.8%. נצפתה הגנה חזקה מפני זיהום קודם שנמשך 252 יום. ממצא זה מרמז כי זיהום קודם גורם להגנה על חיסון שאינו מתרוקן לאורך זמן.
בשנה הראשונה שלאחר הזיהום הקודם, היעילות הייתה 81.3%, שהופחתה ל 79.5% לאחר מכן. גם אנשים לא מחוסנים וגם מחוסנים הניבו יעילות דומה של זיהום לפני אומת-מיקרון במניעת זיהום מחדש.
היעילות הכוללת של זיהום לפני אומת-מיקרון במניעת זיהום מחדש COVID-19 קריטי, חמור או קטלני עם נגיף טרום-מיקרון היה 98.0%. ראוי לציין כי לא נצפתה ירידה בהגנה על החיסון לאורך זמן.
בעידן האומיקרון, היעילות הכוללת של זיהום במניעת זיהום מחדש, ללא קשר לתסמינים, עם נגיף אומיקון הוערך בכ -53.6%. ירידה מהירה בהגנה על החיסון לאורך זמן לאחר נצפתה הזיהום הקודם. היעילות הגיעה לרמה זניחה לאחר שנה.
היעילות הכוללת של זיהום אומיקון כנגד זיהום מחדש סימפטומטי עם נגיף אומיקון הייתה 45.4%. עם זאת, ירידה מהירה ביעילות התרחשה לאורך זמן לאחר הזיהום הקודם. היעילות הכוללת של זיהום אומיקון במניעת זיהום מחדש COVID-19 קריטי, חמור או קטלני עם נגיף אומיקון היה 100%. שום מקרי זיהום מחדש לא התקדמו ל- Covid-19 חמורים, קריטיים או קטלניים.
ממצאי המחקר הנוכחי קיבלו תוקף באמצעות שני מחקרי קבוצות רטרוספקטיבות תואמות. למרות שהתכנון השלילי לבדיקה יצר הערכות נמוכות יותר בסך הכל, במיוחד בניתוח Omicron, שני עיצובי המחקר הניבו הערכות דומות הנוגעות למשך ההגנה על החיסון.
מסקנות
מחקר מבוסס אוכלוסייה זה הדגיש שני דפוסים שונים בהשפעות המגן של זיהום טבעי כנגד זיהום מחדש. בהשוואה לתקופת האומיקרון, זיהום טבעי בעידן שלפני אומתקרון הציע הגנה חזקה יותר עם יעילות של כ 80% וירידה מינימלית בהגנה על החיסון לאורך זמן לאחר הזיהום.
למרות שההגנה החיסון הראשונית לאחר זיהום אומיקון הייתה חזקה, היא פחתה במהירות ובסופו של דבר הגיעה לרמה זניחה תוך שנה. דפוסים אלה היו עקביים ללא קשר למצב החיסון או לתסמינים.
יחסי הגומלין הדינאמיים בין SARS-COV-2 התפתחות לחסינות מארחת מדגישה את חשיבותו של פיקוח מתמשך כדי להעריך את האבולוציה הנגיפית ואת יעילות החיסון כנגד זנים שהופיעו לאחרונה.
