העלייה במחקר הוירטואלי מאז מגיפת COVID-19 יצרה הזדמנויות לחוקרים להרחיב ולגוון ניסויים קליניים, אך היא גם פתחה אפיקים להשתתפות במרמה במחקרים אלה. מחקר חדש בהובלת חוקרי בית הספר לבריאות הציבור של אוניברסיטת בוסטון (BUSPH) בהנחיית מייקל סטיין, יו"ר ופרופסור של המחלקה למשפטי בריאות, מדיניות וניהול (HLPM) ב-BUSPH, מספק רשימת בדיקה מקיפה של אינדיקטורים שחוקרים יכולים להשתמש בהם כדי לזהות במהירות התנהגות חשודה ולמנוע משחקנים הונאה להירשם למחקרים מקוונים ולפגוע בנתונים בעלי ערך.
הדרך היעילה ביותר למנוע פעילות הונאה זו היא ליישם שילוב של פעולות אוטומטיות וידניות במהלך תהליך המיון, המיון וההרשמה מראש, על פי הדו"ח שפורסם ב- כתב עת לחקר אינטרנט רפואי.
בנוסף לשיטות אוטומטיות לאיתור הונאה, המחקר מציע כי על החוקרים להשתמש ברשימת צ'ק של אמצעי זהירות כדי לזהות, יחד עם שיחות ועידה בווידאו ובקשות לזיהוי תמונה מהמשתתפים במהלך תהליך המיון. פעולות אלו עלולות לחשוף שחקנים הונאה – שמונעים במידה רבה על ידי רווח כספי מתגמול מחקר – לפני תחילת תהליך ההרשמה בפועל.
תגמול כספי צנוע הוא אבן יסוד במרבית המחקרים, חשוב להכרה בזמנם ובמאמץ של המשתתפים, ובמקביל עוזר להגביר את המעורבות והשימור. עם זאת, ככל שהזדמנויות מחקר מתוגמל מתרחבות בסביבה המקוונת, כך מתרחבות גם הזדמנויות להשתתפות במרמה, החל ממשתתפים שמציגים מצג שווא של זכאותם או נרשמים מספר פעמים, ועד בוטים אוטומטיים המנסים להשלים סקרים מקוונים. ככל שהמחקר המקוון הופך נפוץ יותר, חיוני לחוקרים להיות ערניים ולעצב את המחקרים הדיגיטליים שלהם מתוך מחשבה על מניעת הונאה".
קארה מאגנה, מחברת מקבילה למחקר, מנהלת בכירה של פעולות מחקר ב-HLPM ב-BUSPH
גיוס דיגיטלי הוא בעל ערך במיוחד מכיוון שהוא מאפשר לחוקרים לאסוף נתונים בקרב אוכלוסיות שאין להן ייצוג חסר או שקשה להגיע אליהן באמצעות שיטות אישיות מסורתיות.
"מחקר מקוון הוריד מחסומים להשתתפות במחקר, במיוחד עבור אנשים עם אבחנות סטיגמטיות, כמו HIV", אומר מחבר המחקר רוברט סיברס, מתאם מחקר HLPM ב-BUSPH בזמן המחקר. "מתן אפשרות למשתתפים להישאר בבית שלהם מבטיח רמות גבוהות יותר של פרטיות ונוחות שמחקר אישי אינו יכול. ללא מעקות בטיחות מתאימים, השתתפות במרמה עלולה להתעורר עקב היכולת לייצג בקלות רבה יותר את זהותו באינטרנט".
במחקר, החוקרים והקולגות מהמכללה לאמנויות ומדעים של BU, Tufts Medical Center ובית הספר לרפואה של וורן אלפרט מאוניברסיטת בראון מתארים את הניסיון של הצוות עצמו עם משתתפים הונאה בעת בדיקה ורישום של אנשים עם HIV לשני ניסויים מקוונים מקושרים: "Integrated Telehealth Intervention to Reducing Thronic Human Pain Amheal" ו-"Chronic Uong HIV". הניסויים האקראיים נערכו דרך מרכז המחלות הנלוות של Boston ARCH בשנים 2023 ו-2024. לאחר שעוזרת מחקר הבחינה במהלך הקרנת ועידת וידאו כי נראה כי משתתף חובש פאה ודומה לאדם אחר שהתראיין ימים קודם לכן, הצוות גילה כי 10 משתתפים הונאה נרשמו לניסוי מוקדם, והם נרשמו במהירות בשלב מוקדם של הניסוי. הצוות יצר רשימת פעולות זהירות שיש להתייחס אליהן בכל שלב בתהליך הבחירה, והצליח לזהות 37 משתתפים נוספים הונאה במהלך תהליך המיון. הם העריכו את שיטות ההגנה על ההרשמה שלהם שישה חודשים מאוחר יותר ולא מצאו שחקני הונאה חדשים שהשתתפו במשפטים שלהם.
חלק מההתנהגות החשודה שחוקרים צריכים לחפש במהלך תהליך המיון המקדים כוללות דפוסים דומים בכתובות דוא"ל (כגון אלה המשתמשות במספרים מרובים), מיקודים שאינם תואמים את מצב הבית של המשתתף, או פרטים אחרים שנראים דומים בצורה יוצאת דופן, כגון אותה רמת פעילות גופנית בקרב מספר משתתפים. במהלך חלק המיון, הצוות אומר שהחוקרים צריכים גם לחקור משתתפים שנרשמים מספר פעמים, לספק תגובות צפויות או תשובות מהירות לשאלות שדורשות מחשבה בדרך כלל, או שיש להן מבטאים או דפוסי דיבור דומים למשתתפים שזוהו בעבר כרמאות. בניסויים שלהם, הצוות שינה את פרוטוקול המחקר כדי לאפשר הקרנת טלפון במצלמה כך שיוכלו לעקוב אחר הופעתם של המשתתפים והתנהגות חשודה אחרת, כגון השתקת המיקרופון שלהם לעתים קרובות לאחר כל שאלה.
במהלך ראיונות בסיס בווידאו, הצוות ממליץ לחוקרים לבקש – אך לא להורות – שהמשתתפים יראו זיהוי תמונה על המסך.
"הבטחת הנוחות והפרטיות של המשתתפים היא בעלת חשיבות עליונה עבור כל החוקרים, אבל במיוחד במחקר הכולל אוכלוסיות או אבחנות סטיגמטיות", אומר סיברס. "הבקשה, אך לא לדרוש, תעודה מזהה עם תמונה במחקר שלנו הייתה גמישות מרכזית שאפשרה לנו לכבד את חששות הפרטיות של המשתתפים תוך הבטחה שהייתה לנו ההזדמנות לאמת את זהותו האמיתית של מישהו בעת הצורך." הם גם לא ביקשו עותקים אלקטרוניים של תעודות זהות, הוא מוסיף.
שיטות אוטומטיות, כגון מערכות זיהוי כתובות IP וכלים לזיהוי בוטים, יכולות להיות יעילות גם בזיהוי פעילות הונאה בשלבים המוקדמים ביותר של תהליך הבחירה, אך שיטות אלו דורשות לעיתים קרובות משאבים פיננסיים או טכנולוגיים שאולי לא יהיו זמינים לכל החוקרים.
הצוות גם ממליץ לחוקרים לתאם עם מועצת הביקורת המוסדית (IRB) של המוסד שלהם, ועדות המבטיחות שהמחקר האנושי הוא אתי ותואם את התקנות.
"IRBs וסוכנויות מימון יכולים למלא תפקיד חשוב על ידי הכרה במניעת הונאה כחלק בלתי נפרד מתהליך העבודה של מחקר, במיוחד עבור מחקרים מקוונים", אומר Magane. "הם יכולים לעודד חוקרים לכלול תוכניות איתור ומניעת הונאה בפרוטוקולי המחקר שלהם, ולהקצות משאבים מתאימים למאמצים אלה במסגרת תקציבי המחקר. הם יכולים גם לספק הדרכה ברורה ותמיכה לגבי זיהוי ותגובה להונאות השתתפות במחקר."
בסופו של דבר, אין גישה אחת המתאימה לכולם, וכל אמצעי הזהירות צריכים להיות מותאמים לכל עיצוב מחקר, אומרים החוקרים.
"כקהילה של חוקרים, אני לא בטוח שיש לנו אחיזה בכמה מחקר וירטואלי כרוך במשתתפים הונאה ולכן כמה נתונים שפורסמו עלולים להיות מוכתמים", אומר שטיין, מחבר בכיר של המחקר. "מה שלמדנו באופן בלתי צפוי ולמרבה הצער כחוקרים הוא שמרגע תכנון מחקר מקוון ועד לשלב גיוס המשתתפים, החוקרים צריכים להיות ערניים לאפשרות ששחקנים גרועים – ואני מתכוון לזה, פשוטו כמשמעו – יכולים להרוס את מהימנות הממצאים שלהם. ייתכן שיהיה צורך לתאר הגנה מפני הונאה בכל המחקרים הווירטואליים המלאים שפורסמו בהמשך".
