Search
תרופה ללחץ דם יכולה לעזור בהורדת החרדה עבור ילדים ומבוגרים צעירים עם ASD

הפלה, סמכות ה-FDA, וחזרה לחוק המגונה משנת 1873

עורכי דין מהקבוצה הנוצרית השמרנית שזכתה בתיק לביטול רו נגד ווייד חוזרים ביום שלישי לבית המשפט העליון בארה"ב במרדף אחר סדר עדיפויות דחוף: השבתת הגישה לגלולות להפלה לנשים ברחבי המדינה.

המקרה קורא תיגר על תקנת ה-FDA לגבי mifepristone, תרופה עם מרשם בלבד שאושרה בשנת 2000 עם רקורד בטיחות כוכבי המשמש ב-63% מכל ההפלות בארה"ב.

במבט על פני עשרות שנים של פעילות נגד הפלות, המקרה שהובאו על ידי Alliance Defending Freedom מייצג "יריית ירח" המבוססת על טיעונים טכניים על פיקוח על תרופות ועל החייאה של חוק נגד גסויות משנת 1873. ניצחון יניח את הבסיס לאיסור הפלות כלל ארצי דה פקטו.

הפלה אינה חוקית ב-14 מדינות, אך כדורי הפלה מעולם לא היו זמינים יותר.

במהלך מגיפת קוביד-19, ה-FDA השעה – ובהמשך ביטל רשמית – את הדרישה שהמטופלים יהיו במתקן רפואי בעת נטילת מיפריסטון, הראשון מבין שני הכדורים המשמשים להפלה תרופתית. רופאים יכולים כעת לרשום את התרופה באופן מקוון באמצעות רפואה טלפונית ובתי מרקחת יכולים להוציא אותה באמצעות הדואר.

"לא צריך לתת לך את הגלולה במשרד", אמרה לינדה פרין, רופאת רפואת משפחה, יושבת על ספה בדירתה במנהטן ועונה להודעות טקסט ושיחות של מטופלים בנוגע לטיפול בהפלות.

"זה מאוד יעיל", אמרה. "אין לי אפילו תרופות שיעילותן בין 98 ל-99%. התרופות שלנו ללחץ הדם אינן יעילות כך".

פרין, מייסד שותף של הקו החם להפלות והפלות, עובד עם רופאים אחרים הפועלים תחת חוק המגן של מדינת ניו יורק כדי לרשום ולשלוח גלולות להפלה לאנשים ברחבי המדינה. סקירה של יומן השיחות של פרין, ללא מידע אישי, הראתה מאות בקשות לגלולות מטקסס, לואיזיאנה, טנסי ומדינות אחרות בהן אסור לנשים להפסיק הריון.

קבוצות נגד הפלות פנו ללא הצלחה ל-FDA לפחות פעמיים בעבר, ב-2002 וב-2019, כדי לבטל את אישורו של mifepristone ולצמצם את זמינותו. אבל בנובמבר 2022, בעקבות ניצחונו בביטול זכויות הפלות פדרליות, הגישה Alliance Defending Freedom תביעה פדרלית באמרילו, טקסס, בטענה שסקירת הבטיחות של ה-FDA לגבי מיפריסטון הייתה לקויה.

השופט המחוזי בארה"ב מתיו קקסמריק, שמונה על ידי הנשיא דונלד טראמפ ומתנגד בגלוי להפלות, קבע לפסול את אישור ה-FDA למיפריסטון. בית משפט לערעורים אמר מאוחר יותר שהתרופה צריכה להישאר זמינה, אך היא החזירה את ההגבלות, כולל איסורים על מרשמים לרפואה טלפונית ושליחת התרופה בדואר. פסק דין זה הושהה בזמן שבית המשפט העליון דן בתיק.

ממשל ביידן ויצרנית מיפריסטון, Danco Laboratories, טענו בהגשות משפטיות לבית המשפט העליון שלשופטים הפדרליים אין את המומחיות המדעית והבריאותית להעריך את בטיחות התרופות וכי מתן אפשרות לעשות זאת מערער את הסמכות הרגולטורית של ה-FDA.

דעה זו נתמכת על ידי חוקרי משפט בתחום המזון והתרופות שכתבו בהגשת בתי המשפט כי בתי המשפט הנמוכים החליפו את "המומחיות המדעית והרפואית של ה-FDA בפרשנויות של בתי המשפט עצמם לראיות המדעיות". בכך, כתבו, בתי המשפט "מבטלים את תכנית הרגולציה של התרופות שהוקמה על ידי הקונגרס והיושמה על ידי ה-FDA".

בפסיקתו ציטט קקסמריק שני מחקרים המתיימרים להראות עלייה בביקורים בחדר מיון וסיכון גבוה יותר לאשפוזים כתוצאה מהפלה תרופתית. הם בוטלו בפברואר על ידי המו"ל הרפואי Sage Perspectives. כתב העת אמר כי החוקרים טעו במתודולוגיה ובניתוח הנתונים שלהם ופסלו את המאמרים "בכולם או בחלקם".

המחקר, שנתמך על ידי מכון שרלוט לוזייר, קבוצה נגד הפלות שהגישה תסקיר בתיק מיפריסטון, "העלה טענות שלא נתמכו על ידי הנתונים", אמר אושמה אופאדיאי, פרופסור למדעי הרבייה באוניברסיטת קליפורניה. -סן פרנסיסקו.

חוקרים משפטיים טוענים כי השופטים השמרנים של בית המשפט העליון הפגינו נכונות לקבל תביעות בריאות מופרכות הקשורות להפלות. השופט שמואל אליטו, כותב את דעת הרוב ב דובס נגד ארגון בריאות האישה של ג'קסוןשביטלה את הזכות החוקתית להפלות, ציטטה הצהרות על פגיעה בבריאות האם שהוצגה על ידי מדינת מיסיסיפי הסותרות את הקונצנזוס הרפואי המיינסטרימי.

"אם התיק הזה יצליח, זה יהיה בגלל שבית המשפט העליון החליט להתעלם מראיות שהוכיחו את בטיחות מיפפריסטון ואמר לסוכנות פדרלית, המומחה לבטיחות סמים, 'טעית'", אמרה רייצ'ל רבוש, דיקן אוניברסיטת טמפל. בית הספר למשפטים ביסלי.

מקרה מיפריסטון מגבש את "הפוליטיזציה של המדע" ברגולציה על הפלות, אמר ראושה. "אבל ההימור הולך וגדל ככל שיש לנו בתי משפט שמוכנים לשלול מהסוכנויות הפדרליות את יכולתן לקבל החלטות מומחים".

Rebouché אמר שאם בית המשפט העליון יעקוף את המומחיות של ה-FDA בוויסות תרופה בת 24 כמו מיפפריסטון, קבוצות נגד הפלות, כמו Students for Life of America, עלולות למצוא שופטים פתוחים לטענות שווא לפיהן גלולות למניעת הריון, התקנים תוך רחמיים, אמצעי מניעה לשעת חירום וצורות אחרות של אמצעי מניעה הורמונליים גורמים להפלה. הם לא עושים זאת, על פי מדעני רבייה וסוכנויות רגולציה בארה"ב ובינלאומיות.

השופט קלרנס תומאס כתב בחוות דעתו המקבילה ב דובס שעל בית המשפט העליון לשקול מחדש את ההחלטה משנת 1965 שהבטיחה זכות חוקתית לאמצעי מניעה, גריסוולד נגד קונטיקטולהחליט אם להחזיר את הסמכות לאפשר או להסדיר את הגישה למניעת הריון למדינות.

תקוע לתוך המסמכים של Alliance Defending Freedom הוא מה שהחוקרים מתארים כאסטרטגיה משפטית נועזת שהייתה פעם בשולי התנועה הנוצרית השמרנית: פנייה לחברים השמרנים של בית המשפט העליון כדי לקבוע שחוק קומסטוק, חוק רדום משנת 1873, אנטי רשע. אוסר הפלה רפואית ופרוצדורלית בכל הארץ.

עבר בתקופה שבה הממשל הפדרלי לא נתן לנשים זכות הצבעה והספרות הרפואית הרווחת סיכמה את מיניותן של נשים באומרה ש"רוב הנשים (לשמחתן) אינן מוטרדות במיוחד עם רגשות מיניים מכל סוג שהוא, "החוק הארוך שלא נאכף קבע עונש מאסר של חמש שנים לכל מי ששלח בדואר "כל מאמר, מכשיר, חומר, סם, תרופה או דבר שמתפרסם או מתואר באופן שחושב להוביל אחר להשתמש בו או ליישם אותו לייצור הפלה".

הפניות לחוק קומסטוק מופיעות בכל המסמכים והפסיקות המשפטיות נגד הפלות: קקסמריק כתב שהמעשה "מבטל באופן ברור הפלה בהזמנה בדואר בהווה"; בית המשפט החמישי לערעורים כתב אם קומסטוק "הובנה בקפדנות" אז "אין עניין ציבורי בהנצחת אי החוקיות"; התובעים הכלליים הרפובליקנים איימו בתביעה משפטית נגד Walgreens ו-CVS בשנה שעברה תוך ציטוט של קומסטוק וכך גם מקרים נגד הפלות בניו מקסיקו ובטקסס.

"התובעים הכלליים של המדינה צריכים לרדוף ולהעמיד לדין את אלה ששולחים באופן לא חוקי תרופות להפלות למדינתם", אמרה קריסטן הוקינס, נשיאת סטודנטים לכל החיים של אמריקה.

"זה מאוד פשוט. אם המדינה שלכם העבירה חוק שאומר שלבני אדם שטרם נולדו מגיע, לכל הפחות, הזכות לא להרעיב ולהיהרג", היא אמרה, "אז אלה שמבצעים את הפשעים האלה ומפרים את הקומטוק הפדרלי. תפעל על ידי משלוח כדורי הפלה כימיים דרך קווי המדינה, צריכות להיות השלכות".

קשה לעקוב אחר גלולות להפלה בדואר – וזו הנקודה, אמר ראושה.

"הדרכים המפוזרות והניידות יותר הללו להפסקת הריון", אמרה, "מאימות באמת על השליטה שתומכי ההפלות מבקשים להפעיל על מי והיכן וכיצד מישהו יכול לבצע הפלה".

מאמר זה נדפס מחדש מ-khn.org, חדר חדשות ארצי המייצר עיתונאות מעמיקה בנושאי בריאות ומהווה אחת מתוכניות הליבה הפועלות ב-KFF – המקור העצמאי למחקר מדיניות בריאות, סקרים ועיתונאות.

דילוג לתוכן