Search
מטרה של מעכבי נקודת ביקורת חיסונית שנמצאה כמעודדת צמיחת סרטן העור

הערכת תועלת ובטיחות קלינית בוויתור על ניסוי עבור סרטן עקשן לטיפול

שורה תחתונה: מטופלים עם סרטן עמיד לטיפול, שקיבלו ויתור על זכאות ובדיקה להשתתף בניסוי אונקולוגי גדול של סל/מטריה, היו בעלי שיעורים דומים של תועלת קלינית ותופעות לוואי כמו מטופלים שהשתתפו בניסוי ללא ויתור.

כתב העת שבו פורסם המחקר: חקר סרטן קליניכתב עת של האגודה האמריקאית לחקר הסרטן (AACR)

מְחַבֵּר: הנס גלדרבלום, MD, מחבר בכיר של המחקר ויו"ר המחלקה לאונקולוגיה רפואית במרכז הרפואי של אוניברסיטת ליידן בהולנד

רקע כללי: דרישות הזכאות לניסויים קליניים עוזרות להגן על חולים שמחלות נלוות עלולות להעמיד אותם בסיכון נוסף לנזק חמור מהטיפול הנבדק. יתר על כן, הם עוזרים להבטיח שניתוחים מבוצעים על אוכלוסייה מבוקרת בקפידה, תוך מזעור חריגים שעלולים להטות את הנתונים.

עם זאת, החולים שבסופו של דבר יקבלו את הטיפול אינם הומוגניים. טיפולים חדשים שהגיעו לשוק לא תמיד נבדקו בחולים עם רקע והיסטוריה רפואית מגוונת. מחקר משנת 2015 מצא כי 39% מהחולים שטופלו בקרצינומה של תאי כליה בפרקטיקה הקלינית לא היו זכאים לניסויים המובילים לאישור התרופות שקיבלו. בקרב חולים באוכלוסייה הכללית שטופלו באוסימרטיניב (Tagrisso) עבור סרטן ריאות של תאים לא קטנים, 62% לא היו מתאימים לניסוי השלב השלישי.

"זה ידוע שתוצאות של אוכלוסייה 'אידיאלית' לא תמיד מתורגמות לאוכלוסיית העולם האמיתי", אמר גלדרבלום. "קריטריוני הזכאות הם לעתים קרובות מחמירים מדי, ופטורים מושכלים על ידי חוקרים מנוסים יכולים לעזור למטופלים בודדים, במיוחד בניסוי מוצא אחרון".

פטורים כאלה, המאפשרים למטופלים להשתתף בניסויים שאחרת לא היו זכאים להם, עשויים לכלול בדיקת מעבדה מעט מחוץ לטווח הזכאות, סריקת הדמיה הכרחית שהושלמה מחוץ לחלון המומלץ, או גידול שלא ניתן לבצע ביופסיה מסיבות בטיחות , הסביר גלדרבלום. האם הפטורים הללו – או, בהרחבה, הרחבת הקריטריונים לזכאות לניסויים קליניים – מובילים לתוצאות גרועות יותר של מטופלים לא נחקרה באופן מקיף, אמר גלדרבלום.

כיצד נערך המחקר: Gelderblom ועמיתיו בחנו את ההשפעה של ויתור על פרוטוקול על תוצאות המטופלים בניסוי Drug Rediscovery Protocol (DRUP), ניסוי סל סרטן/מטרייה המתאים לחולים עמידים לטיפול עם טיפולים ממוקדים מחוץ לתווית על סמך הפרופיל הגנטי של הגידול שלהם. בין ספטמבר 2016 לספטמבר 2021, 1,019 חולים נרשמו ל-DRUP, כולל 82 חולים שקיבלו ויתור על פרוטוקול.

הסיבות לוויתור קובצו לארבע קטגוריות: חריגים בקריטריונים לזכאות, בדיקות מחוץ לחלון, חריגות טיפול וחריגי בדיקה. הוויתור השכיח ביותר שניתנו היו חריגים לקריטריונים לזכאות, לעתים קרובות בשל בדיקות מעבדה מחוץ לטווח. הוויתור השני בשכיחותו שניתנו היו לבדיקת חריגים, לעתים קרובות פטורים מביופסיה.

תוצאות: ב-16 שבועות שלאחר הטיפול, שיעור התועלת הקלינית עמד על 40% בקרב מטופלים שקיבלו פטור פרוטוקול, לעומת 33% בקרב מטופלים שלא קיבלו ויתור. באופן דומה, חציון ההישרדות הכולל בקרב חולים שקיבלו ולא קיבלו פטור היה 11 חודשים ו-8 חודשים, בהתאמה.

מטופלים שקיבלו ויתורים גם לא היו בסבירות גבוהה יותר לחוות תופעות לוואי חמורות (SAEs) מאשר מטופלים שלא קיבלו ויתורים; SAEs נצפו ב-39% מהחולים שקיבלו פטור ו-41% מהחולים ללא ויתור. Gelderblom ועמיתיו גם העריכו את הסבירות שכל SAE נגרם על ידי ויתור על פרוטוקול בחולים שקיבלו אותם. הם ראו שהקשר בין ויתור ו-SAE "בלתי סביר" עבור 86% מהמטופלים ו"אפשרי" עבור 14% מהחולים. שיעורי הפסקת הטיפול עקב רעילות או התקדמות במהלך מחזור הטיפול הראשון היו דומים בקרב מטופלים שעשו ולא קיבלו ויתור.

הערות המחבר: גלדרבלום הדגישה כי בעוד שחריגות הפרוטוקול שנחקרו בניסוי זה היו מינוריות, יכולות להיות להן השלכות רחבות יותר על עיצוב הקריטריונים לזכאות לניסויים קליניים. "ממצאים אלה דוגלים בעיצוב רחב יותר וכוללני יותר בעת הקמת ניסויים חדשים, וסוללים את הדרך ליישום יעיל ומותאם יותר של טיפולי סרטן בחולים עם מחלה מתקדמת או עמידה", אמר.

מגבלות לימוד: המגבלות של מחקר זה כוללות מגוון רחב בסוגי סרטן, טיפולים וסיבות לפטור מהפרוטוקול בקרב החולים המוערכים, אשר, על אף שיפור יכולת ההכללה של ממצאי המחקר, מנעו ניתוחי תת-קבוצות ספציפיים. יתרה מכך, מכיוון שהסבירות לתועלת קלינית הייתה חלק בלתי נפרד מהחלטת הרופאים להעניק פטור, יתכן שמטופלים שקיבלו ויתורים נבחרו באופן חיובי לתועלת קלינית, בהשוואה לאוכלוסיית המחקר הכללית.

מימון וגילויים: המימון למחקר זה ניתן על ידי קרן Stelvio for Life, האגודה ההולנדית לסרטן, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb, pharma&, Eisai Co., Ltd., Ipsen, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer , ורוש. גלדרבלום אינו מצהיר על ניגוד עניינים.

דילוג לתוכן