הקולנוען הצרפתי סדריק קאהן תיק גולדמן בוחן את משפטו הפוליטי והסנסציוני הרב מ-1975 של פייר גולדמן הכריזמטי (אריה וורטהלטר), אשר, בהתאם לנקודת המבט שלך, היה פושע, קורבן, גיבור, כל האמור לעיל או משהו אחר לגמרי.

יליד 1944, בנם של פליטים יהודים פולנים שהיו גם לוחמי התנגדות וגם קומוניסטים, גולדמן ראה את עצמו, ואכן נתפס על ידי חסידיו וקבוצתיו הרבים, כאינטלקטואל-מהפכן שמאלני.

כאן הוא מואשם במספר שוד מזוין ורצח כפול של שתי נשים במעצר בבית מרקחת. למרות שהוא מודה בנכונות בפריצות, גולדמן שומר בתוקף על חפותו בקשר עם ההרג. אלימות כלפי נשים חפות מפשע מתריסה לליבה של הווייתו, הוא מתעקש. יותר לעניין, הוא טוען, למרות עדות ראיה הפוכה, הוא פשוט לא היה במקום כשהנשים נהרגו.

אידיאולוגיה פוליטית, אנטישמיות, גזענות וסוגיות זהות יהודיות מורכבות, הם מרכזיים בסרט ושזורים לאורך כל הדרך. חלקם עדיין מהדהדים, אחרים לא כל כך.

הסרט הדליל והמינימליסטי – נטול פלאשבקים, מוזיקה ועבודת צילום משוכללת – מעורר למעשה מקום קלסטרופובי, מילולי ומטאפורי. הנרטיב מתפרש כמעט כולו באולם ובמרכזו המשפט בפועל. נאומים וחילופי דברים מוסרים מילה במילה מתמלולי משפט, והסרט נוצר ברובו בהשראת הזיכרונות של גולדמן, זיכרונות עמומים של יהודי פולני יליד פרנקה, נכתב בזמן שהיה בכלא. היוצרים מודים שכמה חירויות נלקחו עם החומר, בעיקר ביצירת חומר מורכב המבוסס על שני משפטים של גולדמן, שנערכו ב-1974 וב-1975.

רוב ההליכים מעוררים את אווירת הקרקס של משפט שיקגו 7. עיתונאים הגנו במידה רבה על גולדמן והיו לו מעריציו המפורסמים, כולל סארטר וסימון סינורט.

גולדמן של וורת'לר הוא דמות מורכבת וסותרת, אנטי-גיבור רומנטי שמאמץ את מצב הרוח המטאורי שלו והתפרצויות זעם ונראה שהוא רואה את עצמו כיורש של אלפרד דרייפוס.

גולדמן האמין – או גרם למושבעים להרגיש שהוא מאמין – בחפותו ו הוודאות שלו שהוא יורשע על ידי כוח משטרה פשיסטי, גזעני, אנטישמי שהטמין ראיות והפחיד עדים, שרבים מהם היו שחורים, בגין מקרה שהיה נסיבתי במקרה הטוב.

אף על פי כן, גולדמן אינו מאפשר לעורכי דינו לחקור את חבריו, גם אלה שפנו אליו. "אני לא מוציא אף אחד", הוא אומר. יתרה מכך, הוא לא מקבל מצעד של עדי אופי שידברו בשמו בטענה כי ברור שהוא אינו דמות מוסרית וכי לדמותו אין כל קשר לעובדות המקרה. או שהוא ירה בנשים או שלא.

"אני חף מפשע כי אני חף מפשע", הוא אומר, מודע לחלוטין לכך שההימור לא יכול להיות גבוה יותר. רוצח מורשע באותה עת עלול היה לעמוד בפני עונש מוות.

המשחק מסביב הוא בלתי נשכח – במיוחד מניקולס בריאנסון כעורך הדין התביעה השחצן והשוחק גאראו ויז'י רדזיווילוביץ' כאביו של גולדמן, ששתיקתו והסטואיות שלו סומכים על ייסורים גדולים. ההופעה המטרידה והמרגשת ביותר מגיעה ממקסים טשיבאנגו בתור לאוטריק, חברו ובוגדתו הקרובים ביותר של גולדמן.

נראה כי דרמות בית המשפט הצרפתיות באופנה. בשנה שעברה היה לנו אנטומיה של נפילהשזכה באוסקר התסריט הטוב ביותר עבור הכותבים השותפים ג'סטין טריאט וארתור הררי, המגלם עורך דין חכם, רגיש ומצורר מטעם ההגנה ב תיק גולדמן. ללא פוליטיקה ופרשנות חברתית, הוא הציג מותחן בדיוני פשוט מי עשה את זה באולם בית המשפט.

לפני שנתיים, סנט עומרסרט חופף אליו תיק גולדמן מבחינת הסביבה, הפוליטיקה והנושאים שלה, מיקד את העדשה שלה בהגירה, גזע, ובעיקר מערכת משפט קנאי ולא צודק.

הליכים באולם בית המשפט בצרפת מגלמים דרמה מיוחדת משלהם, דומה לפסיקה האמריקאית ושונה ממנה. השופט הוא דמות כמעט אוטוקרטית והמושבעים חופשיים לחקור עדים. וגם, ב תיק גולדמןאולם בית המשפט הופך למיקרוקוסמוס עבור החברה בכללותה.

עורכי הדין, המייצגים את גולדמן ומשפחות הנרצחות הם דוברים חסרי בושה של האידיאולוגיות שלהם. שאלותיהם, פירושיהם והשקפתם על גולדמן עולים מנקודות מבט פוליטיות ותרבותיות מוגדרות בבירור.

ההגנה מציירת את גולדמן באור הומניסטי: ילד של בית שבור, שאמו קפצה על הספינה, ותמיד השווה את עצמו לרעה לאביו שהרג נאצים.

לעומת זאת, עורך הדין Garraud, המשקף בגאווה את הרגישויות של מעמד ביניים זחוח זחוח, מלהק את גולדמן כבריון אוחז בנשק, שעוטה לבוש מהפכני כסוג של הסוואה.

נושאים יהודיים הם גם מרכיב אינטגרלי. גולדמן מכריז בקול רם על יהדותו שהקשר בינה לבין השואה הוא מכונן לכל מה שקשור בו – הזעם שלו, הפוליטיקה שלו והזיקה שלו למיעוטים אחרים, במיוחד לשחורים שאיתם כרת ברית מיוחדת.

שני עורכי הדין של גולדמן הם גם הם יהודים, אבל בתחילה, רק צ'וראקי רוצה לשלב את מעמדו של גולדמן כיהודי צרפתי להגנתו. Kiejmanhe, מרכז פרגמטי, מתרחק מהנושא וגולדמן מפטר אותו, מאשים אותו שהוא "יהודי כורסה". זה ביטוי חידתי, אבל אפשר להניח שבאמצע שנות ה-70, מסגרת זמן שעדיין קרובה מספיק לשואה, היא אולי התייחסה לסוג של פסיביות, התאמה או הכחשה עצמית יהודית.

עם זאת, בסופו של דבר, לאחר שגולדמן החזיר אותו לתפקידו וקייגמן התעמק בשורשיו היהודיים של גולדמן במזרח אירופה כטיעון להגנתו, גולדמן לא מסכים עם הגישה הזו – הוא אומר שהוא רוצה להישפט רק על פי עובדות המקרה.

"אני לא רוצה שמישהו יגיד שהתנהגתי כמו יהודי שרמז שללא יהודי אין זכות לחשוב שיהודי יכול להרוג, ומי שכן הוא אנטישמי", אומר גולדמן לבית המשפט.

זו אמירה מהממת שיש לה תהודה עכשווית, בפרמטרים מוגבלים. החוטים המקשרים של האנטישמיות קיימים, אך האנטישמיות היא גם מחליף צורה המוגדר על ידי הספציפיות של זמנה ומקומה. בניגוד למה שנדמה שהצוות היצירתי רומז, אנטישמיות כיום אינה אותה אנטישמיות שחוו גולדמן או אלפרד דרייפוס. בתור התחלה, גולדמן הוא לא דרייפוס. אבל יותר לעניין, צרפת באמצע שנות ה-70 היא לא הצרפת של סוף שנות ה-19ה' המאה או צרפת היום.

זה נאמר, תיק גולדמן הוא סרט מרתק ורב-שכבות שדמותו הטיולרית היא דמות מסקרנת, בלתי ניתנת לבירור. זה לא ספוילר להגיד שבסופו של דבר הוא נמצא לא אשם ברצח. ובכל זאת, בהחלט ייתכן שהוא יצא מזה. אנחנו פשוט לא יודעים. כמו כן, גם מותו אפוף מסתורין. שלוש שנים לאחר שעזב את בית המשפט אדם חופשי הוא נרצח; התוקף נשאר חופשי.