האם אתה נופל על פייק ניוז? גיל וחשיבה אנליטית עשויים להציל אותך

גלה כיצד גיל, כישורים אנליטיים ונטיות אידיאולוגיות משפיעים על היכולת שלך לזהות מידע שגוי באינטרנט – ומדוע התערבויות הן קריטיות מאי פעם בעולם הדיגיטלי המקוטב של ימינו.

לִלמוֹד: רגישות למידע מוטעה באינטרנט: מטה-אנליזה שיטתית של גורמים דמוגרפיים ופסיכולוגיים. קרדיט תמונה: מרקו אליאקסנדר

מדענים ממכון מקס פלנק לפיתוח אנושי, גרמניה, ערכו מטה-אנליזה לזיהוי גורמים דמוגרפיים ופסיכולוגיים מרכזיים לקבוע את רגישותו של אדם למידע מוטעה מקוון. המחקר, שפורסם בכתב העת PNAS, מזהה את הגורמים הללו.

רֶקַע

קבלת והפצת מידע מוטעה באינטרנט יכולה להיות בעלת מגוון השלכות שליליות בחייו של אדם, כולל התפתחות של תפיסה פוליטית מוטה, היסוס חיסונים והתנגדות להתנהגויות ידידותיות לאקלים.

כמעט חמישה מיליארד אנשים משתמשים במדיה החברתית כדי לקבל חדשות. מחקרים קודמים שבדקו את רגישותם של אנשים למידע מוטעה באינטרנט התמקדו בעיקר בגורמים דמוגרפיים או פסיכולוגיים בודדים, שהובילו לעתים קרובות לתוצאות סותרות.

מחקרים אלו השתמשו בעיקר בפרדיגמת כותרות החדשות הידועה, שבה המשתתפים מעריכים את הדיוק של כותרות חדשות, כלומר, כותרות שעשויות להיות מלוות בכותרת או בתמונה.

במחקר זה, מדענים אספו נתונים של משתתפים בודדים מפרדיגמת כותרות החדשות וערכו מטה-אנליזה שיטתית תוך שימוש במודלים של השפעות מעורבות לינאריות מוכללות בייסיאניות כדי לקבוע כיצד גורמים דמוגרפיים ופסיכולוגיים מרכזיים משפיעים על שיפוט מדויק של מידע מוטעה מקוון.

עיצוב לימודים

המטה-אנליזה כללה סך של 256,337 בחירות ייחודיות שנעשו על ידי 11,561 משתתפים בארה"ב ב-31 ניסויים.

המחקר בדק ארבעה גורמים דמוגרפיים (גיל, מגדר, השכלה וזהות פוליטית) המייצגים מאפיינים עיקריים ברמת האוכלוסייה וארבעה גורמים פסיכולוגיים (חשיבה אנליטית, דמיון אידיאולוגי לחדשות, רפלקציה מונעת והיכרות עצמית עם חדשות) חיוני לשיפוט מידע מוטעה.

המטה-אנליזה נועדה לפענח כיצד גורמים אלו משפיעים על שני מנגנוני קבלת החלטות המבולבלים לעתים קרובות: יכולת ההבחנה והטיית תגובה. יכולת אפליה מתייחסת ליכולת להבחין בין חדשות אמיתיות לשקר, והטיית תגובה מתייחסת לנטייה לסווג חדשות כאמת או כוזבת.

תצפיות חשובות

הניתוח של יכולת ההבחנה הבסיסית והטיית התגובה של המשתתפים בכל המחקרים העלה כי המשתתפים אינם מפגינים נטיית תגובה כוללת להתייחס לחדשות כאל אמת או כוזבת. עם זאת, מחקרים בודדים הראו שונות משמעותית בהטיית תגובה.

בין הגורמים הדמוגרפיים שנותחו, גיל הראה השפעה חיובית על יכולת ההפליה והשפעה שלילית על הטיית תגובה. תצפיות אלו מצביעות על כך שלאנשים מבוגרים יש רמות דיוק גבוהות יותר ויש סיכוי גבוה יותר לשפוט כותרת חדשות כשקרית.

לגבי מגדר, לא נצפתה השפעה אמינה על יכולת ההפליה. עם זאת, נמצא קשר שלילי עם הטיית תגובה, כאשר משתתפות הראו הטיה גבוהה יותר של חדשות כוזבות (סיווג כותרות חדשות כשקריות) מאשר משתתפות גברים.

סיכום חזותי פשוט של ניתוח זיהוי האותות הראשי. (א) האמצע מראה ייצוג חזותי של יכולת ההבחנה הבסיסית. האמיתות הנתפסת של כותרת חדשות מיוצגת על ידי ציר הנע בין אמת נמוכה לאמת גבוהה, כפי שהיא מיוצגת באמצעות שתי ההפצות גאוסיות. ככל שההפצות חופפות יותר, כך נתפסות כותרות החדשות האמיתיות והשגויות דומות יותר (כלומר, מורידים את יכולת ההפליה), בעוד שככל שהן חופפות פחות, כך הכותרות האמיתיות והשקר נתפסות יותר שונות (כלומר, יכולת ההפליה גבוהה יותר). . השמאל מראה אילו גורמים היו קשורים ליכולת אפליה מופחתת וימין מראה אילו גורמים היו קשורים לעלייה ביכולת ההפליה. (ב) האמצעי מציג הטיית תגובה בסיסית, אשר נקבעת על ידי קריטריון החלטה (כלומר, קו מקווקו אנכי). התגובה לשאלה האם כותרת חדשות היא אמיתית או שקרית תלויה היכן נופלת הכותרת ביחס לקריטריון. אם הקריטריון ממוקם גבוה יותר בממד האמיתות הנתפס (שמאל), נדרשות ראיות נוספות כדי להתייחס לכותרת חדשות כאל אמת, ומכאן שכותרת מטופלת כאמיתית בתדירות נמוכה יותר, וכתוצאה מכך הטיית תגובה של חדשות כוזבות. ההיפך מתקיים לגבי הטיית תגובת חדשות אמיתית (כלומר, נדרשות פחות ראיות כדי להפוך כותרת חדשות כנכונה; נכון). הטיית התגובה הבסיסית הייתה ניטרלית במחקר שלנו. שמאל מראה אילו גורמים היו קשורים להטיית תגובה של חדשות כוזבות והימין מראה אילו גורמים היו קשורים להטיית תגובה של חדשות אמיתיות.

רמה חינוכית הייתה קשורה באופן חיובי להטיית תגובה. משתתפים עם רמות השכלה גבוהות יותר הראו הטיית חדשות אמיתית, שהובילה לדיוק גבוה יותר עבור חדשות מהימנות ודיוק נמוך יותר עבור חדשות כוזבות. במילים אחרות, משתתפי השכלה גבוהה הפגינו נטייה מוגברת לראות חדשות כאמת.

עם זאת, הניתוח גילה כי ההשכלה הגבוהה לא השפיעה באופן משמעותי על יכולת ההפליה.

זהות פוליטית הראתה קשר שלילי חזק ליכולת אפליה. לרפובליקנים הייתה יכולת אפליה מופחתת ודיוק כללי נמוך יותר בהשוואה לדמוקרטים.

נצפה גם קשר חיובי בין זהות פוליטית להטיה בתגובה. בעוד הרפובליקנים הראו דיוק מעט גבוה יותר עבור חדשות אמיתיות, הדמוקרטים הראו את אותו הדבר עבור חדשות כוזבות.

נצפה קשר חיובי חזק בין חשיבה אנליטית ויכולת הבחנה. משתתפים בעלי כישורי חשיבה אנליטית גבוהים יותר הראו דיוק כללי גבוה יותר.

לגבי הטיית תגובה, נצפתה השפעה שלילית של חשיבה אנליטית. זה הוביל לתצפית שמשתתפים בעלי חשיבה אנליטית גבוהה יותר היו בעלי סיכוי גבוה יותר לשפוט כותרת חדשות כשקרית ולכן היה להם דיוק גדול יותר עבור חדשות כוזבות.

לגבי התאמה אידיאולוגית (דמיון אידיאולוגי לחדשות), הניתוח גילה שלמשתתפים יש סיכוי גבוה יותר לשפוט כותרות חדשות כנכונות אם הם עולים בקנה אחד עם עמדתם האידיאולוגית ולהיפך.

במילים אחרות, התאמה אידיאולוגית הייתה קשורה לנטייה מוגברת להאמין לכותרות חדשות (הטיה מפלגתית), אך לא הייתה לה השפעה על יכולת ההפליה.

רפלקציה מונעת (מיומנויות חשיבה אנליטיות גבוהות יותר קשורות להשפעה גדולה יותר של התאמה) והיכרות עצמית עם חדשות הראו גם אסוציאציות עם הטיית חדשות אמיתית.

בין תכונות כותרות חדשותיות שונות, נושאי הכותרות לא הראו השפעה משמעותית על יכולת ההפליה, מה שמצביע על ממצאים חזקים בין סוגי הנושאים.

לכותרות חדשות המציגות את מקור המידע הייתה השפעה חזקה וחיובית על יכולת ההפליה, מה שהוביל לדיוק כללי גבוה יותר. השפעה זו הייתה בולטת יותר עבור הרפובליקנים מאשר הדמוקרטים.

משמעות המחקר

המחקר מגלה שאנשים מבוגרים או בעלי חשיבה אנליטית גבוהה יותר מסוגלים להבחין בין חדשות אמת לשקר. לעומת זאת, לאנשים המזהים את עצמם כרפובליקנים יש יכולת הבחנה גרועה יותר בחדשות.

בהתחשב במשמעותם של גורמים דמוגרפיים ופסיכולוגיים בעיצוב שיפוט דיוק מידע מוטעה, מדענים מדגישים את הצורך בפיתוח התערבויות שיכולות למקד את הגורמים הללו כדי להגביר את יכולתם של אנשים לעמוד בהשלכות החמורות והשליליות של מידע שגוי באינטרנט.

פיתוח יכולת כזו באוכלוסיה הכללית הוא המפתח לניהול מוצלח של אתגרי מדיניות גלובליים, החל משינויי אקלים, סכסוכים אלימים, מוכנות למגפה ודיפה דמוקרטית.