בתגובה לכאורה לשערוריית הדבש הידועה לשמצה שהניעה את האינטרנט בתחילת השנה, גוגל שינתה את הכללים סביב תוספי כרום כדי לחסום את הטקטיקות שלדעתו בהרחבת הדבש.
בדרך כלל, שינוי במדיניות מודעות מסנינים של גוגל לא יהיה ראוי לחדשות. אבל עם הזעם של יוצרים מקוונים פופולריים על אובדן הכנסה פוטנציאלי מהשיטה של האני לקחת אשראי בשקט על כך שהפניית המשתמשים לקנות מוצרים, זהו עניין גדול.
אתה יכול לקרוא את הכללים החדשים במלואם בדף מדיניות התוכנית המעודכנת של גוגל (דרך ה- verge), אך הנה חלקי המפתח:
אולי תאהב
-
סיומת דבש המואשמת בהונאת מיליונים ויוצרי תוכן – האם עליכם למחוק אותה עכשיו?
-
מעל 600,000 משתמשי כרום בסיכון לאחר 16 תוספי דפדפן שנפגעו על ידי האקרים – מה שאתה צריך לדעת
"יש לכלול" קישורים, קודים או עוגיות של סניפים או עוגיות רק כאשר התוסף מספק תועלת משתמש ישירה ושקופה הקשורה לפונקציונליות הליבה של התוסף. אסור להזריק קישורי שותפים ללא פעולת משתמש קשורה ובלי לספק תועלת מוחשית למשתמשים. חלק מהפרות נפוצות כוללות:
א. הכנסת קישורי שותפים כאשר לא ניתנים הנחה, קומבס או תרומה.
ב. סיומת שמזריקה ברציפות קישורי שותפים ברקע ללא פעולת משתמש קשורה. "
במילים פשוטות, משתמשים בתוסף צריכים כעת להשתמש או לבקש קישור סניף באמצעות סיומת ביודעיןו כמו כן, קישור זה חייב לעשות משהו חיובי מעבר רק לשים את התג של החברה ברכישה.
זה רלוונטי למקרה הדבש מכיוון שהוא מואשם כי החלפת סתר של קישורי סניפים של חנויות אחרות עם משלה, ושימוש בקודי הנחה נחותים על מנת לתבוע מכירות רבות יותר לעצמו.
המשתמשים חייבים להיות מודעים
יש קטע רלוונטי נוסף שכדאי להסתכל כאן:
"נדרשת פעולת משתמש קשורה לפני הכללת כל קוד סניף, קישור או עוגיה. הפרות דוגמה מסוימות כוללות:
א. סיומת שמעדכנת עוגיה הקשורה לקניות ללא ידיעת המשתמש בזמן שהמשתמש גולש באתרי קניות.
ב. סיומת המצורפת קוד סניף לכתובת האתר או מחליפה קוד סניף קיים בכתובת האתר ללא הידע המפורש של המשתמש או פעולת משתמש קשורה.
ג. הרחבה המיישמת או מחליפה קודי פרומו של שותפים ללא הידע המפורש של המשתמש או פעולת משתמש קשורה. "
בחלק זה, גוגל קובעת זאת הרחבות אינן יכולות להחליף קישור סניף אחד או קוד פרומו אחר ללא ידיעת המשתמש גם כן, וזו בדיוק טקטיקה נוספת, מאשים את סיומת הדבש בכך.
פעולה משפטית נגד דבש בעיצומה, ולכן לא ברור כיצד הסיפור הזה ייגמר. אבל עם המדיניות המעודכנת של גוגל, נראה כי לא סביר שלא יקבל סרט המשך.
האני טען כי זה "עוקב אחר כללים ופרקטיקות בתעשייה, כולל ייחוס בלחיצה אחרונה", בתגובה למדריך של טום כאשר הסיפור נשבר לראשונה, אך כעת נראה כי החוקים האלה משתנים כדי לסגור את מה שיכול להיחשב כפרצה לניצול.
