מסע הבחירות החוזר של הנשיא ג'ו ביידן רוצה שהבוחרים יעמידו את הרקורד שלו במדיניות הבריאות לזה של קודמו. במאי, מסע הפרסום של ביידן החל לשדר מסע פרסום של 14 מיליון דולר בהיקף של 14 מיליון דולר, המכוון למצביעי מדינות נדנדות ולקבוצות מיעוטים עם נקודות בטלוויזיה, בדיגיטל וברדיו.
במודעה, שכותרתה "להפסיק", ביידן תוקף את הנשיא לשעבר דונלד טראמפ על הבטחותיו בעבר לבטל את חוק הטיפול בר השגה, הידוע גם בשם Obamacare. ביידן גם מזהיר מההשפעה הפוטנציאלית אם טראמפ יוחזר לתפקידו ויחתור שוב לביטול.
"זה אומר שיותר ממאה מיליון אמריקאים יאבדו הגנה מפני תנאים קיימים", אמר ביידן במודעה.
פחות משישה חודשים מיום הבחירות, סקרים מראים שטראמפ מוביל בדוחק את ביידן במירוץ ראש בראש ברוב המדינות המתנדנדות. והבוחרים סומכים על טראמפ שיטפל טוב יותר בנושאים כמו אינפלציה, פשע וכלכלה בהפרשים משמעותיים.
סקר ABC News/Ipsos של כ-2,200 מבוגרים, שפורסם בתחילת מאי, מראה כי נושאי המדיניות העיקריים היחידים שבהם קיבל ביידן ציונים גבוהים יותר מטראמפ היו שירותי בריאות וגישה להפלות. אין זה מפתיע, אם כן, שהקמפיין הופך את הנושאים הללו למרכזיים במגרש של ביידן עבור הבוחרים.
ככזה, חפרנו בעובדות סביב הטענה של ביידן.
חישובי תנאים קיימים
הרעיון ש-100 מיליון אמריקאים חיים עם תנאי אחד או יותר אינו חדש. זה היה נושא לסיבוב הלוך ושוב בין המועמד דאז ביידן לבין הנשיא דאז טראמפ במהלך המירוץ הקודם שלהם, בשנת 2020. לאחר שביידן ציטט את הנתון הזה בדיון נשיאותי, טראמפ הגיב: "אין מאה מיליון אנשים עם תנאים קיימים".
KFF Health News/PolitiFact HealthCheck דירג בזמנו את הטענה של ביידן כ"נכונה ברובה", ומצא מגוון גדול למדי של הערכות – מ-54 מיליון ל-135 מיליון – של מספר האמריקאים עם תנאים קיימים. הערכות בקצה התחתון נוטות להתייחס ל"מצבים קיימים" כמצבים כרוניים חמורים יותר כגון סרטן או סיסטיק פיברוזיס. ההערכות בקצה הגבוה של הספקטרום כוללות אנשים עם בעיות בריאות נפוצות יותר כמו אסטמה והשמנה, והפרעות בריאות התנהגותיות כמו הפרעת שימוש בחומרים או דיכאון.
המודעה של ביידן במאי מתמקדת בכמה אנשים יהיו פגיעים אם ההגנות על אנשים עם תנאים קיימים יאבדו. זה עניין של ויכוח מסוים. כדי להבין את זה, אנחנו צריכים לפרק את ההגנות שהציב ה-ACA, ואת אלו שקיימות בנפרד.
לפני ואחרי
לפני שהגנות הקיימות של ה-ACA נכנסו לתוקף ב-2014, מבטחים בשוק הפרטי – אנשים שקונים כיסוי לעצמם או למשפחותיהם – יכלו לגבות פרמיות גבוהות יותר מאנשים עם תנאים מסוימים, להגביל את הכיסוי של הליכים או תרופות ספציפיות, לקבוע מגבלות כיסוי שנתיות ולכל החיים. על הטבות, או למנוע מאנשים כיסוי.
"היו מספר פרקטיקות ששימשו חברות ביטוח כדי להגן על עצמן בעצם מהעלויות הכרוכות באנשים שיש להם תנאים קיימים", אמרה סברינה קורלט, מנהלת שותפה של המרכז לרפורמות בביטוח בריאות באוניברסיטת ג'ורג'טאון ומומחית בנושא שוק ביטוחי הבריאות.
מבטחים המספקים כיסוי למעסיקים גדולים יכולים להטיל תקופות המתנה ארוכות לפני שההטבות של העובדים ייכנסו לתוקף. ולמרות שתוכניות בחסות המעסיק לא יכלו להפלות עובדים בודדים על סמך מצבם הבריאותי, תוכניות לקבוצות קטנות לעסקים עם פחות מ-50 עובדים עלולות להעלות עלויות בכל הלוח אם למספר גדול של עובדים בחברה נתונה היו תנאים כאלה. זה יכול לגרום לכמה מעסיקים להפסיק להציע כיסוי.
"המבטח היה אומר, 'ובכן, בגלל שיש לך שלושה חולי סרטן, אנחנו הולכים להעלות את הפרמיה שלך בצורה דרמטית', ולכן מקשה על המעסיק הקטן להמשיך ולהציע כיסוי לעובדיו כי הכיסוי פשוט לא סביר. ", נזכר אדווין פארק, פרופסור מחקר בבית הספר למדיניות ציבורית באוניברסיטת ג'ורג'טאון באוניברסיטת ג'ורג'טאון, החוקר את שווקי ביטוח הבריאות הציבורי.
כתוצאה מכך, אנשים רבים עם תנאים קיימים חוו את מה שכמה חוקרים כינו "נעילת עבודה". אנשים הרגישו לכודים בעבודתם כי חששו שלא יוכלו לקבל ביטוח בריאות בשום מקום אחר.
כמה הגנות בסיסיות על מצבים קיימים קיימים ללא תלות ב-ACA. חוק הניידות והאחריות של ביטוח בריאות משנת 1996, למשל, הגביל את האופן שבו מבטחים יכולים להגביל את הכיסוי והורה שתוכניות קבוצתיות בחסות המעסיק לא יכולות לסרב לכסות מישהו בגלל מצב בריאותי. מדיקר ומדיקייד לא יכולות לשלול כיסוי על סמך רקע בריאותי, אם כי דרישות זכאות מבוססות גיל והכנסה אומרות שאמריקאים רבים אינם זכאים לכיסוי זה.
ברגע שהגנת המצב הקיים של ACA נכנסה לתוקף, תוכניות שנמכרו בשוק הפרטי היו צריכות לספק חבילה מקיפה של הטבות לכל הרוכשים, ללא קשר למצבם הבריאותי.
ובכל זאת, כמה שמרנים אומרים שהטענה של ביידן מגזימה בכמה אנשים מושפעים מהגנות של Obamacare.
אפילו אם אתה מחשיב את ההגדרה הרחבה ביותר של מספר האמריקאים החיים עם תנאים כאלה, "אין דרך להצדיק ש-100 מיליון אנשים יאבדו כיסוי" ללא הגנות ACA, אמר תיאו מרקל, שהיה יועץ מדיניות בריאות של ממשל טראמפ. כיום הוא עמית מחקר בכיר במכון הבריאות Paragon ועמית בכיר במכון מנהטן לחקר מדיניות, צוות חשיבה שמרני.
ג'וזף אנטוס, עמית בכיר ב-American Enterprise Institute, צוות חשיבה שמרני, כינה את טענת התנאים הקיימים של המודעה "הפרעה הרגילה". כדי להגיע ל-100 מיליון אנשים שנפגעו, אמר, "צריך להניח שמספר גדול של אנשים יאבד את הכיסוי". וזה לא סביר שיקרה, אמר.
הסיבה לכך היא שרוב האנשים – כ-55% מהאמריקאים, לפי נתוני הממשלה העדכניים ביותר – מקבלים ביטוח בריאות דרך המעסיקים שלהם. ככאלה, הם מוגנים על ידי חוקי חוק הניידות והאחריות של ביטוח בריאות, וסביר להניח שהתוכניות שלהם לא ישתנו, לפחות בטווח הקצר, אם ה-ACA ייעלם.
אנטוס אמר שחברות הביטוח הגדולות, שפועלות תחת ה-ACA במשך יותר מעשור, ישמרו ככל הנראה על הסטטוס קוו גם ללא הגנות כאלה. "הפרסום השלילי יהיה מדהים", אמר.
אנשים שיאבדו את מקום עבודתם, הוא אמר, יהיו פגיעים.
אבל קורלט טענה כי אובדן הגנות ACA עלול להוביל לכך שהאמריקאים יתמחרו מהתוכניות שלהם, מכיוון שמבטחי בריאות שוב מתחילים בחיתום רפואי בשוק הפרטי.
פארק חזה שעסקים רבים עלולים למצוא את עצמם בהדרגה מתומחרים מהפוליסות שלהם.
"עבור אותן חברות עם עובדים מבוגרים ופחות בריאים ממעסיקים קטנים אחרים, הן יראו את הפרמיות שלהן עולות", אמר ל-KFF Health News.
יתרה מכך, אמר פארק, בכל פעם שאנשים יאבדו את העבודה או יחליפו עבודה, הם היו מסתכנים באובדן הביטוח שלהם, ויחזרו לימים הישנים של נעילת עבודה.
"בכל שנה נתונה, מספר האנשים שנפגעו יהיה קטן בהרבה מ-100 מיליון, אבל כל ה-100 מיליון הללו יהיו בסיכון להיות אפליה בגלל מצבם הקיים", אמר פארק.
הפסיקה שלנו
פסקנו בעבר בטענתו של ביידן של-100 מיליון אמריקאים יש תנאים קיימים כמו במגרש הכדורים, ושום דבר לא מרמז על כך שזה השתנה. בהתאם להגדרה, המספר יכול להיות קטן יותר, אבל הוא גם יכול להיות אפילו גדול יותר וסביר להניח שיגדל מאז 2014.
למרות שהטענה של ביידן לגבי מספר האנשים שיושפעו אם ההגנות הללו ייעלמו נראית מדויקת, לא ברור כיצד תתבטא חזרה למצב שלפני ה-ACA.
במסלול הקמפיין השנה, טראמפ הבטיח – כפי שעשה פעמים רבות בעבר – להחליף את חוק הבריאות במשהו טוב יותר. אבל הוא מעולם לא יצר תוכנית חלופית. אין לשפוט את הטענה של ביידן על סמך חוסר הספציפיות שלו.
אנו מדרגים את הטענה של ביידן לרוב נכון.
|
מאמר זה נדפס מחדש מ-khn.org, חדר חדשות ארצי המייצר עיתונאות מעמיקה בנושאי בריאות ומהווה אחת מתוכניות הליבה הפועלות ב-KFF – המקור העצמאי למחקר מדיניות בריאות, סקרים ועיתונאות. |
