בדיקת דם יחידה, שנועדה לאסוף אותות כימיים המעידים על נוכחותם של סוגים רבים של סרטן, עלולה לסכל את ההתקדמות למחלות מתקדמות בעוד שהממאירות עדיין נמצאת בשלב מוקדם וניתן לטיפול עד מחצית המקרים, מציע מחקר דוגמנות שפורסם בכתב העת Open Access Journal BMJ פתוחו
שילוב הבדיקה, הידועה רשמית כבדיקת גילוי מוקדמת רב-סרטנית, או MCED בקיצור, שנתי או דו-שנתי, עלול אפוא לשפר את התוצאות עבור חולים על ידי יירוט התקדמות המחלה, מציעים לחוקרים.
נכון לעכשיו, רק כמה סוגי סרטן יכולים להיות מוקרנים באופן אמין עבור אלה של השד, המעי, צוואר הרחם (צוואר הרחם), ולריאה עבור אלה בסיכון גבוה. אמנם יעיל בהורדת שיעורי המוות ממחלות אלה, אך מסכים אלה יכולים גם לגרום לתוצאות חיוביות שווא ואבחון יתר, אומרים החוקרים.
המרווח האופטימלי בו סינון יאסוף את סרטן הכי הרבה בשלב מוקדם (I ו- II) ובמקביל להימנע מבדיקות וטיפול מיותר עדיין אינו ברור.
כדי ליידע ניסויים קליניים עתידיים, החוקרים ציירו מודל התקדמות מחלות שפורסם בעבר עבור סרטן רבים ושונים. הם השתמשו בכך כדי לחזות את ההשפעה של סינון רגיל עם בדיקת MCED על זמן האבחנה בסרטן ומוות של מטופלים עבור לוחות זמנים שונים של סינון בקרב בני 50-79 בקבלת טיפול רגיל.
לוחות הזמנים של המיון שעוצבו בין 6 חודשים לשלוש שנים, אך עם דגש על סינון שנתי וביו -שנתי לשתי קבוצות של תרחישים של גידול סרטן. אלה היו 'מהירים', שם הגידולים נשארים בשלב I בין שנתיים ל -4 שנים לפני שהתקדם; ו'אגרסיבי מהיר 'כאשר גידולים נשארים בשלב 1 בין שנה לשנתיים, עם ירידה בפרקי זמן להתקדמות לשלבים רצופים.
סוגי הסרטן כללו היו אלה של פי הטבעת; שַׁלפּוּחִית הַשֶׁתֶן; חָזֶה; צוואר הרחם; מעי/פי הטבעת; צינור מזון (בוושט); כיס המרה; ראש וצוואר; כִּליָה; תעלת כבד/ מרה; ריאה; שַׁחֲלָה; לַבלָב; עַרמוֹנִית; סרקומה (רקמות רכות/עצם); בֶּטֶן; תְרִיס; דרכי השתן והרחם, כמו גם לוקמיה, לימפומה, מלנומה, סרטן דם (ניאופלזמה מיאלואידית, סרטן תאי חיסון (ניאופלזמה של תאי פלזמה).
החוקרים שאבו את מאפייני הבדיקה של MCED מדו"ח שפורסם לאחרונה ותוצאות מטופלים מנתוני סרטן האוכלוסייה מתוכנית המעקב, אפידמיולוגיה ותוצאות סיום (SEER).
הניתוח שלהם הראה כי לכל מרווחי המיון של MCED היו שיעורי אבחון נוחים יותר בשלב מוקדם מהטיפול הרגיל בלבד. הייתה השפעה גדולה יותר על משמרת הבמה לגידולים עם צמיחה 'מהירה' מאשר בגידולים עם צמיחה 'אגרסיבית מהירה'.
אולם סינון MCED שנתי בתרחיש גידול הגידול המהיר היה קשור למספר גבוה יותר של אבחנות: 370 אותות סרטן נוספים התגלו בשנה לכל 100,000 אנשים שהוקרנו, עם 49% פחות אבחנות בשלב מאוחר, ו -21% פחות מוותים בתוך 5 שנים מהטיפול הרגיל.
בעוד שקרנת MCENIAL דו -שנתי הצליחה להעביר את הבמה באבחון ולמנוע מקרי מוות, היא לא הייתה יעילה כמו בדיקת סקר שנתי: 292 אותות סרטן נוספים התגלו/שנה/100,000 אנשים הוקרנו; 39% פחות אבחנות בשלב מאוחר; ו -17% פחות מקרי מוות תוך 5 שנים מהטיפול הרגיל.
סינון שנתי של MCED מנע יותר מקרי מוות תוך 5 שנים מאשר בדיקת דו -שנתי לתרחיש גידול הגידול המהיר. אולם בדיקת דו -שנתיים הייתה ערך חיזוי חיובי גבוה יותר: 54% לעומת 43%. במילים אחרות, זה הרים סרטן רב יותר לכל מבחן שהושלם.
וזה היה יעיל יותר במניעת מקרי מוות נוספים תוך 5 שנים לכל 100,000 בדיקות -132 לעומת 84, אם כי הוא מנע פחות מקרי מוות בשנה, כך היה פחות יעיל.
בהתחשב בעובדה ש- 392 אנשים מאובחנים מדי שנה עם סרטן אגרסיבי שיהרוג אותם תוך 5 שנים, אבחון מוקדם יותר באמצעות בדיקת MCENIAL דו -שנתית יכול היה למנוע 54 (14%) ממקרי המוות הללו. אולם סינון MCED שנתי יכול היה להימנע מ 84 (21%) פחות מקרי מוות, אומרים החוקרים.
"בהתבסס על מאפייני הביצועים ממחקר בקרת מקרה, סינון שנתי וגם דו-שנתי עם מבחן MCED יש פוטנציאל ליירט 31-49% מהסרטן בשלב I-II שאחרת היה מציג בשלב III-IV", הם מעריכים.
"מתוכם, מספרים שווים בערך יתגלו בשלב I ובשלב II: 14% שלב I ו- 16% שלב II עד 23% שלב I ו- 26% שלב II."
החוקרים מכירים בכך שהערכותיהם מניחות 100% עמידה בלוח הזמנים המומלץ והדיוק של 100% של בדיקות מעקב אישור, ולכן מייצגים את הגבולות העליונים של היתרונות הפוטנציאליים של בדיקת סרטן MCED.
ההנחה היא כי ירידה במספר האבחנות לסרטן בשלב מאוחר תפחית אוטומטית את שיעורי המוות מהמחלה. והם מציינים: "הבחירה האופטימלית של מרווח הסינון תהיה תלויה בהערכות של הישרדות סרטן בעולם האמיתי ובעלויות בדיקות אישור לאחר בדיקת MCED.
"עם זאת, לרווחי סינון שנתיים וגם דו-שנתיים של MCED יש פוטנציאל למנוע מקרי מוות הקשורים לסרטן בשלב מאוחר כאשר משתמשים בו בנוסף לסינון סרטן מבוסס הנחיות."
