סקירת ה-iPhone 16 Pro וסקירת ה-iPhone 16 Pro Max שלנו כאן, וחושפת הכל על כמה מהירות ערכות השבבים A18 Pro של אפל. התשובה הקצרה היא שזה חתיכת סיליקון חזקה מאוד, אבל אל תאמר את המילה שלנו בגלל שיש לנו את המספרים כדי לגבות את ההערכה הזו.
ה-iPhone 15 Pro של השנה שעברה והשבב A17 Pro כבר היו די חזקים – בסיוע המעבר לתהליך של 3 ננומטר. אבל השנה ה-A18 Pro מבטיח להציע לפחות 15% יותר ביצועי מעבד וביצועים גרפיים מהירים יותר ב-20% – כל זאת תוך מתן "יעילות חסרת תקדים", על פי אפל. תוצאות חיי הסוללה של iPhone 16 Pro Max בהחלט יסכימו עם זה.
הודות לעבודה של צוות הבדיקות של Datilin, יש לנו 5 סטים שונים של אמות מידה מה-iPhone 16 Pro להראות לכם, לצד תוצאות מה-iPhone 16 וכמה מטלפונים אנדרואיד הטובים ביותר מהיריבות הגדולות של אפל. ה-iPhone 16 Pro מפגר בגרפיקה – אבל די ברור שמדובר בחיה של טלפון.
מדדי אייפון 15 פרו: Geekbench
| ליבה בודדת | רב ליבות | |
| אייפון 16 פרו | 3400 | 8341 |
| אייפון 16 פרו מקס | 3386 | 8306 |
| אייפון 16 | 3301 | 8033 |
| אייפון 16 פלוס | 3302 | 8042 |
| Galaxy S24 Ultra | 2300 | 7249 |
| גוגל פיקסל 9 פרו | 1948 | 4794 |
| Google Pixel 9 Pro XL | 1929 | 4747 |
| אייפון 15 פרו | 2890 | 7194 |
| אייפון 15 פרו מקס | 2783 | 6945 |
Geekbench מודד את ביצועי המעבד הכוללים במבחן ליבה אחת ומרובת ליבות. טלפונים אחרונים של אנדרואיד המריצים את ערכת השבבים Snapdragon 8 Gen 3 באמת נתנו ל-A17 Pro של אפל ריצה בשביל הכסף. ה-Samsung Galaxy S24 Ultra הציע מידוד מרובות ליבות טוב יותר מאשר ה-iPhone 15 Pro – אם כי תוצאות ליבה בודדות עדיין נפלו.
עם זאת, ה-iPhone 16 Pro מוציא את ה-S24 Ultra מהמים, ויוצא מהר יותר ב-47% בבדיקות ליבה בודדת ו-15% מהר יותר בבדיקות מרובות ליבות. בינתיים, ה-Google Pixel 9 ו-Pixel 9 Pro ממש נגררים מאחור, כשה-Tensor G4 עדיין לא עומד בכושר הביצועים של ערכות שבבים מתחרות.
מדדי אייפון 15 Pro: 3DMark Solar Bay
| 3DMark Solar Bay | 3DMark Steel Nomad Light | |
| אייפון 16 פרו | 7519 / 28.6 פריימים לשנייה | 1563 / 11.6 פריימים לשנייה |
| אייפון 16 פרו מקס | 7396 / 28.10 פריימים לשנייה | 1582 / 11.7 פריימים לשנייה |
| אייפון 16 | 6679 / 25.4 | 1624 / 12.03 |
| אייפון 16 פלוס | 6756 / 25.7 | 1636 / 12.13 |
| Galaxy S24 Ultra | 8872 / 33.74 פריימים לשנייה | 1713 / 12.69 פריימים לשנייה |
| גוגל פיקסל 9 פרו | לא | 1044 / 7.74 פריימים לשנייה |
| Google Pixel 9 Pro XL | לא | 1044 / 7.74 פריימים לשנייה |
| אייפון 15 פרו | 6145 / 23.37 פריימים לשנייה | לא |
| אייפון 15 פרו מקס | 6027 / 22.93 פריימים לשנייה | לא |
מבחן ההשוואה של Solar Bay של 3DMark נועד לבחון גרפיקה של מעקב אחר קרניים, בעוד Steel Nomad בודק ביצועים גרפיים ללא מעקב אחר קרינה. ככל שקצב הפריימים והציון הכללי גבוהים יותר, כך המכשיר מתפקד טוב יותר בשני המבחנים. שבבי A18 של אפל נפלו מאחורי שבב Snapdragon 8 Gen 3 של קוואלקום במבחן זה.
בעוד שה-A18 Pro מציג שיפור ניכר בהשוואה ל-A17 Pro ב-iPhone 15 Pro, הוא עדיין לא מצליח להדביק את ה-Samsung Galaxy S24 Ultra. ביצועי ה-raytracing של ה-Pro נמוכים ב-15% מה-S24 Ultra, תוך שהם גם נמוכים ב-5 פריימים לשנייה בממוצע בתהליך.
המצב לא כל כך גרוע עם Steel Nomad, אבל ה-iPhone 16 Pro עדיין מקבל ציונים נמוכים ב-8.7% מה-S24 Ultra – ופריימים בודדים לאט יותר. אבל הוא עדיין מציע ביצועים טובים משמעותית מה-Tensor G4, מה שלא אמור להפתיע אף אחד.
מדדי אייפון 15 פרו: Adobe Premier Rush
| Adobe Premiere Rush | |
| אייפון 16 פרו | 21 שניות |
| אייפון 16 פרו מקס | 21 שניות |
| אייפון 16 | 22 שניות |
| אייפון 16 פלוס | 22 שניות |
| Galaxy S24 Ultra | 42 שניות |
| גוגל פיקסל 9 פרו | לא |
| Google Pixel 9 Pro XL | לא |
| אייפון 15 פרו | 25.5 שניות |
| אייפון 15 פרו מקס | 24.49 שניות |
מבחן Adobe Premier Rush הוא אמת מידה של העיצוב שלנו, ואמור להראות טקסט ריאליסטי יותר של ביצועי הטלפון. הבדיקה כוללת המרת קידוד של כל טלפון סרטון 4K לרזולוציית 1080p באמצעות אפליקציית Adobe Premier Rush, ותזמון כמה זמן אורך התהליך כולו. ככל שזה קורה מהר יותר כך ייטב.
כאן אנו רואים הבדל ניכר בין ה-iPhone 16 Pro ל-Galaxy S24 Ultra. לספינת הדגל של סמסונג לקח 42 שניות להמיר את הווידאו, בעוד שה-16 Pro עשה זאת בחצי מהזמן – 21 שניות. אפילו ה-iPhone 16 הסטנדרטי גבר על סמסונג, לצד ה-iPhone 15 Pro וה-iPhone 15 Pro Max.
עם זאת, למרבה הצער, איננו יכולים להשוות את התוצאות הללו ל-Tensor G4 של Pixel 9 Pro, מכיוון שהטלפונים האחרונים של גוגל לא הצליחו להשלים את תהליך הקידוד.
מדדי אייפון 15 פרו: תצוגה
| בהירות (HDR) | צבע (DCI-P3) | דיוק (Delta-E) | |
| אייפון 16 פרו | 1510 ניטים | 80.9% | 0.26 |
| אייפון 16 פרו מקס | 1553 ניטים | 80.4% | 0.24 |
| אייפון 16 | 1348 ניטים | 79.5 | 0.27 |
| אייפון 16 פלוס | 1458 ניטים | 79.4 | 0.25 |
| Galaxy S24 Ultra | 1363 ניטים | 84.9% (טבעי) / 98.5 (חי) | 0.23 (טבעי) / 0.25 (חי) |
| גוגל פיקסל 9 פרו | 1880 ניטים | 76.7% (טבעי) / 86% (אדפטיבי) | 0.29 (טבעי) / 0.24 (אדפטיבי) |
| גוגל פיקסל 9 Pro XL | 2,353 ניטים | 74.4 (טבעי) / 82.8% (חי) | 0.28 (טבעי) / 0.24 (אדפטיבי) |
| אייפון 15 פרו | 1550 ניטים | 83.5% | 0.14 |
| אייפון 15 פרו מקס | 1550 ניטים | 84.5% | 0.14 |
המסך של ה-iPhone 16 Pro הוא ללא ספק התכונה הפחות מרשימה שלו, וכמעט לא השתנה מאז השנה שעברה. למעשה, קלטנו בהירות מעט נמוכה יותר בהשוואה לאייפון 15 פרו – מה שלא מבשר טובות. עם זאת, אפל עדיין מעלה על ה-Galaxy S24 Ultra, גם אם היא לא יכולה להתחרות ב-Super Actua Display ב-Google Pixel 9 Pro ו-9 Pro XL.
ציוני DCI-P3 ו-Delta-e מציירים סיפור דומה. ה-iPhone 16 Pro ו-Pro Max רשמו אחוז DCI-P3 נמוך יותר בהשוואה לשנה שעברה, וציוני דיוק גבוהים יותר של Delta-E (שם הציון הנמוך ביותר טוב יותר). המשמעות היא שהצבעים של הצג של ה-iPhone 16 Pro מעט פחות מדויקים השנה.
בהשוואה לספינות הדגל של אנדרואיד, התוצאות הן תיק מעורב. ה-Galaxy S24 Ultra רשם ציוני DCI-P3 גבוהים משמעותית הן במצבי תצוגה טבעיים והן במצבי תצוגה חיה. בינתיים, מצב התצוגה הטבעי של סדרת Pixel 9 יצא גרוע יותר בהפרש ניכר, אם כי המעבר ל-Vivid העלה את הפיקסלים קדימה.
ציון ה-Delta-E של ה-S24 Ultra נמוך במעט ממכשירי האייפון של השנה, וזה ניצחון קטן עבור סמסונג, אך סדרת גוגל פיקסל 9 הפסידה הן לסמסונג והן לאפל עם הציונים הגבוהים ביותר.
מדדי אייפון 15 פרו: מהירות טעינה
| 15 דקות | 30 דקות | |
| אייפון 16 פרו | 29% | 56% |
| אייפון 16 פרו מקס | 29% | 55% |
| אייפון 16 | 29% | 57% |
| אייפון 16 פלוס | 29% | 55% |
| Galaxy S24 Ultra | 39% | 71% |
| גוגל פיקסל 9 פרו | 21% | 49% |
| Google Pixel 9 Pro XL | 35% | 63% |
| אייפון 15 פרו | 28% | 57% |
| אייפון 15 פרו מקס | 20% | 41% |
לבסוף, הגענו למהירות הטעינה, שמעולם לא הייתה הצד החזק של אפל. למרות השמועות שסדרת האייפון 16 עשויה לתמוך בטעינה של 45W, הבדיקות שלנו גילו שדגמי ה-Pro לא עלו על מהירויות של 30W – וזהה לאייפון 15 פרו.
המשמעות היא שיכולות הטעינה של סמסונג 45W מקדימות בקילומטרים את אפל, כאשר ה-S24 Ultra מגיע ל-71% טעינה לאחר 30 דקות של טעינה – בהשוואה ל-56% של ה-iPhone 16 Pro. ה-Pixel 9 Pro בגודל הסטנדרטי אכן הגיע מתחת לאפל, והגיע ל-49% לאחר 30 דקות של טעינה, אבל ה-Pixel 9 Pro XL הגדול יותר עף קדימה והגיע ל-63%. למרות שלא היה מהיר כמו סמסונג, הטלפון ללא ספק נעזר במהירות הטעינה החדשה שלו של 45W.
אז שוב, ה-iPhone 16 Pro Max הצליח להגיע ל-18 שעות במהלך בדיקת חיי הסוללה שלנו – וזה יותר ממה שסמסונג וגוגל יכולות לומר. הקפד לבדוק את הסיפור המלא שלנו על תוצאות חיי הסוללה של iPhone 16 עבור הסקירה המלאה של איך כל אייפון חדש הצליח בהשוואה למתחרים.
מדדי אייפון 15 פרו: אאוטלוק
מדדים רק מספרים לנו כל כך הרבה על הביצועים של הטלפון בעולם האמיתי. אבל, על הנייר, נראה כאילו ה-iPhone 16 Pro נמצא במצב טוב להתחרות בגל הבא של ספינות הדגל של אנדרואיד – מופעל על ידי Snapdragon 8 Gen 4 של קוואלקום.
זה לא אומר שאפל לא יכולה לשפר דברים, במיוחד מכיוון שהיא אכן נופלת מאחורי הביצועים הגרפיים של מתחרותיה. ה-iPhone 16 Pro עשה כמה שיפורים גדולים, אבל כנראה שסמסונג עושה את הדברים קצת יותר טוב. תוצאות אלו אכן מראות כמה מהמקומות שבהם אפל מועדת, במיוחד כאשר מדובר בהירות התצוגה ומהירות הטעינה.
ה-iPhone 16 Pro וה-iPhone 16 Pro Max הם עדיין ללא ספק הטלפונים החזקים ביותר בשוק כרגע – עם מחשוב חזק וביצועים גרפיים שתוכלו ליהנות מהם. אם כי כל זה יכול להשתנות ברגע שה-Snapdragon 8 Gen 4 יגיע בחודשים הקרובים.
