אבלציה בלון קריובולון (CB) יעיל באותה מידה בהפחתת הישנות של פרפור פרוזדורים (AF) וטכיקרדיה פרוזדורים (AT) לאחר שנה, בהשוואה לטכניקה הנפוצה ביותר כיום, אבלציה בתדר רדיו (RF), בחולי אי ספיקת לב עם שבר פליטה מופחת (HFrEF), על פי מחקר שבר מאוחר שהוצג במושב קו חם בקונגרס ESC 2024 השנה בלונדון, בריטניה (30 באוגוסט – 2 בספטמבר).
המחקר מצא כי לאבלציה CB יש את היתרון הנוסף שניתן לבצע אותה עם זמן פרוצדורה קצר יותר ופחות נפח נוזלים במהלך אבלציה בצנתר מבלי להגביר את לחץ הדופק השמאלי, מה שמעיד על כך שהסיכון להחמרת אי ספיקת לב עקב עומס עירוי במהלך אבלציה עשוי להיות מוּפחָת.
אבלציה של קטטר AF מבוצעת יותר ויותר ברחבי העולם בחולים עם אי ספיקת לב, אך קשורה לסיכון מוגבר לסיבוכים הקשורים להליך ולמוות. עם זאת, קיימים מעט נתונים על איזו מטכניקות האבלציה הנפוצות ביותר משפרת בצורה הטובה ביותר את התוצאות הקליניות, את ההישרדות ואת איכות החיים."
ד"ר קוג'י מיאמוטו, חוקר ראשי מהמרכז הלאומי למוח ולב וכלי דם, יפן
הוא הוסיף: "התוצאות שלנו מראות שאבלציה של CB, הליך זעיר פולשני המקפיא תאי לב משבשים, מהירה יותר אך יעילה כמו הגישה הנפוצה של שריפת התאים על מנת להחזיר את הלב לדפוס קצב תקין. ב בנוסף, היה סיכון נמוך מאוד לסיבוכים פרוצדורליים בשתי הקבוצות, מה שמוכיח כי אבלציה של צנתר הפכה לבטוחה הרבה יותר עם השנים".
AF משפיעה על יותר מ-37 מיליון אנשים ברחבי העולם ולעיתים קרובות מתקיימת במקביל עם אי ספיקת לב, הפוגעת ביכולתו של החדר להתמלא או לפלוט דם. HFrEF מתרחש כאשר מקטע פליטת חדר שמאל (LVEF) מופחת ל-40% או פחות. האגודה האירופית לקרדיולוגיה מעריכה שאצל אנשים עם אי ספיקת לב, בסביבות 60% יש HFrEF (2). נוכחות AF בחולים עם אי ספיקת לב קשורה בסיכון מוגבר לאשפוז, שבץ מוחי ומוות.
הטכניקה הנפוצה ביותר עבור אבלציה AF היא אבלציה RF, המשתמשת בחום כדי להרוס את הרקמה שגורמת להפרעה בקצב הלב. אבל המורכבות הטכנית שלו דורשת עקומת למידה ארוכה יחסית וזמן פרוצדורה. טכנולוגיית CB, הכוללת הנחיה של צינור קטן לתוך הלב כדי להרוג רקמה בעייתית עם טמפרטורות קרות, נוצלה כדי לפשט את ההליך.
"למרות שהיו מספר ניסויים שהשוו אבלציה RF ואבלציה CB בחולים עם אי ספיקת לב ופרפור פרוזדורים, אף אחד מהם לא השווה באופן פרוספקטיבי את התוצאה בין CB ו-RF", אמר ד"ר Miyamoto. "יש צורך דחוף לייצר ראיות באיכות גבוהה כדי להנחות את קבלת ההחלטות הקליניות עבור הליכי אבלציה אלה בחולים עם HFrEF."
לניסוי CRABL-HF, החוקרים רשמו 110 חולים עם HFrEF ו-AF (בני 20-85 שנים) בחמישה אתרים ברחבי יפן, אשר חולקו באקראי לקבל אבלציה RF (55 חולים) או אבלציה CB (55 חולים). הגיל החציוני היה 69 שנים ו-79% היו גברים.
בחולים עם מכשירים אלקטרוניים מושתלים לבביים, הותאם ניטור ביתי כדי לאפשר ניטור רציף של אפיזודות AF. בחולים ללא מכשירים אלקטרוניים מושתלים לבביים, נרשמו אק"ג אמבולטורי פעמיים ביום במשך שנה אחת לאחר ההליך, לאחר תקופת ריקון של 90 יום.
שנה לאחר ההליך, לא היה הבדל מובהק בשיעורי טכי-הקצב פרוזדורים (שנמשכו 30 שניות או יותר), שהתרחשו ב-21.8% מהחולים שקיבלו אבלציה RF ו-22.2% מהמטופלים ב-CB.
בנוסף, ניתן לבצע אבלציה של CB עם זמן פרוצדורה קצר יותר באופן משמעותי (חציון 101 לעומת 165 דקות), ופחות נפח נוזלים במהלך CA מבלי להגדיל את לחץ הדופק של LA, מה שמעיד על כך שהסיכון להחמרה באי ספיקת לב עקב עומס עירוי במהלך אבלציה עשוי להיות מופחת.
מקטע פליטת החדר השמאלי (LVEF; מדד למידת טובות השאיבה של החדר השמאלי של הלב עם כל התכווצות) השתפר ואינדקס נפח העורק השמאלי (LAVI; מדד של נפח הפרוזדור השמאלי חלקי שטח הפנים של הגוף) ירד באופן משמעותי לאחר ההליך בשתי הקבוצות, שיפור תפקוד הלב.
כמו כן, לא היו הבדלים משמעותיים בפרופיל הבטיחות הכולל של שתי הטכניקות. סיבוכים הקשורים להליך התרחשו בחולה אחד בכל קבוצה: המטומה רטרופריטונאלית בקבוצת ה-CB ופיסטולה עורקית בקבוצת ה-RF. לא נצפתה החמרה הקשורה להליך של אי ספיקת לב, אוטם מוחיים סימפטומטיים, התקפים איסכמיים חולפים, היצרות PV, פיסטולות אטריו-וושט או מקרי מוות הקשורים להליך.
במהלך תקופת המעקב של שנה אחת, היו שני מקרי מוות – אחד בכל קבוצה. היו שבעה מקרים של אשפוזים עקב אי ספיקת לב: שלושה חולים (5.5%) בקבוצת ה-CB וארבעה (7.3%) בקבוצת ה-RF (P=1.00). לא היה הבדל בנקודות הסיום המשולבות של מוות מכל סיבה ו/או אשפוזים באי ספיקת לב בין שתי הקבוצות.
כמו כן, לא היו הבדלים מובהקים באיכות החיים המדווחת של המטופלים (נמדד על ידי השאלון השפעת פרפור פרוזדורים על איכות החיים; AFEQT) לאחר שנה, אשר השתפר לאחר אבלציה בשתי הקבוצות (AFEQT: קבוצת CB: 68 (60-78) בקו הבסיס ו-88 (80-94) בקבוצת RF: 72 (56-81) בקו הבסיס ו-90 (84-97) בגיל שנה;
"הפתופיזיולוגיה הבסיסית שונה בין חולים עם ובלי HFrEF, והמנגנונים הבסיסיים של אבלציה של צנתר שונים בין CB ל-RF", אמר ד"ר מיימוטו. "מכיוון שהניסוי שלנו הראה שהתוצאות הקליניות ואיכות החיים דומות לאחר CB, יש להצדיק את ההליך הפשוט הזה לטיפול ב-AF ברוב החולים עם HFrEF."
